《Journal of Adolescence》：Longitudinal and Daily Links Between Impulsivity and Prosocial Behavior: The Moderating Role of Positive Risk-Taking
编辑推荐：
冲动性与积极冒险行为（PRT）在青少年及成年早期受到日益关注。已有研究记录了PRT与多种积极青少年社会情绪发展结果（包括亲社会行为）之间的正向关联。尽管冲动性与PRT存在关联，但其与亲社会行为的关系呈现混合结果。PRT与冲动性对亲社会行为的联合关联仍待探索，尤
冲动性与积极冒险行为（PRT）在青少年及成年早期受到日益关注。已有研究记录了PRT与多种积极青少年社会情绪发展结果（包括亲社会行为）之间的正向关联。尽管冲动性与PRT存在关联，但其与亲社会行为的关系呈现混合结果。PRT与冲动性对亲社会行为的联合关联仍待探索，尤其缺乏纵向设计以及日常情境中的前瞻性研究。
研究对象为177名加拿大大学生（平均年龄Mage = 20.3岁，74.6%为女性，69.7%为非白人），于2022年完成基线调查，随后进行为期一个月的日常日记报告，并于6个月后完成追踪调查。研究采用多元线性回归分析PRT、冲动性及其交互作用与亲社会行为在6个月期间的纵向关联；运用动态结构方程模型（DSEM）探究冲动性与当日亲社会行为之间的日常关联，以及这些日常关联是否因受试者PRT水平而异。
6个月期间，PRT、冲动性与亲社会行为之间的纵向关联证据有限。然而，较高的日常冲动性与较低的当日亲社会行为相关。这一负向关联在高PRT水平的受试者中表现较不明显，即高PRT水平能够缓冲年轻成年人日常冲动倾向对其从事日常亲社会行为的负面影响。
研究结果凸显区分短期与长期发展过程的重要性，并强调PRT作为与青少年日常生活中社会功能相关的情境敏感性构念的价值。
该研究发表于《Journal of Adolescence》，旨在探讨冲动性与亲社会行为在短期（日常）和长期（6个月）两个时间尺度上的关联，并考察积极冒险行为（Positive Risk-Taking, PRT）的调节作用。研究背景源于以下现状与问题：其一，PRT作为青少年发展中的新兴研究领域，虽已被发现与亲社会行为存在正向关联，但既往研究多采用横截面设计，纵向证据匮乏，且缺乏日常动态情境下的考察；其二，冲动性与亲社会行为的关系复杂，既有研究显示负向关联，也有研究提示在某些情境下冲动性可能促进社会互动行为的发起；其三，PRT与冲动性作为与风险行为相关的两种特质，其对亲社会行为的联合影响尚未得到充分探讨，尤其缺乏跨时间尺度的整合性研究。研究人员据此开展了此项研究，以揭示不同时间尺度下PRT如何调节冲动性与亲社会行为的关系。
研究采用的技术方法主要包括：（1）大样本日常日记设计结合纵向追踪，样本为加拿大阿尔伯塔大学177名大一本科生；（2）多层次数据结构下的动态结构方程模型（DSEM），用于分离个体内日常波动与个体间差异，并检验日常冲动性与亲社会行为的动态关联及其受PRT调节的跨层次交互效应；（3）基于贝叶斯估计的马尔可夫链蒙特卡洛（MCMC）方法处理缺失数据，以及全信息最大似然法（FIML）进行纵向回归分析。
研究结果部分呈现如下：
描述性统计：在日常个体内水平上，亲社会行为与冲动性无显著相关（r = 0.08）；在个体间水平上，二者呈正相关（r = 0.18, p = 0.026）。个体平均日常亲社会行为与PRT正相关（r = 0.26, p < 0.001），但与基线冲动性无显著相关。个体平均日常冲动性与基线冲动性正相关（r = 0.30, p < 0.001）。组内相关系数（ICC）显示，日常冲动性的50%方差和日常亲社会行为的40%方差来源于个体内波动。
PRT、冲动性与亲社会行为的长期关联：在控制性别、种族和年龄后，PRT与亲社会行为呈正相关（β = 0.18, p = 0.032）；但控制基线亲社会行为后，该关联不再显著（β = 0.08）。PRT与冲动性的交互作用对亲社会行为的预测不显著（β = 0.08），冲动性亦不能显著预测6个月后的亲社会行为（β = ?0.07）。
冲动性与亲社会行为的日常关联：DSEM一级分析表明，在控制前一日亲社会行为的自回归效应后（B = 0.12, 单侧p < 0.001），当受试者报告高于其个人平均水平的冲动性时，其当日亲社会行为低于个人平均水平（B = ?0.04, 单侧p = 0.015）。该关联存在显著的个体间差异，随机斜率的方差为0.027，标准差为0.164，表明约68%的受试者其冲动性-亲社会行为关联介于?0.205至0.123之间。
日常关联的跨层次调节：跨层次交互模型显示，在控制性别、年龄和种族后，PRT正向预测每日冲动性与亲社会行为关联的斜率（B = 0.10, 单侧p = 0.018），即PRT削弱了二者间的负向日常关联。简单斜率分析表明，低PRT水平（?1.5 SD）受试者表现出显著的负向关联（B = ?0.17, 单侧p < 0.001）；平均PRT水平者该关联较弱（B = ?0.07, 单侧p < 0.001）；高PRT水平（+1.5 SD）者该关联不显著（B = 0.03, 单侧p = 0.305）。基线冲动性不能显著预测该日常斜率（B = ?0.02, 单侧p = 0.285），且PRT与基线冲动性对该斜率的影响存在显著差异（差异估计值 = 0.12, 单侧p = 0.005）。此外，个体平均亲社会行为水平较高的受试者，其日常冲动性与亲社会行为的负向关联更强（B = ?0.21, 单侧p < 0.001）。敏感性分析采用不同估计器的结果一致。
讨论部分，研究人员首先阐述了日常关联的理论意义。研究支持冲动性在短期内对目标导向、他者关注行为的削弱作用，并将其延伸至微观时间尺度。更为重要的是，研究发现PRT作为个体特征能够调节这一短期动态过程：高PRT个体可能因具有更强的自我控制能力或对社会奖励更高的敏感性，使其在冲动性增高时仍能维持亲社会行为，PRT可能充当调节或动机抑制因素。研究人员同时指出，该调节效应仅在以缺乏预谋（lack of premeditation）和负性紧迫性（negative urgency）计算基线冲动性时显著，当纳入正性紧迫性（positive urgency）后则不显著，这为PRT与正性紧迫性之间存在概念和实证重叠提供了初步证据。
对于纵向关联的缺失，研究人员认为6个月的追踪周期可能不足以观察到超越初始个体差异的稳定行为改变，且冲动性的情境依赖性特征使其行为后果在微观时间尺度上更易被检测。PRT的调节作用更依赖于即时的行动机会和社会反馈，因此在日常水平上更为显著，长期中情境暴露的变异性可能削弱该效应。
研究结论部分指出，当前发现强调了在日常生活情境中探究塑造亲社会行为的个体内过程的重要性，并揭示了PRT在调节日常冲动性与亲社会行为负向关联中的作用。这些发现促进了对冲动性作为情境敏感性构念的理解，即其对行为的影响取决于并发动机特质。未来研究应进一步探索这一交互作用的发展轨迹和情境调节因素，特别关注如何将PRT等因素运用于干预实践，以增强向成年期过渡阶段的适应性社会参与。
