《Advances in Therapy》：Indirect Treatment Comparison of the Efficacy of Long-Acting Injectable Cabotegravir Compared With Lenacapavir for HIV Pre-exposure Prophylaxis
编辑推荐：
长效注射用卡博特韦（cabotegravir）是基于HPTN 083与HPTN 084试验结果首个获批用于HIV暴露前预防（PrEP）的长效注射制剂。长效注射用来那卡帕韦（lenacapavir）则基于PURPOSE 1与PURPOSE 2试验获批用于PrEP
长效注射用卡博特韦（cabotegravir）是基于HPTN 083与HPTN 084试验结果首个获批用于HIV暴露前预防（PrEP）的长效注射制剂。长效注射用来那卡帕韦（lenacapavir）则基于PURPOSE 1与PURPOSE 2试验获批用于PrEP。由于缺乏头对头临床试验，研究人员开展了一项间接治疗比较（ITC），以评估来那卡帕韦与卡博特韦在降低HIV感染风险方面的疗效。研究采用系统文献综述识别相关试验，疗效数据来自HPTN试验注射阶段的重新裁定结果或PURPOSE试验的已发表数据。ITC采用两种网络方法：（1）以无PrEP为共同对照；（2）以每日口服富马酸替诺福韦二吡呋酯/恩曲他滨（TDF/FTC）为共同对照，并对不同试验中TDF/FTC依从性差异进行调整。敏感性分析同时纳入HPTN试验口服导入期与注射阶段的数据。结果显示，两种方法均估计卡博特韦与来那卡帕韦具有高度且相近的疗效。在无PrEP对照的网络分析中，男男性行为者及跨性别女性中来那卡帕韦相对于卡博特韦的风险比（HR，95% CrI）为1.04（0.19，5.69），顺性别女性中为0.00（0.00，3.21）。预测卡博特韦相对于无PrEP的HIV感染风险降低率在男男性行为者及跨性别女性中为96%（90%，98%），顺性别女性中为98%（89%，100%），与PURPOSE试验结果相近。敏感性分析支持上述发现。ITC结果表明，卡博特韦与来那卡帕韦相比无PrEP或TDF/FTC均能提供相似且高效的HIV感染防护。
本研究发表于《Advances in Therapy》，针对当前HIV暴露前预防（PrEP）领域两种新型长效注射制剂——卡博特韦（cabotegravir）与来那卡帕韦（lenacapavir）——缺乏直接头对头疗效比较的问题展开。卡博特韦已于2021年获美国食品药品监督管理局（FDA）批准用于每2个月给药一次，来那卡帕韦则在2025年获FDA批准用于每6个月给药一次。两者在各自Ⅲ期随机对照试验（RCT）中均显示出优于口服TDF/FTC或背景HIV发病率的防护效果，但由于HIV感染事件发生率极低，直接比较需要极大样本量与随访时间，实际操作困难。因此，研究人员通过间接治疗比较（ITC）方法，利用已有试验数据与共同对照，快速获得相对疗效证据，以支持临床决策与卫生技术评估（HTA）。
关键技术方法方面，研究采用系统文献综述识别符合条件的RCT，包括HPTN 083（男男性行为者与跨性别女性）、HPTN 084（顺性别女性）、PURPOSE 1（顺性别女性）与PURPOSE 2（多性别群体）。ITC设计包含两种网络方法：第一种以无PrEP为背景对照，第二种以口服TDF/FTC为共同对照，并基于血浆中替诺福韦检出率对依从性差异进行Meta回归校正。统计采用贝叶斯层次模型，通过马尔可夫链蒙特卡洛（MCMC）方法进行参数估计，确保各试验与回归系数的不确定性在最终比较中得以体现。主要分析聚焦于HPTN试验注射阶段经重新裁定的疗效数据，敏感性分析纳入口服导入期与注射阶段联合数据。
研究结果分为以下几个部分。首先，在来那卡帕韦与卡博特韦的HIV感染风险比较中，无论采用无PrEP还是TDF/FTC作为共同对照，风险比的95% CrI均跨越1，表明没有统计学意义上的优劣差异。男男性行为者及跨性别女性中，无PrEP对照法的HR（95% CrI）为1.04（0.19，5.69），顺性别女性为0.00（0.00，3.21）；TDF/FTC对照法分别为0.65（0.11，4.01）和0.00（0.00，10.07）。其次，在预测疗效方面，卡博特韦相对于无PrEP的HIV风险降低率在男男性行为者及跨性别女性中为96%（90%，98%），顺性别女性中为98%（89%，100%），来那卡帕韦相应为96%（82%，99%）与100%（96%，100%）。TDF/FTC对照的预测结果亦相近。敏感性分析与主分析结果一致。
讨论部分指出，两种长效注射PrEP方案在不同人群中均表现出高度且相似的防护效果，ITC未发现任一方具有显著优势。由于卡博特韦口服导入期在实际临床中使用有限，注射阶段的分析结果更具现实参考价值。研究人员强调，虽然ITC提供了重要的疗效比较证据，但在实际应用中还需综合考虑注射部位反应、药物相互作用、耐药特征、真实世界依从性、给药频率、成本与可及性等因素。此外，研究存在若干局限性，包括无法获得个体参与者数据以进行人群调整、不同试验间依从性测量方法差异、随访时间不等及缺乏不良事件比较等。未来需要长期耐药监测与真实世界有效性数据验证ITC结果。
结论部分明确，卡博特韦与来那卡帕韦相比无PrEP或口服TDF/FTC均能提供相似且高效的HIV感染防护，间接比较未显示任一方具有优越性。这进一步巩固了长效注射PrEP在全球HIV防控中的重要地位，并为临床与公共卫生决策提供了可靠依据。
