综述：机器人辅助与手动经皮冠状动脉介入治疗中操作者的辐射负担及围手术期结局：一项荟萃分析

《BMC Surgery》：Operator radiation burden and periprocedural outcomes in robotic-assisted versus manual percutaneous coronary intervention: a meta-analysis

　　

摘要

背景

机器人辅助的经皮冠状动脉介入治疗（rPCI）的引入部分目的是为了减少导管实验室中的职业辐射暴露并改善工作环境，同时也能带来潜在的操作优势。然而，rPCI与手动冠状动脉介入治疗（mPCI）之间的临床价值对比仍不确定。这项荟萃分析旨在评估rPCI和mPCI在术后结果、医疗人员辐射暴露、术后并发症以及随访结果方面的相对影响。

方法

在PubMed、Embase、Web of Science和Cochrane Library中进行了系统搜索，以确定2014年1月至2026年1月期间发表的符合条件的研究。经过严格的研究筛选、数据提取和方法学质量评估后，使用RevMan 5.4进行了定量合成分析。对于二分类结果使用比值比（ORs），对于连续结果使用平均差（MDs）。当异质性显著（I2＞50%）时，采用随机效应模型；否则，采用固定效应模型。

结果

与mPCI相比，rPCI显著降低了操作人员的辐射暴露。患者和手术相关的辐射指标，包括剂量-面积积、空气kerma值和透视时间，也倾向于支持rPCI。rPCI的手术时间较长，而两组之间的造影剂使用量相当。rPCI还与更高的临床成功率及术后TIMI 3血流评分相关，而技术成功率和冠状动脉夹层发生率在两组之间相似。在12个月的随访中，rPCI显示出主要不良心血管事件和全因死亡率较低的趋势。

结论

现有数据支持rPCI在职业安全方面的明显优势，并表明其在手术过程中的安全性和有效性表现良好，具有潜在的临床益处。然而，这些发现，特别是针对患者层面的结果，应被视为假设生成性的，而非决定性的，因为它们主要来自样本量有限的观察性研究，需要在更大规模的随机试验中得到验证。