非反思性与反思性策略在促进初级保健中减少低价值处方（以预防心血管疾病）方面的比较效果：DE-imFAR集群随机实施试验

《Implementation Science Communications》：Comparative effectiveness of non-reflective and reflective strategies to favor de-implementation of low-value prescribing for the primary prevention of cardiovascular disease in primary care: the DE-imFAR cluster randomized implementation trial

　　

摘要

背景

DE-imFAR研究旨在比较几种针对临床医生决策过程的去实施策略在减少心血管疾病（CVD）一级预防中他汀类药物潜在不适当处方（PIP）方面的有效性。

方法

这项部分随机化的、以群组为基础的实施试验设有一个主动对照组，研究对象为2021年他汀类药物不适当处方发生率非零的家庭医生（FPs）。试验在巴斯克卫生服务系统的13个综合医疗组织（IHOs）中进行。所有符合条件的家庭医生（n = 621人）接受了以下策略之一：（1）基于提醒的非反思性决策辅助（DA）策略。其中两个IHO的家庭医生被随机分配到另外两种逐渐加强的反思性策略中：（2）知识传播决策信息（DI）策略（n = 59人），或（3）DI策略加上审计和反馈（A&F）的自我反思性决策（SRD）策略（n = 59人）。主要结果是评估在45至74岁、胆固醇水平升高但未确诊CVD的患者中，从基线到实施后12个月接受新的他汀类药物处方和生活方式改进建议的可能性，使用广义混合效应模型进行估算。

结果

在家庭医生接受相应策略后，所有组别的他汀类药物不适当处方率均显著下降（p < 0.001）。关于策略之间的主要观察比较，尽管DI和SRD策略带来的减少幅度分别为33%（调整后的OR：0.77；95% CI：0.58–1.01）和6%（aOR：0.94；95% CI：0.73–1.23），但与DA策略相比，这些差异未达到统计学显著性（p = 0.07）。当将两种反思性策略（DI + SRD）与非反思性策略（DA）进行比较时，观察到显著差异（p = 0.038），接受他汀类药物处方的概率降低了19%（aOR：0.81；95% CI：0.66–0.99）。在反思性策略之间的实验比较中（SRD vs. DI），提供A&F对家庭医生没有额外的效果（p = 0.30）。

结论

针对临床决策的去实施策略在减少心血管疾病一级预防中他汀类药物的不适当处方方面是有效的。那些旨在促进反思性思维和提高对低价值处方意识的策略显示出更大的有效性趋势。

试验注册

ClinicalTrials.gov标识符：NCT04022850。注册日期：2019年7月17日。