全身免疫炎症指数（SII）对急性心肌梗死后住院再入院的预后价值：一项四年分析

《Cardiology Research and Practice》：Prognostic Value of Systemic Immune-Inflammation Index (SII) in Hospital Readmission Following Acute Myocardial Infarction: A Four-Year Analysis

　　

背景：急性心肌梗死（AMI）会引发对心脏修复至关重要的炎症反应。包括全身免疫炎症指数（SII）在内的几种新型炎症标志物已被确认为系统性炎症的指标。本研究旨在评估 SII 水平与 AMI 患者再入院率之间的关系。方法：这项回顾性队列研究分析了 2019 年至 2021 年间入院的 1147 名 AMI 患者。确定的最佳 SII 截断值为 694.3 × 10⁹/L，据此将患者分为高 SII 组（≥ 694.3）和低 SII 组（< 694.3）。使用逻辑回归模型评估 SII 水平与再入院风险之间的关联。结果：在 4 年期间，共有 454 名患者再次入院，高 SII 组观察到更高的再入院率（34.4%）。主要结局存在统计学显著差异，高 SII 患者的主要不良心血管事件（MACEs）发生率更高（p < 0.05）。Cox 比例风险模型表明，既往有冠状动脉旁路移植术（CABG）史的个体再入院风险高出 40%。结论：尽管高 SII 患者表现出较高的医院再入院率（主要由复发性心肌梗死引起），但未观察到统计学上的显著关联。

心血管疾病（CVDs）是全球死亡的主要原因，其中急性心肌梗死（AMI）是导致心血管死亡的首要因素。AMI 发作后引发的炎症反应虽对心脏修复必要，但过度的炎症会导致不良的左心室重构及心力衰竭（HF）进展。除了局部心肌炎症外，AMI 患者还表现出放大的全身炎症反应。近年来，基于常规血常规检查中的血小板、中性粒细胞和淋巴细胞等成分计算得出的新型炎症指标，如全身免疫炎症指数（SII），已被提出作为多种疾病预后的预测因子。然而，尽管 SII 在预测死亡率和长期预后方面显示出潜力，其在预测 AMI 患者出院后长期再入院风险方面的作用尚未得到充分探讨。鉴于再入院带来的巨大临床和经济负担，评估 SII 是否能作为一种便捷且具成本效益的风险分层工具具有重要的临床意义。因此，本研究旨在填补这一文献空白，调查 SII 与 AMI 患者再入院率之间的关联。

研究人员开展了一项单中心回顾性队列研究，纳入了 2019 年至 2021 年间在伊朗吉兰医科大学附属 Dr. Heshmat 医院确诊为 AMI 的 1147 名患者。研究依据国际疾病分类第十版（ICD-10）标准及第四次心肌梗死通用定义进行诊断。研究人员收集了患者的人口学特征、临床病史（包括高血压、糖尿病、高脂血症、既往心血管病史及血运重建史）、实验室检查结果（包括血小板、中性粒细胞、淋巴细胞计数等）以及随访 4 年期间的临床结局数据。主要结局定义为包括复发性心肌梗死（re-MI）、卒中和心血管死亡在内的主要不良心血管事件（MACEs），次要结局包括栓塞事件、心绞痛、充血性心力衰竭及其他原因导致的再入院。SII 通过公式“血小板计数 × 中性粒细胞计数/淋巴细胞计数”计算得出，并根据既往研究确定的最佳截断值 694.3 × 10⁹/L 将患者分为高 SII 组和低 SII 组。统计分析采用了卡方检验、Mann-Whitney U 检验、Kaplan-Meier 生存分析及 Cox 比例风险回归模型，以评估 SII 与再入院风险的相关性，并调整了年龄、性别、既往冠状动脉旁路移植术（CABG）史等混杂因素。

研究结果表明，在平均年龄为 60.3 岁的患者群体中，高 SII 组患者年龄较大，且女性比例较高。实验室数据显示，高 SII 组的血小板计数、中性粒细胞计数、白细胞计数（WBC）及血尿素氮（BUN）水平均显著高于低 SII 组。在冠状动脉病变程度上，高 SII 组患者患有双支血管病变（2VD）和三支血管病变（3VD）的比例虽高于低 SII 组，但差异无统计学意义。在长达 4 年的随访期内，共有 454 名患者因各种原因再次入院。高 SII 组的粗再入院率为 34.4%，高于低 SII 组的 30.9%，但这种差异在统计学上并不显著（p > 0.05）。在主要结局方面，高 SII 组的主要不良心血管事件（MACEs）发生率显著较高（p < 0.05），其中复发性心肌梗死是最常见的主要结局事件。然而，Cox 比例风险模型分析显示，在调整了相关变量后，高 SII 并非再入院的独立预测因子。相反，既往有 CABG 病史被确定为再入院的独立危险因素，其再入院风险增加了约 40%（HR = 1.43, 95% CI: 1.04–1.95）。Kaplan-Meier 生存曲线分析也证实，SII 水平与 4 年内的再入院生存率之间无显著关联。

讨论部分指出，这是首项专门评估 SII 与 AMI 患者长期再入院关联的研究。尽管高 SII 组表现出数值上更高的再入院频率，且该组患者通常年龄更大、炎症指标更高，但多变量分析并未证实 SII 是长期再入院的独立预测因子。这一发现与 SII 能预测死亡率和 MACEs 的既有认知形成对比，提示 SII 反映了炎症负荷，但在考虑主要临床混杂因素后，其预测长期再入院的能力有限。研究还发现，年龄和性别是影响 SII 水平的重要因素，老年患者和女性患者往往具有更高的 SII 值，这与免疫系统随年龄增长的失调及激素水平差异有关。该研究的局限性在于其回顾性设计、单中心来源可能导致的选择偏倚，以及缺乏与其他炎症标志物（如 C 反应蛋白）的横向比较。

综上所述，研究人员得出结论：虽然高全身免疫炎症指数（SII）的急性心肌梗死患者表现出较高的再入院粗率，尤其是由复发性心肌梗死引起的再入院，但 SII 与再入院之间并未观察到统计学上的显著关联。这表明 SII 反映了炎症负担，但在考虑主要临床混杂因素时，并不能独立预测 AMI 后的长期再入院风险。未来需要更大规模的前瞻性研究来进一步阐明 SII 在 AMI 后风险分层中的潜在作用。该论文发表于《Cardiology Research and Practice》。