使用[18F]MK6240对阿尔茨海默病进行视觉与定量tau-PET Braak分期对比研究

《European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging》：Visual versus quantitative tau-PET Braak staging in Alzheimer’s disease using [18F]MK6240

　　

摘要

目的

2024年阿尔茨海默病协会工作组的研究框架将tau蛋白病（T₂）确定为阿尔茨海默病（AD）分期的关键因素，但最佳的分期方法尚未确定。在此，我们比较了基于tau-PET的视觉评估和定量评估的Braak分期方法，以探讨这两种方法在体内实现T₂生物分期的可行性。

方法

我们纳入了来自TRIAD队列的140名参与者，他们接受了[¹?F]MK6240 tau-PET检测。定量Braak分期（qBraak）是根据区域SUVR阈值得出的，而视觉Braak分期（vBraak）则由三位核医学医生使用改进的解读算法独立完成。我们使用Cohen’s和Fleiss’ κ统计量来评估评分者间和方法间的一致性。同时研究了这些分期方法与临床严重程度、皮质厚度、血浆pTau217水平以及皮质tau分布之间的关联，并评估了它们在识别淀粉样蛋白阳性认知障碍患者方面的诊断性能。

结果

视觉Braak方法在评分者间表现出较高的一致性（κ?=?0.65–0.93）。当将分期结果进行分类处理时，vBraak和qBraak之间的一致性为中等（κ?=?0.51）；但考虑到分期的序数性质后，一致性显著提高（加权κ值可达0.73）。这两种方法在评估临床严重程度和神经退行性变方面表现出相似的结果。vBraak方法对淀粉样蛋白β阳性认知障碍更为敏感，并能在较低的全球tau分布水平下识别出疾病的中期阶段。视觉与定量结果不一致的病例主要归因于tau蛋白的异常结合或空间分布不均。

结论

视觉Braak和定量Braak分期方法为T₂分期的实际应用提供了互补且基本一致的方法。定量方法支持可扩展的群体水平分析，而视觉评估对于识别异常的tau蛋白模式和为临床决策提供依据仍然至关重要。

目的

2024年阿尔茨海默病协会工作组的研究框架将tau蛋白病（T₂）确定为阿尔茨海默病（AD）分期的关键因素，但最佳的分期方法尚未确定。在此，我们比较了基于tau-PET的视觉评估和定量评估的Braak分期方法，以探讨这两种方法在体内实现T₂生物分期的可行性。

方法

我们纳入了来自TRIAD队列的140名参与者，他们接受了[¹?F]MK6240 tau-PET检测。定量Braak分期（qBraak）是根据区域SUVR阈值得出的，而视觉Braak分期（vBraak）则由三位核医学医生使用改进的解读算法独立完成。我们使用Cohen’s和Fleiss’ κ统计量来评估评分者间和方法间的一致性。同时研究了这些分期方法与临床严重程度、皮质厚度、血浆pTau217水平以及皮质tau分布之间的关联，并评估了它们在识别淀粉样蛋白阳性认知障碍患者方面的诊断性能。

结果

视觉Braak方法在评分者间表现出较高的一致性（κ?=?0.65–0.93）。当将分期结果进行分类处理时，vBraak和qBraak之间的一致性为中等（κ?=?0.51）；但考虑到分期的序数性质后，一致性显著提高（加权κ值可达0.73）。这两种方法在评估临床严重程度和神经退行性变方面表现出相似的结果。vBrak方法对淀粉样蛋白β阳性认知障碍更为敏感，并能在较低的全球tau分布水平下识别出疾病的中期阶段。视觉与定量结果不一致的病例主要归因于tau蛋白的异常结合或空间分布不均。

结论

视觉Braak和定量Braak分期方法为T₂分期的实际应用提供了互补且基本一致的方法。定量方法支持可扩展的群体水平分析，而视觉评估对于识别异常的tau蛋白模式和为临床决策提供依据仍然至关重要。