饮食治疗师主导的回避性/限制性摄食障碍认知行为疗法：可行性、可接受性与概念验证

《International Journal of Eating Disorders》：Dietetic-Led Cognitive-Behavioral Therapy for Avoidant/Restrictive Food Intake Disorder: Feasibility, Acceptability, and Proof-of-Concept

　　

回避性/限制性摄食障碍（Avoidant/Restrictive Food Intake Disorder, ARFID）的认知行为疗法（Cognitive-Behavioral Therapy for ARFID, CBT-AR）是一种新兴治疗方案，此前仅由精神健康临床医师实施。鉴于营养管理与治疗目标的紧密相关性，研究人员对该疗法进行调整，使其可由饮食治疗师主导（Dietetic-led CBT-AR, D-CBT-AR）。研究人员在澳大利亚布里斯班的一家多学科进食障碍诊所开展了一项试点试验，参与者通过自我转诊入组，可选择线下或线上参与。研究人员通过参与者评分评估D-CBT-AR的可行性与可接受性，同时测量ARFID精神病理学、体重指数（Body Mass Index, BMI）及共病精神病理学的改变。在12名被提供D-CBT-AR的参与者中，92%（n=11）接受干预，72%（n=8）完成治疗，中位治疗时长为33周。大多数完成者对D-CBT-AR的可行性（89%）与可接受性（78%）评分高于预设基准。采用意向性治疗分析显示，参与者在异食癖、ARFID与反刍障碍访谈（Pica, ARFID and Rumination Disorder Interview, PARDI）的所有分量表中均报告ARFID精神病理学出现大幅且显著的改善，中位新增食物种类为26种。对于存在体重抑制的参与者，BMI从治疗前到治疗后增加了1.5个等级，但该效应无统计学意义。参与者同时报告临床功能损害、抑郁和压力均出现大幅且显著降低。此外，治疗结束后6个月，5名参与者达到缓解标准。该试验证实了D-CBT-AR的可行性与可接受性的概念验证。尽管需要在更大样本的随机对照试验中重复验证，研究结果凸显了D-CBT-AR扩大可高效实施CBT-AR的专业人员范围的潜力，从而提高ARFID患者的治疗可及性。

研究背景与意义

回避性/限制性摄食障碍（ARFID）是一种以因感觉敏感、对不良后果的恐惧或缺乏进食兴趣导致膳食摄入量不足或种类受限为特征的进食障碍，其核心驱动因素并非体像障碍，因此需区别于以体重焦虑为核心的传统进食障碍治疗方案。目前针对成人ARFID证据最充分的治疗是认知行为疗法（CBT-AR），但该疗法长期仅由精神健康临床医师提供，受限于专业人员数量，患者常面临治疗资源短缺的问题。鉴于营养管理是ARFID治疗的核心环节，研究人员首次探索由饮食治疗师作为主导临床医师实施CBT-AR的可行性，旨在拓展治疗供给端，提升患者治疗可及性。该研究发表于《International Journal of Eating Disorders》，为ARFID治疗模式创新提供了初步实证支持。

关键技术方法

研究采用单臂试点试验设计，招募对象为通过《精神疾病诊断与统计手册第五版》（DSM-5）确诊的18岁及以上成人ARFID患者，排除合并其他进食障碍、严重口腔营养吸收障碍或既往接受过CBT-AR的个体，最终纳入11名参与者。干预方案以标准化CBT-AR手册为基础，新增饮食治疗师专属资源，包括宏量营养素教育材料、本土化食物清单及感官暴露中性词汇工作表，治疗分为心理教育、治疗计划制定、表型靶向干预、复发预防四个阶段，疗程20至30次，每次50分钟，可选择个体或家庭支持模式，同时通过每周多学科团队会议、治疗保真度核查确保干预规范性。数据收集采用意向性治疗分析，使用REDcap电子数据采集系统，测量工具涵盖ARFID精神病理学量表、共病心理病理学量表、可行性满意度量表三类，统计方法选用非参数检验以适应小样本偏态分布特征。

研究结果

可行性与可接受性

D-CBT-AR表现出优异的实施属性：12名符合入组标准的参与者中11人（92%）接受治疗，8人（73%）完成全部疗程，完成者平均参与24.4次会话，中位治疗时长33周。治疗结束评估显示，89%的完成者在客户满意度问卷（CSQ-8）中得分超过26分的满意度阈值，可行性（FIM）、可接受性（AIM）、适宜性（IAM）量表的达标率分别为89%、78%、89%，所有完成者均参与了6个月随访评估。

ARFID精神病理学改善

意向性治疗分析证实D-CBT-AR对核心症状具有显著疗效：PARDI量表测量的总体严重程度及感觉敏感、进食兴趣缺乏、不良后果恐惧三个表型得分均较治疗前显著降低（Z=-2.52，p=0.012，双列等级相关系数r_rb=-0.89，大效应量）；食物恐新症量表（FNS）得分显著降低（Z=-2.81，p=0.005，r_rb=-0.89）；参与者中位新增纳入常规饮食的食物种类为26种。DSM-5诊断标准满足率同步下降：体重抑制（A1）从64%降至18%，营养缺乏（A2）从100%降至55%，营养补充剂依赖（A3）从36%降至18%，社会心理功能损害（A4）从91%降至72%。治疗结束时27%的参与者达到缓解标准，6个月随访时缓解率升至45%，所有症状改善均得到维持。

躯体健康指标变化

8名基线体重抑制参与者的BMI中位数从18.2 kg/m²升至19.7 kg/m²，数值增加1.5个等级但未达统计学显著性（Z=1.12，p=0.26）；3名体重稳定参与者的BMI无显著波动，6个月随访时两组体重变化仍无统计学意义。

共病精神病理学变化

进食障碍检查问卷（EDE-Q）全球得分始终低于临床临界值，未出现非ARFID进食症状恶化；临床功能损害评估（CIA）得分从治疗前中位18分（临床水平）降至治疗后11分（非临床水平，Z=-1.96，p=0.05，r_rb=-0.69，大效应量）；抑郁焦虑压力量表（DASS-21）中抑郁（Z=-2.23，p=0.03，r_rb=-0.91）、压力（Z=-1.98，p<0.05，r_rb=-0.70）分量表得分显著降低，焦虑分量表无显著变化，所有共病症状改善均持续至6个月随访期。

讨论与研究结论

该研究是全球首个饮食治疗师主导CBT-AR的实证探索，证实其在慢性病程、高自闭症特质共病的复杂成人ARFID人群中具备高可行性、可接受性与初步疗效。与精神科医师主导的传统CBT-AR相比，饮食治疗师实施的干预带来了更多中位新增食物种类，可能与饮食治疗师在医学营养治疗、营养素针对性调整方面的专业优势相关。体重抑制组BMI变化未达统计学显著性可能受小样本异质性影响。研究同时发现ARFID症状改善与抑郁、压力等非进食相关共病减轻存在关联，提示营养状态优化可能是潜在机制。研究局限性包括单中心小样本、单一治疗师实施带来的偏倚风险，未来需开展多中心随机对照试验进一步验证疗效。

研究结论明确：具备进食障碍高级实践资质的饮食治疗师可作为跨学科团队中的核心临床医师，为成人ARFID患者提供CBT-AR，该模式在可行性、可接受性与症状改善效果上均表现良好，且疗效可持续6个月，为扩大ARFID治疗供给提供了可行的新型路径。