《Human Genetics》：Development of a question prompt list to support Consent for Genomic Testing (CoGenT) and research
编辑推荐：
尽管基因组检测正日益被用于个性化癌症治疗，但其复杂性给实现知情同意带来了挑战。研究人员与患者、照护者、研究人员及卫生专业人员合作，开发了一种问题提示清单（Question Prompt List, QPL），旨在支持肿瘤学中肿瘤图谱和基因组学研究的沟通与知情同
尽管基因组检测正日益被用于个性化癌症治疗，但其复杂性给实现知情同意带来了挑战。研究人员与患者、照护者、研究人员及卫生专业人员合作，开发了一种问题提示清单（Question Prompt List, QPL），旨在支持肿瘤学中肿瘤图谱和基因组学研究的沟通与知情同意。参与者（n=38）包括参与或未参与基因组学研究的癌症患者、照护者、研究人员和临床医生。两轮访谈收集了信息需求和建议问题，随后对QPL草案及其潜在价值进行了反馈。研究人员为所有问题提供了简洁答案，运用健康素养原则编辑措辞，并根据反馈进行了完善。该QPL包含29个项目，分为三个部分：全面基因组图谱（Comprehensive Genomic Profiling, CGP）、CGP结果，以及关于基因组学研究的部分。参与者认为QPL将赋能患者和照护者，支持临床医生和研究人员回应患者/家庭查询，并促进基因组肿瘤学中更好的知情同意。Consent in Genomic Testing（CoGenT）问题提示清单（包括循证答案）经过严格且协作的开发。这一简单灵活的工具被认为对参与基因组研究（包括肿瘤图谱）知情同意的患者、照护者、临床医生和研究人员具有可接受性和实用性。
基因组检测通过测序肿瘤组织中的DNA，具有转变癌症管理和结局的潜力。通过识别肿瘤中的有害变异，全面基因组图谱（Comprehensive Genomic Profiling, CGP）促进了个性化治疗。然而，CGP可能产生不仅与确诊癌症相关，还与其他疾病或意义不明变异相关的信息。由于CGP的复杂性和潜在结果，患者往往通过参与研究获得该检测，这引发了关于患者理解知情同意所需信息能力的担忧。
研究表明，部分患者对CGP、其实用性及结果含义了解不足且感到不确定。他们可能高估结果指导治疗的可能性，尤其在治疗方案已用尽时，或未考虑潜在影响，如对亲属具有重要意义的意外胚系结果。理解不足可能导致收到无信息价值或潜在胚系结果时产生困扰。反之，对检测含义的不确定性（如对就业和隐私的影响）可能阻碍患者接受CGP。
tailored（个性化）的CGP信息和开放的医患沟通需求已得到公认，需承认复杂信息带来的实质性认知负担，特别是对教育程度较低或在使用第二语言的不熟悉医疗系统中 navigate（ navigate）的患者。同意过程及接收结果时使用的技术语言和医学术语可能阻碍理解。接受CGP后的患者访谈报告称，更简单的非技术性语言有助于减少不确定性。重要的是，证据表明患者在接受结果前评估的应对CGP结果的自我效能感可预测其随后数月的心理健康状况。为促进自主性、理解和自我效能感，患者需要支持以识别其信息需求，获取清晰信息并有时间消化和反思，以及与研究人员和临床医生有效沟通。问题提示清单（Question Prompt List, QPL）是一种可提供此类支持的循证工具。
QPL是一种结构化的问题列表，通常在医疗咨询前给予患者，旨在"激活"和赋能患者，从而改善沟通和决策制定。QPL旨在促进患者与临床医生之间的个性化信息交流，使患者能够分享想法和顾虑，并收集适合其需求的信息。系统综述显示，QPL在肿瘤学环境中有效，可增强医患沟通并增加提问，特别是关于更困难和敏感的话题，如预后或经济影响。QPL还可改善认知结果（如信息回忆）和心理结果（如随访时的焦虑）。在肿瘤基因组学背景下，已开发了一种QPL来支持已接受基因表达谱检测以评估复发风险的乳腺癌患者的治疗讨论，初步非随机评估表明其可接受性和潜在疗效。然而，据研究人员所知，目前尚无QPL用于指导接受CGP或参与涉及CGP的研究的决策沟通。
为支持这一复杂领域的知情同意，研究人员严格开发了Consent in Genomic Testing（CoGenT）QPL及伴随的循证答案，关于在研究环境中进行CGP。鉴于利益相关者参与QPL开发的重要性，研究人员从相关卫生和研究专业人员、有CGP经验及无CGP经验的癌症患者及其照护者/家庭寻求意见，以：（i）识别患者在研究环境中考虑CGP时的信息需求；（ii）共同开发QPL以支持沟通、决策制定和知情同意；以及（iii）获取关于QPL内容、可行性和帮助性的反馈。
**研究设计与方法**
研究团队由健康心理学/心理肿瘤学、癌症遗传咨询、健康素养/沟通、患者倡导和晚期癌症生活经验的多学科专家组成。于2022年8月至2023年7月进行了两轮半结构化在线访谈，首轮访谈收集信息需求和建议纳入QPL的问题；第二轮寻求对QPL草案的反馈。参与者包括来自Molecular Screening and Therapeutics（MoST）研究的癌症患者（该研究为Omico协调的癌症基因组学研究项目，纳入晚期或转移性实体瘤成人）、来自Rare Cancers Australia（RCA）的未在研究环境中接受CGP的癌症患者、家属/照护者，以及具有癌症基因组学研究同意经验或相关临床工作经验的卫生保健和研究专业人员（Healthcare and Research Professionals, HCPs）。
**研究结果**
首轮访谈产生了四类问题。关于基因组检测过程的问题：参与者建议QPL应阐明CGP的目的、潜在获益、以及检测前后联系何人咨询。关于接收结果的问题：常见疑问涉及可能获得的结果类型、谁将传达结果、是否有足够时间讨论结果，以及是否使用通俗语言。关于检测潜在结果的问题：参与者询问检测后可能提供的治疗及可操作结果的可能性，特别强调了需通过透明讨论来调节对个体临床获益 modest（ modest）机会的期望。关于基因组学研究/研究团队的问题：了解参与机构有助于患者判断组织可信度和员工专业知识。
关于QPL需求的意见及实际考虑方面，参与者喜欢准备的问题集，认为这有助于解决患者可能未意识到的理解差距。他们感到QPL在情感脆弱情境中具有赋能作用，能促使临床医生为患者和照护者的顾虑和查询留出空间。许多参与者倾向于在讨论基因组学参与的咨询前几天收到QPL。
**QPL完善**
经过迭代研究团队讨论，参与者建议的问题被组织为三个类别：（i）全面基因组图谱，（ii）CGP结果，以及（iii）关于基因组学研究，并增加了"添加您自己的问题"部分。虽然原计划是开发模型答案作为支持同意人员讨论的单独资源，但访谈反馈支持将答案直接整合到QPL中，创建面向患者的问答（Question-and-Answer, Q&A）工具。答案保持一般性和简洁性，使用SHeLL Health Literacy Editor进行健康素养编辑后，问题列表可读性达到7.4年级水平，完整Q&A达到8.4年级水平。
参与者对草案问题和答案总体持积极看法，认为QPL对考虑参与CGP研究的患者有价值。结构、内容和范围方面：参与者认可部分顺序，"喜欢问题的范围"。可读性方面：所有组别的参与者总体认为措辞易于理解，重视技术术语的清晰解释和避免行话。效用和实施方面：患者和HCP认为QPL是对常规信息的有益补充，患者感到"被赋能"，一位表示这提供了"一点自主性和控制感"。
最终问题列表包括简短说明性介绍，随后是三个类别的29个项目：全面基因组图谱、CGP结果和关于基因组学研究，之后是"添加您自己的问题"部分。由于MoST研究已完成招募，答案稍作调整以反映Omico目前以类似形式提供CGP的癌症筛查项目。
**讨论**
该研究报告了循证QPL及其伴随答案的严格开发，旨在支持考虑参与涉及CGP的基因组学研究的癌症患者的沟通和决策制定。患者、照护者、临床医生和研究直接参与了工具范围、内容和Q&A格式的制定，并认可其在指导基因组学研究知情同意方面的价值、可接受性和预期实用性。
访谈发现表明患者/照护者的信息需求集中在检测过程的实际方面、可能结果的类型和含义、后续步骤，以及 navigate（ navigate）检测结果时的可用支持。理解研究目的和基因组学研究对科学进步的贡献被认为是享有充分知情同意的重要部分，尽管对某些患者而言，其显著性低于CGP的个人临床含义。虽然QPL似乎涵盖了常见和重要问题，参与者强调需鼓励个人在结构化资源之外添加自己的问题。
识别的信息需求与已发表的基因组同意过程关键方面指南紧密一致，如澳大利亚临床基因组检测国家同意模型。研究发现强化了知情同意需要以通俗、可及的语言呈现信息，有充分的 deliberation（ deliberation）时间，以及讨论顾虑和提问的机会。参与者强调了QPL在向卫生专业人员传达患者（和照护者）的问题是适当且受欢迎方面的潜在价值。
研究的主要优势在于其严格的共同设计方法，涉及具有基因组检测和研究不同经验的多元利益相关者群体。患者输入对设计满足患者需求和偏好的QPL至关重要，而临床医生和研究人员的参与确保了临床相关内容。循证答案广泛适用于基因组检测和研究环境，或易于适应特定基因组环境。QPL格式灵活，可数字或印刷形式提供。在当前更广泛的研究项目中，Q&A已整合到CoGenT动态同意平台中——一种新型在线工具，旨在支持研究环境中CGP的知情同意。
**研究结论**
这是首个专门设计用于支持接受CGP决策和参与涉及CGP的研究沟通的QPL，解决了这一复杂环境中实现知情同意的关键挑战。通过将共同设计的问题列表与循证答案相结合，这一新的同意资源填补了帮助患者和家庭理解和 navigate（ navigate）CGP的重要空白。参与者反馈表明Q&A具有高可接受性、感知有用性和可行性，有潜力赋能患者/家庭，同时在同意讨论期间支持HCP。进一步研究应在更多样化人群中评估QPL，并评估其在考虑CGP和基因组学研究的患者中改善知情同意及相关结局的实际效果。
