老年住院患者微型营养评估简表筛查与全球营养不良领导倡议诊断的一致性——一项横断面多中心研究

《The Journal of nutrition, health and aging》：MNA-SF screening and GLIM diagnosis of malnutrition in geriatric patients – A cross-sectional multicenter study

　　

研究人员旨在探讨老年患者中微型营养评估简表（Mini Nutritional Assessment Short Form，MNA-SF）的营养不良筛查结果与全球营养不良领导倡议（Global Leadership Initiative on Malnutrition，GLIM）诊断之间的关联，并比较经前期筛查的两阶段GLIM法（GLIMs+）与无前期筛查的一阶段GLIM法（GLIMs?）的差异。本研究为在德国8家老年医疗机构开展的横断面多中心研究，共纳入681例老年患者，通过标准化问卷收集患者人口学特征、MNA-SF评分及GLIM诊断指标，计算营养不良患病率、Cohen’s kappa一致性系数及诊断试验参数，用于比较MNA-SF与GLIMs?、GLIMs?与GLIMs+的一致性。结果显示，88.1%的患者MNA-SF呈阳性（其中38.8%为营养不良，49.3%为风险人群）；GLIMs?诊断营养不良患病率为44.6%，GLIMs+为43.5%；仅8例（1.2%）患者MNA-SF判定为正常而GLIMs?判定为营养不良（假阴性）。MNA-SF相对于GLIMs?的灵敏度为0.97，特异度为0.19；GLIMs?相对于GLIMs+的灵敏度为1.00，特异度为0.98。Cohen’s kappa显示MNA-SF与GLIMs?一致性略低（κ = 0.153），GLIMs?与GLIMs+几乎完全一致（κ = 0.976）。研究提示，GLIMs?与GLIMs+的高度一致性支持可直接进行GLIM诊断而无需前期筛查，但前期MNA-SF筛查可减少12%患者的GLIM评估工作量，且漏诊率极低，并能识别大量可从预防性干预中获益的营养不良风险人群。

该研究发表于《The Journal of nutrition, health and aging》，针对老年人群营养不良高发的临床现实问题展开。随着人口老龄化加剧，老年住院患者因生理机能衰退、多种慢性病共存及社会环境因素交互作用，营养不良发生率显著升高，并与肌肉减少症、发病率与死亡率上升、生活质量下降、急性肌肉消耗及住院时间延长密切相关，给医疗体系带来沉重负担。全球营养不良领导倡议（GLIM）提出的营养诊断两阶段法要求先通过经验证工具（如MNA-SF）筛查风险人群，再在阳性人群中依据表型与病因学标准确诊，但在老年人群中，由于筛查阳性率极高，部分学者质疑筛查步骤是否必要，提出可省略筛查直接进行GLIM诊断的一阶段法，尤其在资源有限的情况下这一争议更为突出。本研究在大型多中心样本中比较两种路径的一致性与适用性，为优化老年营养诊疗流程提供依据。

研究采用横断面多中心设计，纳入德国8家老年医疗机构（含急性期住院、日间医院及移动康复单元）连续收治的≥65岁患者，排除终末期、无法称重、截肢、严重体液失衡、透析及长期人工营养者。由经过培训的研究人员使用标准化问卷采集人口学与临床资料，采用MNA-SF进行营养筛查，同时对所有患者完整评估GLIM表型（体重指数BMI、体重丢失、小腿围CC）与病因学（摄食减少/吸收障碍、炎症）标准，分别统计GLIMs^?（一阶段法）与GLIMs⁺（两阶段法）的营养不良患病率，并通过统计学分析评价一致性与诊断效能。

结果部分分为四个小节。患者特征方面，最终纳入681例患者，中位年龄84岁，女性占68.0%，急性期住院患者最多（504例），其次为日间医院（131例）与移动康复（46例）。三组在年龄、BMI、认知功能、抑郁情况、日常生活能力、临床衰弱程度及炎症水平方面存在显著差异，急性期患者功能状态最差、炎症水平最高。营养不良与GLIM标准患病率方面，MNA-SF阳性率达88.1%，急性期高达94.2%；GLIMs^?营养不良患病率为44.6%，急性期最高（49.8%），日间医院最低（32.1%）。GLIMs⁺患病率为43.5%，与GLIMs^?相差仅1.1%。GLIM表型标准中，任一表型阳性率为51.2%，任一病因学阳性率为82.7%，炎症在急性期最为普遍。GLIM与MNA-SF的一致性方面，总体kappa值为0.153，属轻微一致；急性期与移动康复组一致性更低，日间医院相对较高（κ = 0.269）。MNA-SF对GLIMs^?灵敏度达0.97，特异度仅0.19；阴性预测值（NPV）约0.90，阳性预测值（PPV）约0.49。GLIMs^?与GLIMs⁺一致性极高，kappa值为0.976，灵敏度与特异度均接近1.00。

讨论部分指出，本研究中MNA-SF阳性率与既往老年人群数据一致，处于较高水平；GLIM营养不良患病率居中，急性期高于其他机构类型。GLIM标准中的炎症判定基于临床评估，虽便于临床应用，但存在一定主观性，小腿围测量可能受水肿影响而低估肌肉减少情况。不同机构类型患者营养特征差异明显：急性期患者筛查与诊断阳性率最高，日间医院患者相对健康、阳性率低，移动康复患者虽筛查阳性率高但炎症率低，导致GLIM诊断率较低。关于是否保留筛查步骤，研究显示两阶段法可节省12%的GLIM评估工作量，且假阴性率仅1.2%，在资源分配上更具优势；同时可识别出大量营养不良风险人群，便于早期预防。尽管MNA-SF特异度低、假阳性率高，但由于其多数条目已纳入常规老年综合评估，额外负担较小，因此两阶段法在多数老年场景中仍值得维持。研究局限性在于移动康复与日间医院样本量偏小，GLIM部分指标的临床评估方式可能影响精确性。

结论部分翻译如下：研究人员在异质性老年样本中观察到MNA-SF对识别营养不良具有高灵敏度但低特异度，GLIM有无前期筛查的结果几乎完全一致，差异仅1%。前期筛查可减少12%患者的GLIM诊断工作量，且仅有极少数（1.2%）营养不良老年患者被漏诊。此外，筛查还能识别出大量可从预防性措施中获益的营养不良风险人群（44.6% MNA-SF阳性但GLIM阴性；其中33.6%为MNA-SF风险人群但GLIM阴性）。因此，研究人员建议维持老年患者的两阶段营养诊断路径。不同机构类型间的差异有待进一步研究验证。