摘要
本研究的目的是：(i) 确定人们对阴谋论的信仰特征；(ii) 测试这些特征在分析性思维（理性能力、理性参与度、认知反思测试）、直觉思维（经验能力、经验参与度）以及科学否认（疫苗、气候科学）方面的差异。共有451名参与者（平均年龄30.80岁，标准差16.59岁，61%为女性）来自高中和社交媒体群体。参与者完成了研究变量的问卷调查和绩效测试。潜在剖面分析确定了四种不同的信仰特征类型，这些类型在“通用阴谋论信念量表”的所有五个子量表上表现出一致且独特的反应模式，各类型之间没有重叠，信念强度从较低（类型1）到较高（类型4）不等。类型1的参与者占比最大（38.14%），而类型4的占比最小（8.61%）。进一步分析显示，在基于表现的认知反思测试中，不同类型之间的分析性思维能力没有差异；但在自我报告的分析性思维、直觉思维和科学否认方面存在差异。总体而言，较低的阴谋论信念程度与较少的直觉思维以及更高程度的气候科学和疫苗科学接受度相关。有些出乎意料的是，持有最强阴谋论信念的参与者（类型4）以及持有最低阴谋论信念的参与者（类型1）在分析性思维能力方面表现更优，这表明强烈支持阴谋论的人同时运用了分析和直觉两种思维方式。一种可能的解释是，阴谋论信念最初源于直觉思维，而分析性思维则可以通过动机性推理等方式来维持和证明这些信念。
要点
- 潜在剖面分析确定了四种不同的参与者类型，这些类型在“通用阴谋论信念量表”（GCBS）的所有五个子量表上表现出一致且独特的反应模式。
- 较低的阴谋论信念程度与较少的自我报告的直觉思维以及更高程度的气候科学和疫苗科学接受度相关。
- 持有最强阴谋论信念的参与者（类型4）以及持有最低阴谋论信念的参与者（类型1）在分析性思维能力方面表现更优。
利益冲突
作者声明没有利益冲突。
数据可用性声明
数据文件可在osf.io获取：https://doi.org/10.17605/OSF.IO/X5TP4
