《Cancer Medicine》：Assessing the Validity and Acceptability of an Adult Quality of Life Questionnaire, the EORTC QLQ-C30, for Adolescents With Cancer
编辑推荐：
背景：欧洲癌症研究与治疗组织（European Organisation for Research and Treatment of Cancer, EORTC）QLQ-C30（QLQ-C30）是成人临床试验中应用最广泛的癌症特异性患者报告结局（Patient
背景：欧洲癌症研究与治疗组织（European Organisation for Research and Treatment of Cancer, EORTC）QLQ-C30（QLQ-C30）是成人临床试验中应用最广泛的癌症特异性患者报告结局（Patient-Reported Outcome, PRO）问卷，但其对具有独特发育需求青少年的适用性尚不明确。癌症青少年在临床试验中代表性不足，目前各方正努力通过降低入组年龄以提高其参与度。本研究评估了QLQ-C30在不同语言和文化背景的癌症青少年中的可接受性、信度、效度及施测方式偏好。
材料与方法：研究纳入12~17岁正在接受或已完成根治性或姑息性癌症治疗的青少年，在完成为期末周的PedsQL Cancer Teen问卷（PedsQL）的同时完成QLQ-C30，并就问卷相关性、完成难易度及施测方式偏好（纸质或电子）提供反馈。社会人口学及临床数据均被记录。
结果：共有200名青少年（平均年龄14.5岁，标准差（Standard Deviation, SD）1.6岁；51.5%为男性）参与研究，代表了不同文化背景。QLQ-C30平均耗时12分钟完成，青少年认为其可接受且易于完成。心理测量学检验确认了QLQ-C30的子量表结构，具有可接受到良好的内部一致性（Cronbach's α 0.70~0.84），与PedsQL子量表间呈现出良好的聚合效度和区分效度。根据治疗意图和体能状态进行的已知组别比较为已知组别效度提供了部分支持。超过半数（57%）的青少年偏好纸质问卷。
结论：本研究首次系统评估了QLQ-C30在青少年群体中的表现，确立了其在该人群中的可接受性和效度，证实了其作为涉及青少年的临床试验首选测量工具的地位，并支持基于生命历程的稳健结局评估。
本研究旨在解决癌症青少年这一特殊人群健康相关生活质量（Health-Related Quality of Life, HRQoL）评估工具验证的关键空白。PRO作为癌症临床试验的核心终点指标，已获得美国食品药品监督管理局（Food and Drug Administration, FDA）和欧洲药品管理局（European Medicines Agency, EMA）等监管机构的强烈推荐。然而，儿科肿瘤学领域的PRO应用长期滞后于成人领域，在儿童癌症临床试验中的使用率仅约8.2%，且PRO作为主要终点的比例极低。尽管PedsQL是目前儿科肿瘤 trial 中最常用的PRO工具，但其无法直接用于与成人人群的跨年龄比较。QLQ-C30作为全球应用最广泛的癌症PRO工具，虽然在部分研究中已纳入青少年甚至儿童，但此前缺乏针对该年龄段的系统验证，这构成了本研究开展的核心背景。与此同时，ACCELERATE等国际联盟正积极推动将成人临床试验的最低入组年龄降至12岁，若缺乏经过验证的年龄适宜性测量工具，将严重制约青少年在这一全球趋势中的实质性参与和有效评估。此外，关于青少年对不同PRO完成模式的偏好研究同样匮乏，这也是本研究关注的重要方面。
该验证研究采用了混合方法横断面设计，在奥地利、比利时、克罗地亚、丹麦、印度、爱尔兰、日本、约旦、西班牙和英国共10个国家的16个中心开展。研究通过目的性抽样招募了200名12~17岁的癌症青少年，涵盖不同地域、癌症类型、治疗方式及意图、年龄亚组等特征。所有参与者均在完成QLQ-C30的同时完成PedsQL Cancer Teen问卷，并通过认知访谈提供定性反馈；临床数据从病历提取，体能状态采用东部肿瘤协作组（Eastern Cooperative Oncology Group, ECOG）量表由患者自评。数据分析采用R软件进行，包括验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA）以检验量表结构效度、Cronbach's α评估内部一致性、Spearman相关分析检验聚合与区分效度，以及Wilcoxon秩和检验进行已知组别效度分析。
研究结果部分呈现如下：
3.1 样本特征：200名青少年的平均年龄为14.5岁（SD=1.6），男性占51.5%。最常见的癌症类型为肉瘤（36%）和白血病（25%），96%的青少年当前正接受治疗，88%接受根治性治疗。54%的青少年体能状态为完全活跃（ECOG=0），39%伴有一种或多种合并症。
3.2 QLQ-C30的可接受性：青少年平均用时12.14分钟（SD=9.01，范围1~40分钟）完成问卷，21%需要协助阅读或澄清问题。96%的青少年未认为任何条目令人不适或不当。经认知访谈，部分条目如"财务困难"（10%认为困惑）、"提重物/行李箱"及"阅读报纸"（用于评估注意力）等被认为不够年龄适宜。但所有条目的完成率均超过95%，符合可接受性标准。
3.3 内容效度：大多数条目被至少30%的青少年识别为一定程度相关，但"自理能力帮助""呕吐"及"财务困难"三项未达到EORTC预设的均值>1.5和患病率比>30%的阈值。21%的参与者指出至少一个无关条目，财务困难条目因青少年认为"住在家中、没有经济问题"而被14%的青少年标注为不相关。此外，25%的青少年提出遗漏领域，主要包括学校生活（6%）、友谊（5%）、孤独感、无聊感及情感影响等。
3.4 结构效度与信度：CFA证实了QLQ-C30八因子结构在青少年中的模型拟合良好，各条目标准化因子载荷在0.60~0.97之间。内部一致性分析显示所有子量表的Cronbach's α介于0.70~0.84之间，达到可接受到良好水平。
3.5 聚合效度与区分效度：QLQ-C30与PedsQL概念相关子量表间的Spearman相关系数均≥0.30，支持聚合效度；而概念不同子量表间相关系数<0.30（如疼痛与外貌0.13、恶心呕吐与外貌0.00），支持区分效度。
3.6 已知组别效度：按治疗意图分组比较显示效应量多为微小至小（r<0.25），仅情绪功能、认知功能、恶心呕吐、财务困难及总体健康状态/生活质量呈现小效应量。相比之下，按ECOG体能状态分组显示出更清晰的区分：角色功能（r=0.356）、躯体功能（r=0.342）和疲乏（r=0.337）呈中等效应量，社会功能、疼痛等呈小至中等效应量。
3.7 偏好：59%的青少年偏好PedsQL，29%偏好QLQ-C30；57%偏好纸质完成模式，仅25%偏好电子模式，原因包括熟悉度、可自主安排完成时间及担忧技术可靠性等。
讨论部分，研究人员首先强调这是首次在大规模国际青少年样本中系统验证成人癌症PRO工具的研究。与原始开发验证时平均年龄63岁的成人样本相比，QLQ-C30在青少年中表现出稳健甚至优于部分历史数据的心理测量学特性（如角色功能量表的Cronbach's α从0.52提升至0.78）。八因子结构得到确认，与PedsQL的关联模式符合理论预期。值得注意的是，已知组别效度中体能状态比治疗意图显示出更强的区分能力，这与既往研究一致，即QLQ-C30对功能状态等近端指标更为敏感，而青少年中根治性与姑息性治疗的临床异质性可能削弱了组间差异。尽管QLQ-C30整体可接受性良好，但青少年反馈也揭示了发育适宜性方面的改进空间。然而，研究人员谨慎指出，任何措辞修改都可能改变测量构念并需要重新进行心理测量学验证，且可能损害跨年龄可比性——这正是QLQ-C30的核心优势之一。关于工具偏好，PedsQL的年龄针对性设计使其更受欢迎，但约三分之一青少年仍青睐QLQ-C30的简洁性。本研究还发现青少年提出学校、同伴关系、自主权等关键发育领域的缺失，这些仅在QLQ-C30的"工作/日常活动限制"和"社交活动干扰"条目中粗略涉及。研究人员建议将QLQ-C30与EORTC QLQ-AYA30联合使用以弥补这一局限。针对施测方式，纸质问卷的意外高偏好提示在推进远程健康评估时需保持灵活性。
研究结论部分指出：QLQ-C30被推荐作为青少年临床试验的核心HRQoL测量工具，为评估提供标准化框架。其使用能够实现跨年龄组的有意义比较，并促进纵向数据收集。此外，本验证研究有助于解决青少年纳入临床试验的重要障碍，并支持监管机构对该人群使用PRO的期望。
