《Children & Society》：‘I Didn't Have A Say’: Young People's Experiences of Parental Communication and Decision-Making During Divorce in Türkiye and England
编辑推荐：
本研究作为一项比较研究，旨在探讨处于两种不同文化语境下——土耳其与英格兰——的青少年在父母离婚期间关于沟通与决策制定的经历。研究基于对44名11至16岁青少年进行的定性访谈，弥补了土耳其文献中的空白，即通过将儿童置于中心视角来进行研究，而在该语境下的离婚研究中
本研究作为一项比较研究，旨在探讨处于两种不同文化语境下——土耳其与英格兰——的青少年在父母离婚期间关于沟通与决策制定的经历。研究基于对44名11至16岁青少年进行的定性访谈，弥补了土耳其文献中的空白，即通过将儿童置于中心视角来进行研究，而在该语境下的离婚研究中儿童视角很少被关注。主题分析揭示，碎片化或缺失的沟通使许多参与者感到困惑、被排斥以及情感上缺乏支持。文化污名、父权制家庭结构以及情感角色逆转塑造了不同国家青少年如何行使自身能动性（agency）的方式，往往导致沉默或自我保护。研究强调，需要采取具有文化敏感性、基于权利的路径，优先考虑在离婚期间与儿童进行清晰、开放、及时且包容的沟通，以增进青少年的情感福祉与能动性。
## 一、研究背景与问题缘起
父母离婚是影响全球众多儿童的重大生活事件，对儿童的情感福祉、能动性（agency）与人际关系均产生深远影响。过去二十年间，离婚率在不同文化语境中呈现不均衡变化。在土耳其，粗离婚率从2001年的每千人1.35例上升至2022年的2.13例（增幅57.8%），2024年进一步升至2.19例。尽管这一趋势明显，离婚在该国仍被污名化，常被视为家庭失败。此类污名化使儿童经历羞耻、孤立与边缘化。然而，据研究人员所知，尚无研究专门聚焦于土耳其儿童在离婚中的亲身经历，以儿童自身声音为核心而非将其与成人视角混为一谈。这正是本研究的贡献所在。
在英格兰与威尔士地区，离婚虽已更为社会所接受，但其影响依然重大。2023年共有102,678例离婚，相当于每千人约1.69例；2022年则有80,057例离婚（每千人1.33例），这一下降与《2020年离婚、解散与分居法》的实施有关。从长期看，1998年队列中有40.7%的婚姻在25年内以离婚告终。同时，同居家庭持续增长（2024年达350万户，占所有家庭的17.7%），反映了家庭形成模式的广泛转变。无论在哪一国家，家庭不稳定持续影响着离婚家庭儿童的福祉。
将两种语境并置分析，既可凸显差异也可发现趋同：在土耳其，离婚率上升伴随污名持续；在英格兰，离婚率居高不下且家庭形式不断变化。两种语境下，离婚均可破坏儿童生活的稳定性并干扰其发展。然而，有效的亲子沟通可缓解这些负面影响，帮助儿童维持稳定与能动性。例如，一项挪威大规模研究发现，7至15岁受邀参与决策的儿童在过渡期报告了更强的能动性与更好的适应状况。跨文化方法因此揭示社会规范如何塑造儿童经历，并促使研究人员重新审视成人与儿童之间的互动动态。尽管如此重要，土耳其学术研究中仍存在持久的空白。
本研究因此对文献作出两项主要贡献：第一，提供了首个以儿童为中心的土耳其离婚研究，突出青少年自身叙述，而非将其与成人视角或机构话语相混合；第二，通过将土耳其与英格兰儿童的叙述进行对话，提供了比较视角，探讨文化语境、污名与亲子沟通如何塑造儿童能动性。这一跨文化方法不仅揭示了育儿方式与政策的差异，也展现了儿童在应对沉默、忠诚冲突和情感不确定性时面临的共同挑战。
## 二、研究设计与核心方法
本研究由G?zde Do?any?lmaz-Burger在其博士论文框架下开展，获英国布里斯托大学社会政策学院研究伦理委员会及土耳其国民教育部伦理批准。研究采用定性研究方法，以半结构化访谈为主要数据收集手段，辅以创造性方法。样本为44名11至16岁青少年，其中土耳其28人（来自艾登、伊兹密尔、巴勒克埃西尔等城市），英格兰16人（来自布里斯托、伯明翰、伦敦等城市），所有参与者父母均在访谈前五年内合法离婚。招募途径包括中学渠道及雪球抽样，采用目的性抽样以确保社会经济背景的多样性。
创造性方法包括：时间线（timeline）——用于梳理离婚前后的关键事件；生态图（eco-map）——用于可视化社交网络；以及明信片任务——如以"我希望我的家庭是……"为提示，提供非言语情感表达渠道。数据分析采用归纳式主题分析（inductive thematic analysis），所有访谈逐字转录，土耳其与英格兰数据分别分析以追踪文化嵌入性主题，随后进行比较分析。研究者优先采用参与者对自身创造性产出解释的陈述，而非研究者自行解读，以降低解释性偏差。转录后，土耳其语访谈在土耳其语中进行分析，仅选取部分摘录翻译为英语，采用回译策略并由双语人员审核。
## 三、研究结果
### 3.1 知晓离婚消息
绝大多数土耳其（26/28）和英格兰（10/16）青少年报告，得知父母离婚时感到震惊且情感上毫无准备，主要原因是他们事前未被咨询或告知。多数情况下，青少年通过偶然发现法庭文件、偷听到谈话，或观察到一方父母突然离家才知晓离婚。这种发现方式不仅出乎意料，更使其情感上难以承受，迫使儿童独自消化消息。缺乏直接沟通导致许多儿童陷入困惑、内疚甚至对离婚负有责任感的痛苦中。
Bozkurt（11岁，男性，土耳其）表达了内心煎熬："我非常难过。把自己关在房间里。那天没出去，就一直坐着。问自己'为什么？'，想他们是不是因为我才离婚。"类似地，英格兰青少年Barry（16岁，男性）描述："我只是觉得与他们脱节了，对他们的冲突，我觉得自己在事请上没有发言权，只能站在一旁看着……那一周我以为再也见不到他了，因为没人说清楚。"
这种缺乏沟通在土耳其尤为 problematic，因父权制规范常阻止儿童提问或表达情感。许多儿童认为讨论离婚是不尊重的行为，须在权威面前保持沉默。如Miseri（14岁，男性，土耳其）所述：父母离婚三四天后他们才知晓，"然后我停止提问和说话，尤其是关于我父亲的任何事"。当沟通确实发生时，往往仅来自一方家长（通常是母亲），导致儿童对离婚形成片面理解。Panda（16岁，女性，土耳其）指出："我父亲什么都没告诉我。我只知道我妈妈说的。所以她总是偏颇的。如果他告诉我他的立场，也许我会从不同角度看待事情。"
### 3.2 沟通形式
青少年强调父母传达离婚消息方式的重要性。他们期望父母在适当时机、以恰当方式进行沟通，创造支持性而非中性的环境。Bozkurt希望父母在"开心的时刻"解释；Melis（12岁，女性，土耳其）认为父亲应考虑到她的情感状态；Stella（12岁，女性，英格兰）则希望有正式、尊重的讨论而非看电视时的随意告知。
然而，多数土耳其（21/28）和英格兰（12/16）青少年报告这种建设性沟通是缺失的。一些父母 allegedly 对孩子撒谎，不坦诚面对即将到来的变化。结果儿童独自处理情绪，困惑不已。Nur（16岁，女性，土耳其）回忆母亲以"我们会更快乐"为由带她们离开，"但事情没有像她说的那样发展。我对此非常难过"。
在土耳其语境下，尤其值得关注的是部分父母向儿童施加压力、操纵其选边站，使5名青少年陷入情感困境。Astimci（15岁，男性，土耳其）描述父亲的压力："感觉像压力。我父亲对我说'你需要选择我！'……这种操纵给报告的青少年造成了重大情感负担，使其感到疏离并与父母关系冲突。"
### 3.3 决策参与与文化规范
大多数土耳其青少年（21/28）报告未被纳入居住安排或其他离婚后事务的决策，导致挫折感和无力感。Miseri（14岁，男性，土耳其）表达："有监护权问题，我父亲把我们留给母亲，甚至没有问我们想和谁住。这让我有点恼火！……他们为我做了选择，因为是我要过这种生活，不是他们！"
即便在英格兰，仅有一名参与者报告在离婚过程中被征询关于居住安排的意见。然而，多数青少年表示即便被咨询，表达观点也是困难的。他们不愿承担做出最终选择的责任，担心"太年轻"无法做出此类决定，或难以在父母之间选择，或担心自己的选择会伤害父母。Harry（11岁，男性，英格兰）解释："如果他们问我，我可能会回答'我想见父亲的时间和见母亲一样'。但他们没问我，因为我太小了，如果做了决定，可能不是正确的决定。随着年龄增长我可能会后悔。"
这揭示了复杂动态：虽然儿童权利框架倡导其参与决策，青少年自身可能难以承担此类责任的情感负担。在两种语境中，部分青少年故意不表达偏好，并非出于冷漠，而是作为管理家庭紧张或保护情感脆弱父母的应对机制。他们的沉默因此反映了策略性形式的选择，而非疏离。
在土耳其，离婚污名作为重要因素塑造青少年的沟通经历。许多参与者报告离婚在社会中不常见且被污名化，社会期望将他们定位为"不完整"或"有问题"的儿童，导致内化羞耻和不足感。Bozkurt描述："我怎么能告诉不认识的人……'我母亲是那样的，我父亲离婚了'？我永远不会说这种话，因为我不能。我足够骄傲，不会承认这种事。"相比之下，英格兰青少年大多报告离婚被视为正常的、虽然困难的生活事件，较少感到被污名化。
## 四、讨论与结论
本研究作出了双重贡献。首先，它填补了土耳其学术研究中的关键空白，将儿童声音置于离婚研究的中心，这在受污名和父权制规范塑造的语境中尤为罕见。其次，它推进了儿童能动性作为关系性、动态性和文化情境性概念的理论理解，展示青少年如何在家庭过渡期间应对沉默、责任和协商。通过将土耳其与英格兰的叙述对话，研究挑战了关于参与和权利的全球北方假设，证明能动性在不同文化语境中的表达方式各异。
研究通过比较揭示文化规范如何塑造离婚期间儿童的能动性和沟通。对土耳其而言，文化规范和家庭等级制度通常抑制儿童表达观点或影响决策的能力，使其感到被排斥和情感迷失。对英格兰而言，虽然结构性障碍较少，部分儿童仍会保护父母或避免冲突而保留观点。这些发现表明，能动性并非静态或普遍赋权的，而是由关系动态、情感劳动和文化期望塑造的。
研究结论指出，需要提高认识并教育家庭如何就离婚与儿童沟通。未来研究应探索促进这些对话的有效策略，特别是在儿童能动性和父母权威规范不同的文化多元环境中。跨文化性质揭示了共享和分歧模式：土耳其参与者在创造性方法中常寻求保证，反映出受成人权威和自我表达文化期望塑造的犹豫；英格兰参与者则通常以更自信和自主的方式开始活动。这些差异可能反映了更广泛的教育规范和文化期望。
研究还强调了结构性支持的重要性。在家庭法中嵌入程序，是指整合正式机制以确保儿童的声音在法律程序中被听到，如儿童包容性调解、儿童倡导人或影响居住安排决策的书面意见输入。这些机制应超越象征主义，为儿童提供有意义的机会来塑造影响其生活的决策，并确保他们的观点在法律和实践中被认真对待。
总之，本研究强化了将基于权利、以儿童为中心的路径嵌入家庭系统、专业培训和法律框架的重要性。沟通不仅是传递信息，更是塑造儿童能动性、包容性和安全感的关系性与情感性过程。无论是口头表达、保留还是通过创造性形式表达，儿童的声音在离婚期间及之后都必须被认真对待，这不仅关乎正义，更是治愈和韧性的基础。
