《Multiple Sclerosis and Related Disorders》：Real world drug utilization patterns in the first years following a relapsing-remitting multiple sclerosis diagnosis
编辑推荐：
P.C.G. Molenaar|D.L. Weir|E.P.J. Arnoldus|E.A.C. Beenakker|R.P.M. van den Bos|J.J.J. van Eijk|C. Feenstra|B.M. van Geel|D.J. Heersema|E. Hoi
P.C.G. Molenaar|D.L. Weir|E.P.J. Arnoldus|E.A.C. Beenakker|R.P.M. van den Bos|J.J.J. van Eijk|C. Feenstra|B.M. van Geel|D.J. Heersema|E. Hoitsma|K.M. Horvath|J. Killestein|J.J. Kragt|C.E.P. van Munster|A.H.W.J.M. Snoeijen|B.H.A. Wokke|W.G. Goettsch|E.M.M. Strijbis|J.W.K. de Beukelaar|N.F. Kalkers|B.A. de Jong
阿姆斯特丹自由大学神经科MS中心，阿姆斯特丹UMC神经科学部门，荷兰阿姆斯特丹
摘要
背景
现实世界的药物使用研究为复发-缓解型多发性硬化症（RRMS）的治疗提供了宝贵的见解。由于荷兰的治疗情况较为有限，我们研究了荷兰RRMS诊断后前两年内的药物使用模式。
方法
研究对象为2016年至2022年间被诊断为RRMS的患者，数据来自荷兰多发性硬化症登记系统（Dutch Multiple Sclerosis Registry），这是一个基于登记的观察性研究。将疾病修正疗法（DMTs）分为低效、中效和高效三类。评估了诊断后前两年内这些疗法的开始使用、停止使用、停止使用的原因以及更换疗法的情况。计算了各类别的比例，并给出了95%的置信区间（CI）。
结果
我们共纳入了806名RRMS患者。低效（51%，CI：45-57%）和中效（37%，CI：32-42%）DMTs在两年内的停止使用率最高，主要原因是不良反应或疗效不足。在更换疗法的患者中，26%（CI：21-33%）改用了低效疗法，37%（CI：30-44%）改用了中效疗法，其中32%（CI：34-41%）停止了第二种DMTs的使用。抗CD20疗法在5%（CI：2-15%）的病例中停止使用。高效DMTs的使用率从诊断时的12%（CI：10-15%）上升到了第二年的29%（CI：26-33%）。
结论
我们的研究结果表明，低效和中效DMTs的停止使用风险较高，而抗CD20疗法的停止使用风险较低。这些发现可能为寻找最佳治疗策略的研究提供方向，并有助于荷兰的医疗保健提供者做出决策。
引言
过去几十年中，多种疾病修正疗法（DMTs）被引入多发性硬化症（MS）的医疗实践中。尽管这显著改善了MS患者的治疗效果，但也增加了治疗决策的复杂性（Comi等人，2017年）。虽然普遍认为应在RRMS诊断后尽早开始使用DMTs，但国际指南并未明确建议从哪种疗效类别开始治疗，因此关于最佳方法的讨论仍在继续（Comi等人，2017年；Cerqueira等人，2018年；Rae-Grant等人，2018年；Montalban等人，2018年）。当前的关键问题是，是应该先使用低效或中效疗法，根据需要再升级为高效疗法，还是直接从高效疗法开始（Ontaneda等人，2019年；McGinley等人，2021年）。尽管越来越多的观察性证据表明，早期使用高效疗法对防止不可逆残疾和疾病进展有益（Filippi等人，2022年；Buron等人，2020年；Morgan等人，2023年），但严重不良反应的风险增加常被视为对疾病活动度低且预后良好的患者谨慎使用这些疗法的理由（Morgan等人，2023年；Pardo和Jones，2017年）。另一方面，一些研究表明，与高效疗法相比，几种低效和中效DMTs在疾病早期因不良反应而停止使用的比例实际上更高（Granqvist等人，2018年；Tallantyre等人，2024年）。
针对各国DMTs使用模式的研究提供了有关最佳治疗策略如何在临床实践中实施的信息，以及这些模式如何随着新疗法的引入和指南的更新而变化。虽然之前的研究已经探讨了DMTs的开始使用、停止使用和更换情况（Tallantyre等人，2024年；Spelman等人，2021年；Stahmann等人，2024年；Nicholas等人，2023年；Henderson等人，2023年；Hillert等人，2021年；Fox等人，2022年；Bowen等人，2020年；Frahm等人，2024年；Geiger等人，2023年），但在RRMS诊断后早期将这些治疗动态整合在一起的研究较少，且在荷兰人群中尚未进行。
本研究的目的是利用荷兰多发性硬化症登记系统（Dutch-MSR）的数据，描述2016年至2022年间荷兰RRMS诊断后前两年内的药物使用模式，包括开始使用、停止使用、停止使用的原因以及疗法更换情况。
章节摘录
人群和数据收集
数据来自荷兰多发性硬化症登记系统（Dutch-MSR），这是一个针对在荷兰接受治疗的MS患者的全国性观察性队列。注册的MS患者根据2017年McDonald标准被确诊为MS或临床孤立综合征（CIS），且年龄至少为16岁。所有临床数据均由医疗保健专业人员（HCPs）在常规临床护理过程中收集。医疗保健专业人员被要求在
结果
我们的队列包括806名MS患者，他们在诊断后的至少24个月内接受了随访，这些患者来自36家（52%）荷兰医院，其中11家为学术机构，25家为非学术机构。图1显示了患者流动图。表2描述了诊断后前两年内的患者特征和治疗事件。
展示了2016年至2022年间诊断后前两年内初次治疗MS患者的开始使用和停止使用情况
讨论
本研究展示了2016年至2022年间荷兰RRMS诊断后前两年内的实际药物使用模式。我们发现，尤其是注射型低效和中效疗法（如特立氟尼莫德和富马酸酯）经常因不良反应或疗效不足而被停止使用。在更换疗法的患者中，超过一半的人改用了另一种低效或中效疗法，其中三分之一的人随后又停止了该疗法。
结论
我们的研究表明，2016年至2022年间在荷兰被诊断的MS患者中有相当一部分人最初使用了低效或中效疗法。此外，这些疗法在诊断后前两年内经常被停止使用，最常见的原因是不良反应和疗效不足。相比之下，观察到较少的MS患者停止使用抗CD20疗法。
数据可用性
任何合格的研究人员均可请求共享数据（已进行匿名处理），以便复制研究程序和结果。
伦理考量
使用荷兰多发性硬化症登记系统的数据已获得阿姆斯特丹UMC医学研究伦理委员会的批准（参考编号2021.0506）。
参与同意
在纳入研究之前，已收集了所有参与者的书面知情同意书。
资金声明
2017年1月至2021年3月，荷兰多发性硬化症登记系统的资金由ZonMw提供，部分资金来自多家制药公司（Teva、Merck、Sanofi-Genzyme、Biogen、Bayer、Novartis、Myla、Roche）。自2021年4月起，该系统的资金由Zorgverzekeraars Nederlands提供。
CRediT作者贡献声明
P.C.G. Molenaar：撰写 – 审稿与编辑，撰写 – 初稿，可视化，项目管理，方法学，调查，数据分析，概念化。D.L. Weir：撰写 – 审稿与编辑，监督，方法学，概念化。E.P.J. Arnoldus：撰写 – 审稿与编辑，调查。E.A.C. Beenakker：撰写 – 审稿与编辑，调查。R.P.M. van den Bos：撰写 – 审稿与编辑。J.J.J. van Eijk：撰写 – 审稿与编辑。C. Feenstra：
利益冲突声明
P.C.G. Molenaar：无需要披露的信息。D.L. Weir：无需要披露的信息。E.P.J. Arnoldus：报告收到Teva、Biogen、Novartis、Merck、Sanofi Genzyme、Janssen的演讲费和咨询费。E.A.C. Beenakker：无需要披露的信息。R.P.M. van den Bos：无需要披露的信息。J.J.J. van Eijk：报告收到Roche、Biogen、Teva、Merck、Novartis和Sanofi/Genzyme的咨询费和/或演讲费。C. Feenstra：无需要披露的信息。B.M. van Geel：无需要披露的信息。D.J. Heersema：
致谢
荷兰多发性硬化症登记系统联盟的成员包括：E.P.J. Arnoldus（荷兰蒂尔堡Elisabeth-TweeSteden医院神经科）、E.A.C. Beenakker（荷兰莱乌瓦登Frisius MC神经科）、J.W.K. de Beukelaar（荷兰多德雷赫特Albert Schweitzer医院神经科）、P.A.D. Bouma（荷兰希尔弗瑟姆Tergooi医院和Weesp神经科）、W.H. Bouvy（荷兰乌得勒支Diakonessenhuis神经科）、J.J.J. van Eijk（荷兰神经科）等。
