综述：心理韧性作为多发性硬化症中认知储备的行为指标：一种理论重新评估

《Multiple Sclerosis and Related Disorders》：Psychological Resilience as a Behavioral Proxy for Cognitive Reserve in Multiple Sclerosis: A Theoretical Reappraisal

　　云尼尔·布罗什-佩雷斯
普里兹玛行为中心，佛罗里达州，美国

**摘要**
心理韧性已被证明是多发性硬化症（MS）中的一个重要保护因素，与较低的抑郁症状、较低的复发恐惧以及改善的健康相关生活质量密切相关。然而，MS中的韧性主要被理解为一种内在的心理特质，这限制了其对认知和神经学结果的解释范围。在本文中，我们提出将心理韧性重新概念化为一个动态的行为-心理系统，该系统可以作为认知储备的行为代理。这一提议基于越来越多的证据，表明韧性与持续参与支持认知储备的行为有关，包括体育活动、社会参与和适应性健康自我管理。尽管直接的因果关系尚未确立，但这一框架提供了一个整合视角，将心理适应、行为参与和神经保护联系起来。

**引言**
多发性硬化症（MS）是一种慢性、由免疫介导的中枢神经系统疾病，其特征是炎症、脱髓鞘和进行性神经退化（Filippi等人，2018年）。尽管疾病修正疗法显著改善了炎症控制并降低了复发率（Albelo-Martínez & Rizvi，2025年；González-Andrade & Alcaraz-Alvarez，2010年），但MS患者在心理适应、认知功能和健康相关生活质量方面仍存在显著的个体差异（Bergmann等人，2023年；Kister, Bacon, & Cutter，2021年）。重要的是，这种差异仅部分可以通过传统的临床和放射学指标（如病变负担、复发频率或身体残疾状况）来解释（Benedict, Amato, DeLuca, & Geurts，2020年；Pust等人，2020年）。即使在疾病负担相对较低的患者中，也可能出现认知障碍和生活质量下降，这突显了纯生物医学模型的局限性。因此，越来越多的研究关注能够解释这种异质性的心理社会因素（Batista, Silva, Lencastre, & Guerra，2022年；Black等人，2024年）。在这些因素中，心理韧性被认为是MS中最一致的保护因素之一。实证研究反复表明，较高的韧性与较低的抑郁症状、较少的疾病相关痛苦以及更好的生活质量相关，尤其是在复发-缓解型MS中（Black等人，2024年；Broche-Pérez & Jiménez-Morales，2026年；Broche-Pérez, Jiménez-Morales, Vázquez-Gómez, Bauer, & Fernández-Fleites，2023年；Claflin, Campbell, & Taylor，2023年）。韧性还被证明可以调节复发恐惧与生活质量之间的关系，表明它在个体对疾病相关不确定性的认知和情感反应中起着积极作用（Broche-Pérez, Jiménez-Morales, Monasterio-Ramos, & Bauer，2025年）。总体而言，这些研究将韧性定位为MS中的核心心理社会适应机制。

然而，韧性通常被理解为个体内部的一种心理资源，强调认知评估、情绪调节、乐观主义和应对风格（Farchi & Peled-Avram，2025年；Troy等人，2023年）。这种内在框架虽然有助于理解情绪结果，但可能不足以解释更广泛的功能差异，特别是在认知和神经学领域。实际上，韧性量表主要评估的是内部状态，而不是日常生活中适应行为的具体模式。

与此同时，认知储备的概念逐渐受到重视，用于解释为什么具有相似神经病理水平的个体表现出不同的认知轨迹（Kremen等人，2022年；Stern，2009年）。认知储备强调了生活方式相关行为（如体育活动、社会参与、教育和智力刺激）对大脑应对损伤能力的累积和持续影响（Stern，2002年，2012年）。认知储备不是反映大脑的静态属性，而是从塑造神经效率、灵活性和补偿能力的参与模式中推断出来的。在MS中，较高的认知储备与更好的认知表现和减少的疾病相关脑损伤临床表现相关（Sumowski等人，2013年）。然而，传统的认知储备指标（如正规教育年限）可能无法充分捕捉这种在成年早期开始并持续数十年的动态、可改变的过程（Malek-Ahmadi等人，2017年；Prakash, Ryali, Srivastava, Bhat, & Shashikumar，2011年）。

重要的是，这种重新概念化需要明确韧性在所提出的框架中的功能作用。我们不是将韧性视为行为的单向决定因素或仅仅是适应行为的副产品，而是将其定义为一个动态的、双向的调节系统，其特征是心理过程和行为模式之间的递归互动。从这个意义上说，韧性既促进了适应性行为的持续参与，也通过这些行为得到加强。这一观点与当代韧性模型一致，即韧性是一个由个体与其环境之间的持续互动产生的过程，而不是一个静态特质或线性预测因子（Kalisch等人，2017年；S.M. Southwick, G.A. Bonanno, A.S. Masten, C. Panter-Brick, & R. Yehuda，2014年）。通过将韧性视为一个在压力和限制条件下调节适应性行为可能性的概率系统，韧性的双重作用在一个连贯的动态框架内得到了解决。

基于此，我们提出将MS中的心理韧性重新概念化为一个动态的行为-心理系统，该系统调节疾病过程中的适应性行为的持续参与。在这个框架内，韧性可以作为认知储备的行为代理，反映个体尽管面临疾病相关挑战仍能保持参与储备增强活动的概率。这种重新概念化整合了心理、行为和神经生物学的视角，提供了对MS结果异质性的更全面解释，并将韧性视为一个理论构念和临床可操作的目标。

多发性硬化症研究越来越多地将心理韧性作为解释个体间心理适应和生活质量差异的关键因素（Alsheikh Al & Alqudah，2023年）。越来越多的实证文献一致认为韧性是一种保护因素，可以减轻疾病的负面心理影响，将其定位为适应的核心机制而非次要相关因素（Broche-Pérez & Jiménez-Morales，2026年；Broche-Pérez, Jiménez-Morales, Monasterio-Ramos等人，2025年；Broche-Pérez等人，2023年）。在各项研究中，最有力的发现之一是韧性在心理痛苦与健康相关生活质量之间的关系中起中介作用。具体来说，较高的韧性水平已被证明可以减轻抑郁症状对RRMS患者身体和心理维度的负面影响（Broche-Pérez等人，2023年；Claflin等人，2023年）。这种中介效应表明，韧性作为一种调节机制，将情绪痛苦转化为日常功能，而不仅仅是与有利结果共存。这些发现与更广泛的MS文献一致，表明抑郁症状本身并不能完全解释生活质量受损，保护性心理社会变量对于解释不同的适应轨迹是必要的（Boeschoten等人，2017年）。在这种背景下，韧性因其能够缓冲情绪障碍对感知福祉的下游影响而显得尤为重要。

除了抑郁之外，韧性还被确定为RRMS中复发恐惧与生活质量之间的中介因素（Broche-Pérez, Jiménez-Morales, Monasterio-Ramos等人，2025年）。鉴于疾病活动的不可预测性和潜在的突然神经退化，复发恐惧是MS中一个高度相关的心理压力源。证据表明，具有较高韧性的个体不太可能将复发相关的威胁感知转化为生活质量下降，这突显了韧性在调节疾病相关不确定性中的关键作用。重要的是，当代研究越来越多地将韧性视为一个动态的、情境敏感的过程，而不是一个稳定的人格特质。这种以过程为导向的视角与现代韧性理论一致，后者将韧性定义为个体与其环境之间持续互动形成的能力（S.M. Southwick, G.A. Bonanno, A.S. Masten, C. Panter-Brick, & R. Yehuda，2014年）。在MS的背景下，这种疾病以症状波动、复发和功能需求变化为特征，这种概念化特别相关，因为它适应了疾病过程中的个体内部差异。

在MS人群中进行的心理测量研究进一步支持了与韧性相关的构念的实证稳健性。在西班牙语MS样本中对Life Orientation Test–Revised（LOT-R）的验证研究表明，该量表在乐观主义（与韧性密切相关的心理维度）方面具有令人满意的可靠性和构念有效性（Broche-Pérez, Jiménez-Morales, & Díaz-Guerra，2025年）。这些发现证实了韧性相关测量在MS研究中的跨文化适用性。

然而，尽管这些工具具有心理测量优势，现有的工具主要评估认知-情绪倾向，如普遍的积极预期和情绪调节。因此，韧性的行为表现——即韧性在日常活动、生活方式选择和健康相关行为中的体现——尚未得到充分捕捉。这一限制将韧性的概念化限制在内在领域，并限制了其与行为和神经生物学适应模型的整合。

总之，当前的实证证据一致地将心理韧性定位为MS中的核心适应机制，调节心理压力对生活质量的影响。然而，现有文献主要从心理角度概念化韧性，对其行为表现和与认知及神经学结果的潜在联系探索不足。这一差距为将韧性扩展到更广泛的行为基础框架提供了重要的理论基础。尽管心理韧性模型为MS中的情绪适应提供了有价值的见解，但当扩展到身体、认知和功能结果时，其解释范围仍然有限。这些领域是由通过持续行为参与随时间发展的过程塑造的，而这些过程并未被仅关注认知评估或情绪调节的模型完全捕捉。首先，纯粹的心理框架无法充分解释为什么较高的韧性通常与更好的身体功能、较低的疲劳感和保持的认知能力相关。实证研究表明，即使控制了疾病相关变量，具有较高韧性的MS患者也常常报告较低的疲劳严重程度和更好的功能状态（Tavallaei等人，2021年）。同样，韧性也与慢性神经疾病中的认知效率和适应功能有关，表明其影响超出了情感调节的范围（Petrican, Fornito, & Jones，2022年）。仅关注内部评估过程的心理模型难以解释这些跨领域关联。其次，将韧性主要视为中介或调节因素可能会将其视为一个抽象的统计构念，而不是一个功能性的适应系统。在大部分MS文献中，韧性被操作化为一个潜在变量，解释压力源与结果之间的差异，但没有具体说明其影响机制（Albayrak等人，2024年；Troy等人，2023年）。这种抽象可能部分解释了为什么仅通过认知评估或情绪重构针对韧性的干预往往效果有限或短暂。如果不结合行为改变，增强韧性的干预可能无法产生持续的功能或认知改善。第三，纯粹的内在模型忽略了随时间发展的行为反馈循环的作用。心理韧性不仅可以直接缓解压力，还可能影响日常行为选择，如体育活动、社会参与和自我管理实践（Wang等人，2024年）。这些行为反过来又对身体健康、认知功能和神经生物学完整性有累积影响。例如，体育活动已被反复证明与MS患者的移动能力改善、疲劳减少和更好的认知结果相关（Motl & Pilutti，2012年），而社会参与则与更广泛神经人群中的神经保护效应和认知衰退减缓有关（Fratiglioni, Paillard-Borg, & Winblad，2004年）。

从系统角度来看，韧性可能作为适应性行为参与的驱动因素，而不仅仅是内部心理缓冲。随着时间的推移，这些行为中介途径可能对大脑健康和功能结果产生比单独的心理过程更强的影响。然而，传统的内部模型未能充分捕捉这些纵向的、行为依赖的机制（Sisto等人，2019年）。总之，这些局限性表明，虽然心理韧性概念对情绪适应具有重要的解释价值，但它们不足以解释MS中观察到的更广泛的功能和认知异质性。为了解决这一差距，必须将韧性概念化为心理学和行为的交汇点，结合内部调节过程和实现适应的外部行为。这种重新概念化为实现将韧性（resilience）与基于生活方式和神经生物学的疾病适应模型相结合提供了必要的基础。认知储备（cognitive reserve）的概念为理解在神经病理存在的情况下个体在认知和功能结果上的差异提供了一个成熟的理论框架。认知储备最初被提出是为了解释为什么具有相似脑损伤水平的个体可能会表现出明显不同的临床和认知轨迹。Stern（2002）将认知储备定义为大脑通过灵活高效地调动神经网络来应对病理的能力，这种能力是由累积的生活经历塑造的，而不仅仅是由大脑的结构特性决定的（Stern, 2009）。认知储备的一个决定性特征是其潜在性（Stern, Barnes, Grady, Jones, & Raz, 2019）。认知储备无法直接测量；相反，它是通过反映长期参与认知、社会和身体丰富活动的行为代理指标来推断的。这些代理指标传统上包括受教育年限、职业复杂性、智力参与度、身体活动和社会参与度（Ko et al., 2022）。重要的是，这一框架将行为置于神经保护的中心，而不是内在的心理状态。后续的理论发展强调，认知储备并不是一个在生命早期就确定的静态属性，而是一个可以在整个生命周期中受到影响的动态、可改变的构造。Stern等人（2019）明确指出，与储备相关的过程会延续到成年甚至更老的年龄，这突显了即使在疾病进展的情况下，持续的行为参与也能塑造神经效率和补偿能力的潜力（Stern, 2012）。这种动态的概念化对于那些疾病持续时间长且临床需求波动的慢性神经系统疾病尤为重要。

在多发性硬化症（MS）中，认知储备作为认知结果的关键决定因素获得了越来越多的实证支持。研究表明，即使控制了病变负担和脑萎缩的因素，具有更大认知储备的个体也表现出更好的认知表现和较低的临床疾病表现（Pettigrew & Soldan, 2019; Simfukwe, An, & Youn, 2025）。例如，Sumowski等人（2013）报告称，较高的认知储备可以减轻脑病理对认知功能的影响，表明其具有保护性缓冲作用。后续的研究也发现了类似的结果，将储备相关的代理指标与MS患者中保持的信息处理速度和执行功能联系起来。尽管取得了这些进展，但在MS研究中，认知储备的操作化仍然主要依赖于静态代理指标，特别是受教育年限。虽然教育程度是早期认知丰富度的可靠指标，但它可能无法充分捕捉到这种疾病在成年早期开始并持续数十年的适应过程。教育水平在疾病发作时是固定的，因此无法反映诊断后发生的行为适应、生活方式改变或补偿性参与。这种对静态指标的依赖是MS的一个关键限制，因为疾病相关的挑战通常会导致日常行为、社会参与和健康自我管理的重大变化。正如最初所理论化的那样，认知储备不仅取决于过去的经历，还取决于持续参与增强储备的活动（Kremen et al., 2022）。因此，越来越需要能够更好地反映随时间变化的动态、情境敏感的行为参与的构造。

这一限制突显了心理韧性（psychological resilience）作为补充构造的相关性。与传统认知储备代理指标不同，韧性对情境需求、心理压力源和疾病相关挑战敏感。如果韧性影响了个体在面对MS相关障碍时保持身体活跃、社会参与和行为适应的可能性，那么它可能作为持续储备构建过程的指标，而不仅仅是一个静态的背景特征。因此，认知储备理论提供了一个基于行为的框架，阐明了为什么纯粹的心理韧性概念化是不够的，同时为将韧性重新概念化为一个动态的、行为体现的构造提供了理论基础。在这个框架内，韧性可能捕捉到持续参与增强储备行为的可能性，从而成为MS中认知储备的总体代理指标。越来越多的证据表明，具有更高心理韧性的个体更有可能参与与认知储备机制重叠的行为。韧性不仅仅在情绪调节或认知评估层面起作用，它似乎还影响着个体如何与环境互动、管理疾病相关挑战，并随着时间的推移持续参与促进健康的活动。这种行为维度在多发性硬化症等慢性神经系统疾病中尤为重要，因为长期的结果在很大程度上取决于持续的生活方式参与，尽管症状和疾病负担在波动。

身体活动是MS中最一致支持的结果预测因素之一（Abou, Murphy, Truong, & Peters, 2025; Du et al., 2024; Lin et al., 2024）。大量证据表明，定期锻炼与减少疲劳、改善情绪、增强活动能力和提高整体生活质量有关（Motl & Pilutti, 2012）。除了这些功能益处外，身体活动还越来越多地与MS的认知结果相关联。横断面和纵向研究表明，较高的身体活动水平与更快的信息处理速度、更好的执行功能和改善的记忆表现相关（Morrison & Mayer, 2017）。神经影像学和实验研究进一步表明，身体活动可能在MS中发挥神经保护和神经可塑性作用。锻炼与海马体积增加、功能连接性改善以及神经可塑性的增强标志物相关，支持其在缓解认知衰退中的作用（Erickson et al., 2011; Kandola, Hendrikse, Lucassen, & Yücel, 2016）。这些效果与认知储备理论提出的机制紧密一致，该理论认为持续的行为参与可以增强神经效率和补偿能力。重要的是，在MS中维持定期身体活动并非易事。疲劳、疼痛、活动能力限制和对症状加重的恐惧构成了参与锻炼的重大障碍。在这种情况下坚持身体活动需要行为持久性、适应性和主动应对，这些都是韧性的典型特征。因此，韧性不仅可能与锻炼行为共存，还可能积极促进尽管存在疾病相关限制的情况下继续参与身体活动，从而强化其作为增强储备过程的行为驱动因素的作用。

社会参与是认知储备的另一个核心组成部分（Du et al., 2024; Kang, Ihara, Tompkins, & Lauber, 2025; Samtani et al., 2022）。在衰老和痴呆症研究中，积极且社会融入的生活方式一直与降低认知衰退和痴呆风险相关（Fratiglioni et al., 2004）。社会互动提供了持续的认知刺激、情绪调节和复杂的人际处理机会，所有这些都有助于储备相关机制。尽管针对MS的社会参与的研究较少，但现有证据表明，更多的社会参与和感知到的社会支持与更好的心理适应、较低的抑郁水平和更高的生活质量相关（Acoba, 2024; Holt-Lunstad, 2024; Tian, Zhou, Chang, & Wang, 2025）。相比之下，社会退缩与增加的心理痛苦和功能下降有关。从神经生物学的角度来看，社会参与调节与压力相关的生理反应，减少代偿负荷，并促进适应性神经内分泌功能，这些机制可能间接支持大脑健康。具有韧性的个体似乎更有可能在面对MS相关的挑战（如疲劳、残疾或污名）时保持社会联系。通过随时间保持社会参与，这些人保持了接触认知和情感丰富环境的机会，从而强化了与储备相关的过程。这种模式进一步支持了将韧性概念化为一个组织持续参与保护性环境输入的系统的观点。

韧性还体现在适应性健康自我管理行为中，包括遵守治疗、睡眠调节、饮食选择和压力管理。有效的自我管理是MS结果的关键决定因素，不仅影响症状控制，还影响长期的身体和认知功能（Kidd et al., 2017; Plow, Finlayson, & Rezac, 2011）。生活方式因素，如睡眠质量和饮食，已被证明可以调节炎症活动、血管健康和代谢功能，所有这些都与神经退行性变有关。慢性压力、不良睡眠和不健康的饮食模式可能会加剧炎症过程并加速认知衰退，而对这些行为的适应性调节则支持神经生物韧性（Kip & Parr-Brownlie, 2023）。具有更高心理韧性的个体更有可能参与积极的自我管理，寻求信息，并遵守推荐的生活方式改变（Meraz, McGee, Ke, & Osteen, 2023; Prabakar, 2024）。综合来看，这些行为领域——身体活动、社会参与和健康自我管理——表明韧性不仅仅作为一个内部心理缓冲器，而是一个增加随时间持续参与增强储备行为可能性的行为-心理系统。

为了提高概念清晰度并便于实证测试，该框架中提出的关系可以形式化为一个多层次模型，其中心理韧性作为一个上游调节系统，影响包括身体活动、社会参与和健康自我管理在内的关键领域的行为参与（图1）。这些行为模式反过来通过神经可塑性、神经效率和补偿网络调用的机制促进认知储备的发展和维持。最终，认知储备通过下游结果表现出来，包括认知表现、功能状态和与健康相关的生活质量。重要的是，这个模型不是严格线性的，而是涉及双向和递归过程，其中成功的行为参与和功能结果可能会随着时间的推移进一步增强韧性。这种结构与基于系统的韧性及大脑健康方法一致，这些方法强调心理、行为和神经生物学层面之间的动态互动（Kremen et al., 2022）。将MS中关于心理韧性的实证发现与认知储备文献结合起来，为提出韧性可以作为认知储备的行为代理提供了基础。这种表述是基于趋同但间接的证据提出的理论命题，而不是基于实证建立的等同关系。在这个框架内，韧性被概念化为一个高层次的构造，不仅包括对疾病相关压力源的心理适应，还包括认知储备在疾病过程中不断构建、表达和维持的行为模式。

认知储备一直被定义为从参与增强神经效率、灵活性和补偿能力的丰富活动中推断出来的潜在神经认知构造（Stern, 2002; Stern, 2009; Stern, 2012; Stern et al., 2019）。由于认知储备无法直接测量，它通常通过教育程度、职业复杂性和生活方式参与等代理指标来操作化。然而，这些传统代理指标大多是静态的，可能无法充分捕捉疾病发作后发生的持续适应行为过程，而这些过程对长期的认知和功能结果有贡献。在这种情况下，心理韧性提供了一个补充的、可能更具动态性的构造。实证证据表明，韧性对情境需求、心理压力源和疾病相关因素敏感（Egan, Park, Lam, & Gatt, 2024; Schetter & Dolbier, 2011），并与已知支持认知储备的行为（包括身体活动、社会参与和适应性自我管理）的持续参与相关。从这个角度来看，韧性可以理解为持续参与增强储备行为的可能性的概率指标，而不仅仅是认知储备本身的直接测量。重要的是，这个框架并不将心理韧性等同于认知储备。认知储备仍然是一个神经生物学构造，指的是大脑应对病理的能力，而韧性最好被概念化为在日常生活中实施储备相关机制的心理-行为接口。在这个意义上，韧性组织和调节个体如何应对疾病相关障碍、分配努力，并在疲劳、残疾或不确定性下保持适应性行为。

从这个角度来看，韧性可以被视为一个高层次的适应系统，它整合了多个行为领域，包括锻炼遵守、社会参与和生活方式调节，形成一个连贯的行动模式。韧性不仅代表一个单一的特质或应对风格，而是反映了动机、认知、情感和行为过程的配置，这些过程共同增加了随时间持续接触认知和神经保护输入的可能性。韧性与认知储备之间的关系可能是双向和递归的。更高的韧性可能增加参与增强储备行为的可能性，而成功的行为参与可能通过提高自我效能、功能能力和感知控制等机制来增强韧性。尽管目前的实证文献无法确定因果方向，但在将生活方式参与和认知储备联系起来的模型中提出了类似的双向动态（Fratiglioni et al., 2004）。至关重要的是，缺乏明确的因果证据并不削弱这个框架的理论价值。认知储备本身是从纵向和相关性关联中推断出来的，而不是通过直接实验操作得出的。在这个背景下，将韧性概念化为一种行为代理与神经心理学和流行病学中研究潜在结构的方法论方法是一致的（Stern, 2021, 2024）。将心理韧性概念化为认知储备的行为代理具有几个优势。它提供了一个统一的框架，将多发性硬化症（MS）中的心理、行为和神经生物学适应模型联系起来；它将韧性从一个描述性结构转变为一个功能性的解释系统；并且它强调了韧性作为一个可修改的目标，通过这个目标可以间接影响认知和功能结果。通过将韧性定义为在慢性神经系统逆境下维持增强储备行为的能力，该模型为观察到的MS认知和功能结果的异质性提供了一个简洁且可检验的解释。增强储备的行为参与不仅受到个体层面因素的影响，还受到更广泛的情境和结构因素的影响。社会经济地位、医疗保健的可及性、环境资源、文化背景和疾病严重程度可能会显著限制或促进适应性行为的参与。在MS中，身体残疾、疲劳和行动能力限制尤其具有挑战性（Garg, Bush, & Gappmaier, 2016; Khedr et al., 2026; Pi?ar-Morales, Guirado-Ruiz, & Barrero Hernández, 2025）。因此，应该理解韧性是在这些限制条件下运作的，根据可用资源调节适应性参与的可能性，而不是完全独立地决定行为。

重要的是要认识到，增强储备的行为参与并不是在真空中发生的，而是受到一系列情境和结构因素的影响。社会经济地位、医疗保健的可及性、环境资源、文化背景以及神经损伤的严重程度可能会显著影响个人参与体育活动、保持社会参与或遵守自我管理策略的能力。在多发性硬化症的背景下，身体残疾、疲劳和行动能力限制是特别突出的限制因素，这些因素可能独立于心理韧性而限制行为机会。因此，应该理解韧性是在这些限制条件下运作的，根据可用资源调节适应性参与的可能性，而不是孤立地完全决定行为。这种观点与生态和生物心理社会健康模型一致，这些模型强调个体能力和环境条件在塑造健康行为中的相互作用（Glass & McAtee, 2006）。

将心理韧性重新概念化为一个行为实现的系统和认知储备的伞形代理对未来的MS研究和临床干预具有几个重要的意义。这一框架不仅完善了韧性的理论地位，还指明了如何在应用环境中测量、建模和针对韧性。首先，MS中的韧性研究将受益于结合行为指标和传统的自我报告测量方法。现有的研究主要依赖于基于问卷的评估，这些评估捕捉认知-情绪倾向，如乐观主义、感知的应对能力和情绪调节。尽管这些工具在心理测量学上是可靠的，但它们提供的关于韧性在日常生活中如何表现的信息有限。因此，未来的研究应该采用多模态测量方法，将自我报告量表与客观或半客观的行为指标结合起来，包括体育活动水平、社会参与、治疗依从性和生活方式调节。可穿戴活动追踪器、生态瞬时评估和数字表型分析是捕捉这些动态过程的有希望的工具。这样的方法将使韧性研究与认知储备研究更加一致，后者是从参与模式而不是仅从内部状态推断储备（Pappalettera, Carrarini, Miraglia, Vecchio, & Rossini, 2024）。

此外，纵向设计特别适合测试所提出的框架。如果韧性作为持续储备构建过程的代理，那么随时间变化的韧性应该与行为参与的变化以及最终的认知和功能结果的变化共变。纵向建模还有助于澄清韧性、行为和功能之间的双向关系。其次，这种重新概念化对MS中以韧性为重点的干预措施有直接影响。如果那些主要通过认知评估、情绪重构或压力管理来针对韧性的干预措施不能转化为持续的行为改变，那么它们可能无法产生持久的效果。来自不同临床人群的韧性干预的元分析证据表明，包含行为成分的项目往往比那些仅关注心理过程的项目产生更强和更持久的结果（Liu et al., 2020）。在MS中，旨在增强韧性的干预措施在明确促进增强储备行为（如结构化的体育活动、社会参与和适应性自我管理）时可能最为有效。例如，基于运动的干预措施不仅对身体功能和疲劳有益，也对情绪和认知有益（Motl & Pilutti, 2012）。将这些干预措施嵌入韧性框架中可以通过解决动机和应对障碍来提高依从性和可持续性。同样，促进社会参与和社区参与的干预措施可能通过维持接触认知和情感丰富的环境间接增强认知储备。将这些干预措施视为增强韧性的策略也可以提高可接受性和参与度，特别是在面对进行性残疾的个体中。第三，将心理韧性定位为认知储备的代理有助于跨学科的概念整合，连接心理、行为和神经生物学适应模型。韧性研究传统上根植于临床和健康心理学，而认知储备主要在神经心理学和神经科学中进行研究。所提出的框架提供了一种共同的概念语言，通过行为将这些领域联系起来。这种整合对跨学科合作具有实际意义。它鼓励开发同时解决心理适应、生活方式参与和神经生物学结果的干预模型。它还支持在神经影像学和认知研究中包含与韧性相关的结构，其中行为参与越来越被认为是疾病表现的关键调节因素。

最后，尽管这一框架是在MS的背景下发展起来的，但其意义扩展到其他具有长期疾病过程和显著结果异质性的慢性及神经退行性疾病。将韧性概念化为一个基于行为的系统可以为阿尔茨海默病和帕金森病等疾病的研发和干预策略提供信息，在这些疾病中，生活方式参与和认知储备同样起着核心作用（Jiang et al., 2025）。总之，将心理韧性重新概念化为认知储备的行为实现代理，将韧性从一个描述性的心理社会变量转变为一个功能性的解释结构。这种转变对MS研究和干预中如何测量、建模和针对韧性具有重要意义，并为整合心理和神经学视角下的疾病适应提供了一个连贯的框架。

**结论与未来方向**
多发性硬化症中的心理韧性不应仅仅被概念化为一种内在的心理特质。本文回顾的证据支持将韧性理解为一个动态的行为-心理系统，该系统调节整个疾病过程中持续参与适应性行为。通过将心理过程与行为参与模式联系起来，这一框架为认知结果的变异性提供了连贯的解释。

**资助**
本研究没有收到公共部门、商业部门或非营利部门的任何特定资助。

**作者贡献声明**
作者参与了研究的概念设计和设计、材料准备、数据收集和分析。作者撰写了手稿的第一稿并修订了后续版本。作者阅读并批准了最终稿件。

**CRediT作者贡献声明**
Yunier Broche-Pérez：写作——审阅与编辑、写作——原始草稿、验证、项目管理、方法论、调查、正式分析、概念化。

**利益冲突声明**
作者没有利益冲突。