在公共卫生环境中，实时PCR与血清学方法对鼠型斑疹伤寒和Q热的早期诊断效果比较

《BMC Infectious Diseases》：Early diagnostic performance of real-time PCR versus serology for murine typhus and Q fever in a public health setting

摘要

目的

在地方性公共卫生环境中，评估实时PCR与传统血清学方法在诊断鼠型斑疹伤寒（MT）和Q热（QF）患者中的诊断性能，这些患者表现为未分化的发热性疾病（UFI）。

方法

这项二次分析是在加那利群岛卫生服务部门（2019–2022年）进行的一项前瞻性横断面队列研究中的子研究。在146名符合条件的患者中，有78名符合预定义的分析标准并被纳入研究（其中39名可用于QF检测，39名可用于MT检测）。实时PCR检测在发热开始后5-10天内进行，并在抗生素使用之前完成；血清学检测从第10天开始进行。分析了两种方法的敏感性、特异性、诊断时机以及一致性。

结果

在严格控制的条件下，实时PCR显示出100%的敏感性和高特异性（QF为96.3%；MT为75%）。分子诊断的中位时间为6-7天，而血清学检测的中位时间为26-27天。在少数患者中，尽管早期血清学检测结果为阴性或不确定，但PCR检测仍呈阳性。总体而言，两种方法检测到的确诊病例比例相当，尽管PCR能够更早地提供微生物学确诊。

结论

在严格控制的条件下，实时PCR和血清学方法的诊断性能相当。然而，PCR能够更早地提供微生物学确诊，尤其是在发热开始后5-10天内进行检测且在使用抗生素之前。这些发现支持在地方性环境中采用分阶段、互补的诊断策略：在早期UFI患者中，分子检测可能特别有用，而在后期阶段，血清学检测仍然必不可少。更大规模、具有标准化随访的前瞻性研究将有助于进一步验证这些发现。