综述：数字重复经颅磁刺激干预在围产期抑郁和焦虑中的应用：一项系统评价

《BMC Psychiatry》：Digital and repetitive transcranial magnetic stimulation interventions for perinatal depression and anxiety: a systematic review

　　

摘要

背景

尽管围产期情绪和焦虑障碍（PMADs）的发病率很高且后果严重，但治疗却仍然不足。数字心理干预和重复经颅磁刺激（rTMS）被提出作为可扩展或减少药物使用的选择。本系统评价研究了治疗师指导的数字认知行为疗法（CBT）和rTMS对围产期抑郁和焦虑的有效性，并分别对疗效和安全性证据进行了综合分析。

方法

我们根据PRISMA 2020指南，对截至2025年10月1日的六个数据库（PubMed/Medline、Scopus、Web of Science、PsycINFO、Cochrane Central、Embase）进行了系统评价。纳入了随机对照试验（RCTs）、非随机试验、初步研究和病例系列。病例报告（n < 5）被排除在疗效分析之外，但保留用于提取安全性数据。使用Cochrane RoB 2和ROBINS-I评估了偏倚风险。由于临床和方法上的显著异质性，需要进行叙述性综合分析；效应大小根据基线严重程度、对照组和研究质量进行了调整。

结果

共纳入了29项研究（23项RCTs，6项非随机研究）。在治疗师指导的数字CBT中，大多数（但不是所有）研究显示对抑郁症状有中等到较大的效果（组间Hedges’ g值为0.5–1.4）；证据的确信度为中等。自我指导的数字CBT的效果较小且不一致（g = 0.2–0.6；确信度较低）。数字正念干预显示出明显的异质性：五项经过文化适应的东方研究报告了积极效果，而六项未经指导的西方研究未发现益处（确信度非常低）。对于rTMS，一项小型安慰剂对照RCT（n = 26）提供了非常低确信度的疗效证据。未受控制的研究（约230例妊娠）报告了较大的前后改善，但这些研究存在严重混杂因素，无法确定其疗效。安全性数据在短期内令人放心，但基于有限的累积暴露量（约230例妊娠）；未观察到伤害并不等同于安全性的证据（确信度较低）。

结论

治疗师指导的数字CBT是一种得到充分支持的干预措施，应纳入围产期护理中。自我指导的数字CBT和正念应用程序的证据有限或不确定。rTMS仍处于实验阶段；迫切需要大规模的确定性RCT。目前rTMS的安全性证据不足以得出明确结论。

临床试验数量

不适用。

背景

尽管围产期情绪和焦虑障碍（PMADs）的发病率很高且后果严重，但治疗却仍然不足。数字心理干预和重复经颅磁刺激（rTMS）被提出作为可扩展或减少药物使用的选择。本系统评价研究了治疗师指导的数字认知行为疗法（CBT）和rTMS对围产期抑郁和焦虑的有效性，并分别对疗效和安全性证据进行了综合分析。

方法

我们根据PRISMA 2020指南，对截至2025年10月1日的六个数据库（PubMed/Medline、Scopus、Web of Science、PsycINFO、Cochrane Central、Embase）进行了系统评价。纳入了随机对照试验（RCTs）、非随机试验、初步研究和病例系列。病例报告（n < 5）被排除在疗效分析之外，但保留用于提取安全性数据。使用Cochrane RoB 2和ROBINS-I评估了偏倚风险。由于临床和方法上的显著异质性，需要进行叙述性综合分析；效应大小根据基线严重程度、对照组和研究质量进行了调整。

结果

共纳入了29项研究（23项RCTs，6项非随机研究）。在治疗师指导的数字CBT中，大多数（但不是所有）研究显示对抑郁症状有中等到较大的效果（组间Hedges’ g值为0.5–1.4）；证据的确信度为中等。自我指导的数字CBT的效果较小且不一致（g = 0.2–0.6；确信度较低）。数字正念干预显示出明显的异质性：五项经过文化适应的东方研究报告了积极效果，而六项未经指导的西方研究未发现益处（确信度非常低）。对于rTMS，一项小型安慰剂对照RCT（n = 26）提供了非常低确信度的疗效证据。未受控制的研究（约230例妊娠）报告了较大的前后改善，但这些研究存在严重混杂因素，无法确定其疗效。安全性数据在短期内令人放心，但基于有限的累积暴露量（约230例妊娠）；未观察到伤害并不等同于安全性的证据（确信度较低）。

结论

治疗师指导的数字CBT是一种得到充分支持的干预措施，应纳入围产期护理中。自我指导的数字CBT和正念应用程序的证据有限或不确定。rTMS仍处于实验阶段；迫切需要大规模的确定性RCT。目前rTMS的安全性证据不足以得出明确结论。

临床试验数量

不适用。