综述：解析异质性：一项关于城市绿地与心理健康关系的全球元分析及多维度框架

《Journal of Environmental Psychology》：Unpacking the Heterogeneity: A Global Meta-Analysis and Multidimensional Framework for Urban Green Space and Mental Health

　　郭梦涵|刘庚源|霍兆茂|常伟岑|张丹|李佳华|戴新兆|亚历山德拉·罗曼诺|弗朗切斯科·戈内拉
中国北京师范大学环境学院区域环境与可持续性国家重点实验室，北京100875

**摘要**
在城市绿色空间（UGS）对心理健康的重要性日益得到认可，这一观点源于“同一健康”（One Health）框架的视角。然而，关于其心理益处的证据在不同地区和方法论之间存在不一致性。本研究遵循PRISMA指南，对2020年至2025年间发表的45项定量研究进行了全面的全球元分析和系统回顾，涵盖了来自20多个国家的超过385万名参与者。通过使用随机效应模型，我们发现UGS暴露与心理健康之间存在显著的正面关联。值得注意的是，分析揭示了由城市形态驱动的显著异质性，突显出一种与密度相关的悖论：高密度的亚洲大都市表现出强烈的保护作用，而北美地区的关联则较弱，这表明存在一个边际回报递减的饱和点。此外，视觉感知指标显示出比客观数量指标更强的关联。进一步的路径分析表明，心理健康益处主要是通过心理途径实现的，其次是生理和社会机制。为了解决静态指标的局限性和当前方法论的不一致性，我们提出了一个统一的时空耦合框架。该方法将标准化的结构、功能和体验暴露指标与动态心理健康评估相结合，以加深我们对城市自然如何促进心理韧性的理解。

**引言**
随着全球城市化的加速，城市面临人口密度增加和空间拥挤的问题。虽然这种扩张推动了经济增长，但也带来了重大的社会和环境挑战，包括交通拥堵、空气污染以及公共绿地严重不足。新兴证据表明，这些环境变化对心理健康产生了可量化的负面影响。大规模的纵向研究表明，童年时期接触绿地较少的个体患精神疾病的风险比接触绿地较多的个体高出55%（Engemann等人，2019年）。因此，优化城市绿地系统已从纯粹的美学考虑转变为改善城市居住环境和居民福祉的关键举措。

心理健康障碍日益被视为一个重大的全球公共卫生挑战。根据世界卫生组织的“同一健康”框架，人类群体与其环境之间的联系对于应对这些健康危机至关重要。这一关系得到了诸如注意力恢复理论（ART）和压力减少理论（SRT）等基础理论的支持。ART认为，自然环境通过四个相互关联的特质有助于从定向注意力疲劳中恢复：（1）远离压力源（提供心理距离），（2）范围（提供沉浸式和连贯的环境结构），（3）吸引力（能够轻松吸引注意力），（4）兼容性（环境特征与个人目标的一致性）（Kaplan，1995年）；而SRT强调非威胁性自然环境能够迅速减轻压力（Ulrich，1984年）。尽管这些机制提供了城市绿地影响心理健康的基本途径，但其恢复效果在很大程度上取决于情境因素，尤其是感知到的安全性。如果一个环境被视为不安全的，那么ART和SRT所描述的认知和生理途径将受到抑制。

全球约有八分之一的人患有精神障碍，这已成为高收入国家疾病负担的主要原因（White等人，2021年）。心理健康障碍已被确定为全球健康和残疾的主要原因（WHO，2017年）。城市居民似乎特别脆弱，元分析显示他们患焦虑和情绪障碍的风险显著高于农村人口（Peen等人，2010年）。人类与自然的脱节——由快速城市化驱动——被认为是这一趋势的关键驱动因素（White等人，2021年）。正如Coldwell和Evans（2018年）所指出的，城市居民面临着激烈的社会竞争、社会支持网络的削弱以及来自建成环境的感官超负荷，所有这些都对心理韧性构成威胁。大量实证研究表明，生活在更绿色的环境中或经常接触自然与心理健康和主观幸福感呈正相关。居住在绿化程度更高的社区的居民通常表现出较低的抑郁发病率、更高的生活满意度和更好的生活质量。纵向证据进一步支持了这些发现（Araújo等人，2024年）。例如，对英国生物银行中超过40万名参与者的分析显示，生活在植被丰富环境中的个体患抑郁和焦虑的风险降低了14%-16%（Wang等人，2024年）。此外，绿化程度较高的地区与较低的处方药使用率相关，表明绿地在社区层面具有保护作用（Wang等人，2024年；Xian等人，2024年）。

尽管方法存在多样性，但普遍共识是：城市绿地（UGS）有益于居民的心理健康。多项系统回顾和元分析支持这一观点。Gascon等人（2015年）发现，较高的绿地暴露与较低的抑郁和焦虑风险以及较高的主观幸福感相关。具体来说，Liu等人（2023年）报告称，居住区绿化程度每增加10%，抑郁风险降低3.7%。此外，短期接触自然环境已被证明可以改善情绪并减少抑郁感（Roberts等人，2019年）。跨国调查也证实了这些发现：在18个国家中，居住在绿化程度较高或靠近海岸线地区的居民报告了更高的生活满意度。值得注意的是，绿地对积极心理健康指标（如幸福感、积极情绪）的影响通常比对减少负面心理症状的影响更显著（White等人，2021年），这强调了在评估绿地心理效应时选择适当结果指标的必要性。

然而，尽管存在这种广泛共识，实证研究结果仍存在不一致性。关联强度在不同城市和人群中差异很大，有些研究甚至报告无显著效应或负效应。这些不一致性可能源于三个关键维度的系统异质性：
（1）理论分歧。不同研究强调的路径存在显著差异。大量文献仅关注绿地数量，往往忽视了这些空间的使用方式或所支持的社会功能。这种以数量为导向的视角可能会忽略绿地是否具备促进健康所需的空间和体验特质。因此，忽视使用频率、感知质量或社会功能的 studies 可能会系统性地低估总体效应（White等人，2021年；Araújo等人，2024年）。因此，对这些机制进行全面的重新评估——整合恢复、社会和体验途径——至关重要。
（2）方法论差异。研究设计的差异带来了挑战。虽然横断面研究常常发现强烈关联，但容易受到混杂偏倚的影响。更为严格的纵向或实验设计往往会产生更为保守的估计。例如，一些横断面研究发现高绿化程度地区的居民受益显著，但严格控制协变量的纵向随访研究往往显示效应减弱（Gonzales-Inca等人，2022年）。这表明更严格的方法会产生更为保守的估计，且必须根据证据水平来解释研究结果。
（3）未定义的自然属性和指标不一致性。变异性的一个主要来源在于暴露和结果的量化方式（Xian等人，2024年）。暴露指标从客观的遥感指标（如NDVI）到主观的感知质量评估不等。许多依赖数量指标的研究未能明确心理恢复、感知安全性和社会互动所需的空间配置、景观特征或环境特质。正如Bratman等人（2019年）所指出的，具有相似绿化水平的环境可能因其是否具备特定的健康促进空间和景观属性而产生显著差异。

尽管先前的回顾已经建立了绿地与心理健康之间的基础联系（例如，Gascon等人，2015年；Liu等人，2019年），但仍存在重大知识空白。首先，现有回顾大多发表于2020年之后，未能捕捉到最近的城市生活模式和暴露定义的变化。其次，大多数之前的综合研究仅关注是否存在效应，但未能充分探讨为何效应在全球不同背景下存在差异。具体来说，很少有研究在统一框架内系统地比较了客观数量与感知质量的差异影响，或定量分析由不同城市形式驱动的异质性来源。为了填补这些空白，本研究进行了系统回顾和全球元分析，综合了2020年至2025年的证据。我们的目标是：（1）阐明绿地通过生理、心理和社会途径带来心理健康益处的潜在理论路径；（2）批判性地评估不同研究设计和暴露指标引入的异质性；（3）定量整合实证数据以估计汇总效应并确定全球变异的关键来源。这项回顾不仅旨在深化对自然-健康关系的理论理解，还为城市规划和公共卫生政策提供科学依据。

**元分析的文献搜索和选择**
在本研究中，UGS被定义为行政城市边界内的植被区域，这些区域具有生态维护、景观美化及娱乐等关键功能。这一综合定义涵盖了正式管理的空间（如城市公园、花园、行道树）和非正式绿地（如空地、路边自发生长的植被和棕地）。

**研究特征和稳健性分析**
系统回顾确定了45项符合条件的研究，提供了72个独立的效应大小估计值，涵盖了来自20多个国家的超过385万名参与者。从地理上看，证据具有全球性，但分布不均，东亚、欧洲和北美的研究较为集中，而非洲和南美的数据较为稀少。通过使用随机效应模型，我们发现UGS与心理健康之间存在统计学上显著的正面关联。

**讨论**
这项元分析确认了UGS与全球心理健康之间存在稳健且总体积极的关联。然而，结果中观察到的显著异质性表明，这种关系远非均匀。我们不应将这种变异性视为单纯的统计噪声，而应将其视为一个关键信号——它突显了当前文献在概念化、测量和情境化人与自然互动方面的系统性挑战。

**迈向生态与健康时空耦合的统一研究框架**
尽管有大量文献将UGS与心理健康联系起来，但我们的分析指出，由于暴露指标、结果定义和研究设计的异质性，证据仍然存在碎片化。绿化程度的定义方式（无论是作为静态卫星图像还是感知的街道级体验）对报告的效应大小的差异有显著影响。然而，元分析中一致发现的正面关联，以及多路径机制的出现，进一步证实了UGS的重要性。

**结论**
我们的综合分析再次确认，UGS不仅是美观的设施，还是健康、有韧性的城市的重要组成部分，为居民的心理福祉提供了实质性的、尽管依赖于具体情境的益处。来自全球超过380万名参与者的证据表明，居住在绿化程度更高的环境中或频繁接触自然的人报告的痛苦程度显著较低，生活满意度更高。

**作者贡献声明**
弗朗切斯科·戈内拉：撰写——审稿与编辑、验证
郭梦涵：撰写——初稿、可视化、软件、方法论、数据管理、概念化
霍兆茂：软件、数据管理
刘庚源：撰写——审稿与编辑、撰写——初稿、验证、监督、项目管理、方法论、资金获取、概念化
张丹：验证、方法论
常伟岑：资源、数据管理
戴新兆：资源、调查

**未引用的参考文献**
Arnberger等人，2024年；Astell-Burt等人，2022年；Dong等人，2024年；Dzhambov等人，2019年；Gong等人，2024年；Gong等人，2023年；He等人，2022年；Helbich等人，2020年；Kodali等人，2023年；Liao和Du，2022年；Lin等人，2023年；Lu等人，2021年；Ma和Wu，2025年；Martin等人，2020年；Pasanen等人，2023年；Pelgrims等人，2021年；Vegaraju和Amiri，2024年；Wan等人，2020年；Wang等人，2024年；Wicks等人，2023年；Xie等人，2022年；Xiao等人，2021年；Xie和Tan，2024年；Xu等人，2021年；Yan等人，2024年

**致谢**
本研究得到了国家自然科学基金（项目编号52430003）和内蒙古自治区重大科技创新示范项目（项目编号2025ZDSF0010）的支持。