《Journal of the Agricultural and Applied Economics Association》：Are consumers willing to pay more for future organic? Preference for certified transitional labels
编辑推荐：
美国有机产业从未跟上消费者需求的增长速度，并且在很大程度上依赖进口。本文考察消费者如何评价认证过渡期（Certified Transitional, CT）标签，该标签表明种植者正从常规生产方式向有机生产方式转型。结果显示，平均而言，消费者并不愿意为带有认证过
美国有机产业从未跟上消费者需求的增长速度，并且在很大程度上依赖进口。本文考察消费者如何评价认证过渡期（Certified Transitional, CT）标签，该标签表明种植者正从常规生产方式向有机生产方式转型。结果显示，平均而言，消费者并不愿意为带有认证过渡期标签的薯片支付溢价。然而，具有环境意识的消费者愿意为认证过渡期标签支付更高价格。研究发现表明，政策制定者和食品行业应识别并制定克服认证过渡期标签营销障碍的策略，而这对于美国有机生产持续增长至关重要。
该文发表于《Journal of the Agricultural and Applied Economics Association》，围绕美国有机食品供给不足背景下“认证过渡期”标签（Certified Transitional, CT）的市场接受度展开研究，核心问题是消费者是否愿意为处于由常规农业向有机农业转换阶段的产品支付额外价格。研究背景在于，自2002年美国国家有机计划（National Organic Program, NOP）实施以来，美国有机食品销售持续增长，2020年已占食品零售总额的6%以上，但国内有机生产并未同步扩张。美国认证有机农场面积占全部农地比例不足1%，国内生产仅支撑了部分有机销售需求，导致美国有机市场高度依赖进口。现有障碍主要集中于农户转型意愿不足：从常规种植转向有机生产需经历3年过渡期，在此期间农户必须遵循有机生产标准，却不能以“有机”名义销售产品，因而面临生产成本上升、资本投入增加、产量下降和经营风险上升等多重压力。与此同时，后续正式认证程序复杂且成本较高，叠加市场有限和收益不确定，进一步削弱了农户转型动力。正因如此，认证过渡期标签被提出，旨在为完成至少1年转型的农场产品建立市场识别，从而为农户提供一定价格补偿，缓解转型负担并强化美国本土有机供应链。
在这一背景下，研究人员关注的关键问题并非单纯是消费者是否偏好有机，而是消费者是否能够识别并认可“正在向有机转型”的中间状态产品。既有文献表明，消费者通常愿意为有机标签、非转基因标签以及其他可持续标签支付溢价，这部分归因于认证规则清晰、信息可信以及标签能够降低信息不对称。然而，CT标签在市场中的可见度和认知度较低，其是否具有真实的支付意愿基础尚不清楚。此前研究多集中于消费者对该标签的认知有限、信息提供可提升其相对常规产品的质量感知，但未进一步量化CT标签相对于其他属性的价值。本文因此填补了这一研究空白，直接识别消费者对CT标签的支付意愿（willingness to pay, WTP）及其异质性。
为开展研究，研究人员于2019年1月至3月在美国范围内实施在线问卷，并嵌入离散选择实验（discrete choice experiment, DCE）；样本来自Qualtrics全国代表性面板，限定为18岁及以上、家庭主要食品采购者，共获得335名受访者、3350个选择观测。实验以10 oz薯片为情境产品，设置有机、CT、非转基因（Non-GMO）、包装正面营养标签（Facts-Up-Front, FUF）、营养水平与价格等属性。方法上主要采用支付意愿空间的混合Logit模型（mixed logit in WTP space, MXL）估计边际支付意愿，并结合表面不相关回归（seemingly unrelated regression, SUR）分析人口特征与态度变量对不同标签支付意愿的影响。
研究结果部分可以按原文小标题加以概括。
4.1 Marginal WTP for chip attributes
研究人员基于WTP空间混合Logit模型估计了消费者对各属性的边际支付意愿。结果表明，所有属性均显著影响选择行为，且“不购买”选项系数显著为负，说明相对于放弃购买，消费者总体更倾向于在给定产品中进行选择。就正向偏好而言，消费者愿意为美国农业部有机标识（USDA Organic）支付平均0.56美元的溢价，为非转基因标签支付0.17美元溢价，并对更高营养水平支付0.36美元溢价。这说明在薯片这一加工食品品类中，有机、非转基因和更健康属性均具有明确市场价值。
但最值得关注的是，CT标签的平均边际支付意愿为?0.24美元，且统计上显著。这意味着与常规薯片相比，消费者平均并不愿为带有认证过渡期标签的产品支付更高价格，反而表现出折价倾向。论文指出，这一结果可能与消费者对CT标签认知不足、熟悉度较低以及对其可信度存在疑虑有关。尽管问卷已向受访者说明，过渡期农场遵循与有机农场相同的生产规范，但消费者仍可能不完全信任该类产品的质量保证，或无法将其与正式有机产品等同看待。标准差估计进一步表明，消费者对有机、CT、非转基因和营养水平存在显著偏好异质性，而对FUF标签则表现出较为一致的负向偏好。
4.2 Distribution of MWTP
为进一步考察异质性，研究人员绘制了个体层面的边际支付意愿分布。结果显示，约73%的消费者对有机标签具有正向支付意愿，约61%的消费者对非转基因标签具有正向支付意愿；对于营养水平，更高营养属性几乎获得普遍支持，98.5%的消费者表现为正向支付意愿。相比之下，CT标签的总体分布偏向负值，但约30%的消费者仍表现出正向支付意愿。这表明，虽然CT标签在主流市场中的平均评价为负，但并非完全没有市场基础，而是存在一个规模较小但明确存在的细分消费群体。该结果对于市场开发具有重要意义：CT标签不是普遍受欢迎的标签，但可能适用于特定价值导向的消费者群体。与此同时，FUF标签的支付意愿分布几乎整体为负，说明消费者并不偏好在薯片包装上看到这一正面营养信息展示形式。
4.3 Seemingly unrelated regression model
在进一步解释异质性来源时，SUR模型显示，不同标签的支付意愿受到不同态度和人口学因素驱动。对于有机标签，高收入消费者以及更重视营养价值的消费者具有更高支付意愿，而女性消费者的有机支付意愿相对较低。对于非转基因标签，环境影响导向更强的消费者愿意支付显著更高溢价。对于FUF标签，高收入和更重视营养价值的消费者支付意愿相对更高，说明营养导向人群更容易回应正面营养披露。
就CT标签而言，论文识别出两个具有统计显著性的正向驱动因素。其一，更重视口味的消费者对CT薯片的支付意愿更高；其二，更重视环境影响的消费者也更愿为CT标签支付溢价。与此同时，价格敏感型消费者和女性消费者对CT标签的支付意愿显著更低。由此可见，CT标签虽然整体平均支付意愿为负，但在重视环境可持续性及产品口味的消费群体中仍具有一定接受度。这一发现说明，CT标签的潜在价值不在于广覆盖，而在于细分定位。
讨论部分进一步将上述结果置于美国有机产业政策与市场结构中加以解释。研究人员指出，美国有机食品需求旺盛而本土供给不足，政策上虽已推出多项鼓励农户向有机生产转型的举措，但3年过渡期始终是关键阻碍。CT标签原本被视为一种市场化激励工具，能够帮助转型农户在正式获得有机认证前争取价格补偿。然而，本文证据表明，普通消费者平均并不愿意为CT标签支付溢价，这可能构成该标签未能在市场上广泛存续的重要原因之一。论文据此认为，CT标签在当前条件下所面对的问题，更可能是需求薄弱，而非认证基础设施缺失。尽管如此，研究也并未否定其政策与市场价值，而是强调其适用前提在于更精准的消费教育和市场传播，尤其应围绕环境可持续性和潜在产品体验等维度展开沟通，以提升消费者对转型过程的理解和接受。
研究结论部分可译述为：研究人员利用全国性调查与选择实验，估计了消费者对CT标签及多种常见食品标签的支付意愿。结果显示，美国消费者愿意为有机标签、非转基因标签及更高营养水平支付溢价，但平均而言不愿为CT标签支付更高价格，反而表现出负向边际支付意愿。进一步分析表明，消费者对CT标签的反应存在明显异质性，尤其是重视口味与环境可持续性的消费者更可能给予其正向评价。总体而言，尽管消费者对CT标签的反应并不一致，但这一标签在特定细分市场中仍可能为处于转型期的农户提供额外经济激励。研究据此为食品企业与政策制定者提供了证据基础：若未来重新引入或推广CT标签，应重点提升消费者对其含义和转型过程的认知，并针对具有环境意识的目标群体设计传播与营销策略，以增强标签的市场接受度并支持美国本土有机生产扩张。
