电针疗法与外用双氯芬酸钠凝胶治疗手部骨关节炎患者的疗效比较：一项随机对照试验

《Mayo Clinic Proceedings》：Efficacy of Electroacupuncture Compared With Topical Diclofenac Sodium Gel for Patients With Hand Osteoarthritis: A Randomized Controlled Trial

　　

王伟明|康静|史家祥|焦瑞敏|臧志伟|龙子琳|王曦|刘新坤|刘艳|刘志顺

中国中医科学院广安门医院针灸科，北京，中国

摘要

目的

评估为期4周的电针（EA）与外用双氯芬酸钠凝胶（DSG）治疗手部骨关节炎（HOA）的有效性和安全性。

患者与方法

入选标准为症状性HOA持续时间至少3个月的患者，随机分为两组：一组接受12次电针治疗，另一组每天使用2克双氯芬酸钠凝胶4次，持续4周，随后进行12周的随访。主要评估指标是第4周时，主手在过去48小时内的平均手指关节疼痛强度变化（采用视觉模拟量表0表示无疼痛，100表示最大疼痛）。研究时间为2020年9月1日至2024年3月17日，统计分析完成于2025年3月15日。

结果

共有120名患者参与研究（每组60名）。第4周时，主手在过去48小时内的平均手指关节疼痛强度为：电针组28.72分（95%置信区间：24.21至33.23分），双氯芬酸钠凝胶组42.82分（95%置信区间：38.32至47.33分）（组间差异为-14.11分；95%置信区间：-20.49至-7.73分；P<0.001）。在第8周和第16周时，电针组仍显示出类似的组间优势。治疗相关的不良事件较少，且相对轻微且短暂。

结论

与外用双氯芬酸钠凝胶相比，电针治疗手部骨关节炎在减轻疼痛方面具有临床意义，且效果持续至12周随访期。电针可能是一种有前景的非药物治疗方法。

试验注册

ClinicalTrials.gov标识符：NCT04402047

章节摘录

研究设计

这是一项随机、评估者盲法的双中心试验，于2020年9月1日至2024年3月17日在中国中医科学院广安门医院和烟台市中医医院进行。统计分析完成于2025年3月15日。

该试验已在ClinicalTrials.gov注册（NCT04402047）。研究方案已发表²¹（补充研究方案可在线查阅：http://www.mayoclinicproceedings.org）。

结果

2020年9月1日至2024年3月17日期间，共有313名患者接受筛选。其中120名患者（平均年龄62.16岁[标准差8.10岁；96%为女性]）被随机分配到电针组或双氯芬酸钠凝胶组（每组60名）。7名患者（电针组4名，双氯芬酸钠凝胶组3名）在16周前退出研究；电针组有56名患者（93.33%，其中44名为女性）和双氯芬酸钠凝胶组有57名患者（95%，其中48名为女性）完成了16周的研究。

讨论

本试验显示，电针治疗4周后，主手的平均手指关节疼痛强度显著降低。组间差异为16.88分，表明电针具有临床意义的疗效；这种效果持续到第8周和第16周，且未出现严重不良事件。这一发现与2019年美国风湿病学会/关节炎基金会的指南一致，该指南建议在条件允许的情况下使用针灸治疗骨关节炎，因其具有镇痛作用。

结论

本试验表明，与双氯芬酸钠凝胶相比，电针治疗骨关节炎在缓解疼痛和改善功能方面更为有效。电针应被视为骨关节炎患者的合理替代治疗方法。

潜在利益冲突

作者声明无利益冲突。

致谢

作者感谢患者、护士及所有临床工作人员对本研究的支持。

本出版物的内容仅代表作者个人观点，不一定代表国家中医药管理局或中国中医科学院广安门医院的官方立场。

王伟明、康静、史家祥和焦瑞敏对本研究贡献均等。

作者声明

王伟明：概念构思；方法学；数据收集