“反安慰剂效应”指的是一种负面的安慰剂效应；它描述了一种现象：人们对治疗、症状或疾病的负面预期会导致不良后果。这些预期可能源于知识、条件反射、暗示或模仿行为；它们会影响自主神经系统和其他神经生物学通路，从而引发负面的身体、情绪和行为反应。“反安慰剂效应”在不同领域和情境中都有体现，这表明其普遍性。因此，它的影响范围不仅限于医疗环境，还扩展到教育、数字媒体和其他社会环境中。
“症状的社会传播”指的是在没有实际疾病或受伤的情况下，个体之间主观体验和可观察到的疾病表现形式的传播。“反安慰剂效应”已被证实与多种症状的社会传播有关：其中最受研究的是由“反安慰剂效应”引起的疼痛，但它也能导致情绪低落、瘙痒、恶心以及疫苗和其他药物的副作用。这种效应会导致可测量的生理后果，例如心肺生理功能的改变和与神经生物学变化相关的痛觉过敏。
本文认为焦虑在“反安慰剂效应”的产生中起着作用（焦虑作为输入因素）；“反安慰剂效应”与群体性心因性疾病和其他形式的社会传播疾病有关；焦虑症状有时也会在社会中传播；此外，“反安慰剂效应”可能解释了社会性负面预期如何导致焦虑障碍的发展和持续存在（焦虑作为输出因素）。文章使用了一个理论模型来解释这一过程。然而，该论文的一个重要局限性在于“反安慰剂效应”概念的广泛性，这使其适用于多种由预期引发的现象；未来关于“反安慰剂效应”的研究需要明确哪些机制在不同情境下适用，以避免过度概括。
参考文献：Colloca, Panaccione 和 Murphy1；其次，在许多情况下，状态焦虑会加剧“反安慰剂效应”。实验表明，“反安慰剂治疗”会引发预期性焦虑（一种状态焦虑），并增加自主神经系统的兴奋性，从而加剧“反安慰剂效应”引起的痛觉过敏参考文献：Colagiuri 和 Quinn2。尽管在某些情况下，“反安慰剂效应”会在没有状态焦虑的情况下出现，但负面预期在引发该效应中的作用似乎比状态焦虑更为显著参考文献：Rooney, Sharpe, Todd, Richmond 和 Colagiuri3。焦虑可能会加剧负面预期，这是焦虑在“反安慰剂效应”中的输入作用。
焦虑也在群体性心因性疾病的发生中起作用参考文献：Halimi, Jarrahi, Kian, Nejadghaderi, Jorjani 和 Keramatinia4。当人们有理由认为自己会生病时（例如怀疑有煤气泄漏、被昆虫叮咬或接触到携带病毒的人），这种预期会引发真实但具有社会建构性的症状，这些症状会在彼此关系密切的人群中传播。“反安慰剂效应”是群体性心因性疾病传播的重要机制：人们因接近被认为有器质性病因的人而产生负面预期，这些预期又进一步促进了症状的发展。
“反安慰剂效应”还与多种被认为具有社会传播特性的综合征和其他状况有关，包括哈瓦那综合征（Havana syndrome）、风力涡轮机综合征（wind turbine syndrome）和麸质敏感症（gluten sensitivity）。例如，一项关于麸质再挑战试验的荟萃分析发现，在非乳糜泻麸质敏感症患者中，摄入麸质与摄入安慰剂的患者之间复发风险没有显著差异。然而，使用更严格的标准时，两组之间存在显著差异（24%的患者在摄入安慰剂后复发参考文献：Lionetti, Pulvirenti, Vallorani, Catassi, Verma 和 Gatti5）。在这些慢性疾病中，预期可能源于个人经历；不过，这些预期往往通过新闻报道或电视纪录片等文化媒介传播。
焦虑症状似乎也具有社会传播性。控制遗传因素影响的研究表明，焦虑会在家庭环境中传播。焦虑也会在友谊和其他同伴群体中传播，有时是由于同质性（选择与相似的人交往），有时是由于社会影响。例如，共同讨论负面话题（co-rumination）会促进焦虑等问题的内化。此外，“反安慰剂效应”可能通过暗示危害的社会环境，在多种方式下促进焦虑的传播。
由于减少污名化和鼓励寻求帮助的善意目的，心理健康意识活动很常见。然而，根据“患病率膨胀假说”（prevalence inflation hypothesis），这些活动虽然提高了对精神疾病的认识，但也可能导致对亚临床担忧和悲伤的过度解读；由此产生的标签可能成为自我实现的预言。有证据表明，普遍性的学校心理健康干预措施可能带来潜在危害参考文献：Foulkes, Winterburn, Sandra, Inzlicht, Andrews 和 Guzman Holst6。这可能通过社会性预期产生“反安慰剂效应”：青少年对精神疾病的认识增加后，会产生负面预期，这些预期通过负面情绪、过度解读和相关过程变为现实。
心理健康意识和其他文化背景还可能以多种方式引发预期和担忧。网站和社交媒体上常见的通用焦虑测试（如“我很难放松”或“我容易对他人感到烦躁”）反映了正常的人类体验，可能导致完成测试的人认为自己患有焦虑。创建“安全空间”可能会让人误以为其他空间或其中的人不安全，从而产生对危险的预期。普遍使用的治疗语言（如“受伤的内心小孩”等表达）暗示了脆弱性和缺乏韧性，可能导致人们认为自己也很脆弱。关于潜在危害的观念也会通过症状模仿传播：与表现出明显焦虑症状的人密切接触可能会产生对功能不佳的负面预期。
图1展示了焦虑社会传播中的“反安慰剂效应”机制理论模型（负面预期导致或加剧症状）。在该模型中，社会性负面预期会导致选择性注意（关注潜在威胁）和高度警觉（扫描潜在威胁）等与威胁相关的注意力偏差。这些预期还会激活交感神经系统并降低副交感神经系统的活动。威胁会增加内感受性注意，使个体误认为自己出现了与焦虑相关的生理症状（如心率加快）。重复性的负面思维已被证实可以介导负面预期与焦虑之间的联系。
焦虑社会传播中的“反安慰剂效应”机制理论模型。
参考文献：Spotts 和 Geers7；可以减少暴露于次声波（据认为会导致风力涡轮机综合征参考文献：Crichton 和 Petrie8）引起的“反安慰剂效应”；还可以减少注意力缺陷多动障碍的错误自我诊断参考文献：Sandra, Segal, Majoo, Sistanis, Burke 和 Inzlicht9》。广泛普及关于“反安慰剂效应”的知识可以减少对焦虑社会建模和社会环境的负面预期；“反安慰剂教育”可以帮助被诊断为焦虑障碍的患者理解这些预期如何加剧他们的症状。其他临床考虑因素包括积极地描述治疗结果，并帮助患者培养康复心态。
虽然焦虑通常被视为“反安慰剂效应”的输入因素，但它作为输出因素的作用尚未得到充分评估。本文提出的理论框架表明，虽然状态焦虑可以促进“反安慰剂效应”，但“反安慰剂效应”本身也可能导致临床焦虑，使焦虑同时成为输入和输出因素。通过“反安慰剂效应”传播的焦虑具有多种临床意义。
资金来源
本研究未获得任何资助机构（无论是商业机构还是非营利组织）的资助。
利益声明
无。
