《Nuclear Medicine and Molecular Imaging》：Research in a Shifting Political Landscape: Nuclear medicine Researchers’ Perspectives From the U.S. and Abroad
编辑推荐：
目的：评估当前特朗普政府（2025年至今）的政策如何影响核医学研究人员的工作。方法：向2021年至2024年在三本顶级综合核医学期刊上发表文章的通讯作者分发了一份在线问卷。该问卷包括人口统计信息，以及根据受访者所在地定制的关于当前特朗普政府影响的感知问题。数据
目的：评估当前特朗普政府（2025年至今）的政策如何影响核医学研究人员的工作。方法：向2021年至2024年在三本顶级综合核医学期刊上发表文章的通讯作者分发了一份在线问卷。该问卷包括人口统计信息，以及根据受访者所在地定制的关于当前特朗普政府影响的感知问题。数据采用描述性统计进行汇总，并通过多变量序数逻辑回归评估了与预期研究进展相关的因素（年龄、性别、地理位置、学位和职级，以及研究参与年限）。结果：在可联系的2570名作者中，有117人完成了问卷。在美国受访者中，68.8%报告联邦资助变得更难或困难得多获得，56.3%报告国际合作能力下降，81.3%报告移民政策对研究团队产生负面影响。68.8%认为政治话语恶化了工作环境。在美国以外受访者中，62.3%报告在美工作或学习的意愿降低，66.3%表示不太愿意参加美国的会议。近一半（46.6%）不太愿意与美国研究小组合作。总体而言，70.1%的受访者预期在当前特朗普政府执政下，核医学研究进展会更慢或慢得多。人口统计或职业因素与这些预期无显著相关性。结论：核医学研究人员普遍认为当前美国的政治和政策环境对资助、国际协作和研究氛围产生了广泛的负面影响，多数人预计该领域进展将放缓。
本研究由荷兰格罗宁根大学医学中心机构审查委员会批准，旨在评估美国前特朗普政府（2025年至今）实施的政策变化如何影响核医学研究人员的工作。研究背景在于，科学研究受到结构性、监管性和社会性因素的塑造，而美国联邦政府行政层的更迭可能影响研究人员获取资源、合作机会、流动性和专业交流的能力。核医学研究涵盖从基础研究到临床应用的广泛活动，依赖于跨学科团队、专用材料和科学会议的参与，因此对政策环境的变化尤为敏感。目前，关于美国科研优先事项、移民和签证法规以及整体科研环境的讨论带来了不确定性，亟需评估其对特定生物医学领域的影响。
研究人员开展了本项调查研究，以系统性地了解美国本土及海外核医学研究人员对当前政策环境的感知。研究采用了横断面调查设计，通过电子邮件向在《Journal of Nuclear Medicine》、《Clinical Nuclear Medicine》和《European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging》这三本顶级期刊上发表过文章的通讯作者发送问卷。问卷包含人口统计信息，并根据受访者所在地（美国或非美国）定制了关于联邦资助、移民政策、国际协作、工作环境、研究动力和研究前景感知等问题。数据采用描述性统计分析，并通过多变量序数逻辑回归探讨与预期研究进展相关的因素。
研究结果主要分为美国研究人员、非美国研究人员以及对整体研究前景的预期和关联因素分析。对于美国受访者（n=16），研究发现其面临的挑战是多方面的。在联邦资助方面，68.8%的研究人员表示获得资助变得“更难”或“困难得多”，同时有相当比例（25.0%）的受访者表示不确定。在国际合作方面，56.3%认为与外部合作变得更困难，但在合作意愿上，大部分（81.3%）表示未改变。移民政策对研究团队的影响被认为是最显著的负面因素，高达81.3%的受访者报告了负面或强烈负面影响。此外，68.8%的受访者认为与科学、医疗和资助相关的政治话语环境“更糟”或“糟糕得多”。在研究动力方面，56.3%表示未变，但有25.1%表示有所减弱。
对于非美国研究人员，美国移民和签证政策的变化被视为流动性的主要障碍。62.3%的受访者表示这些政策对其在美工作或学习的意愿产生了负面或非常负面的影响。66.3%表示不太或非常不愿意在美国参加放射学会议。关于美国研究团队和与美方研究者合作的影响，看法则更为混合：54.5%报告未受影响，但34.6%报告有负面或强烈负面影响。在更广泛的政治气候对协作的影响方面，40.6%认为与美方研究者合作变得“更难”或“困难得多”。在合作意愿上，46.6%表示不太或非常不愿意与美国研究小组合作。
整体上，受访者对研究前景的预期呈现明显的负面倾向。70.1%的受访者预期核医学研究进展会“更慢”（47.0%）或“慢得多”（23.1%）。通过多变量序数回归分析，研究未发现参与者的年龄、性别、地理位置、学位、职级或研究年限与其对进展的预期存在统计学上的显著关联。
对自由文本评论的定性分析揭示了几个关键主题。首要主题是出行和会议参与受限，研究人员因签证障碍、旅行限制和对边检的担忧而犹豫或无法赴美参会。第二个主题是国际合作的紧张，许多受访者报告与美方研究人员的互动减少，并对未来合作的可行性感到不确定。第三个主题是资助不稳定和行政干扰，特别是对美国国立卫生研究院（NIH）预算削减、低资助成功率及资助评审延迟的担忧，这些被视为阻碍早期职业研究人员发展并削弱研究队伍的因素。最后，许多评论反映了对美国整体科学氛围的不安，提及政治干预、人才流失以及美国作为科学工作目的地吸引力下降。少数评论则提到了中性或积极的经验，指出已建立的合作关系和数字平台使得部分研究活动得以继续。
讨论部分指出，本研究揭示了大多数核医学研究人员感知到当前政治环境对研究工作产生了广泛的负面影响，尽管少数人持中立或积极态度。这些发现与先前关于政策环境如何影响科研合作与流动性的研究一致，例如国际科研移动与生产力提升、更广泛的合作网络相关联。然而，本研究是首个针对特定生物医学领域研究人员在特定政府政策下感知的直接调查，具有新颖性。研究的局限性包括较低的问卷回复率（5.0%）、美国本土受访者数量较少（n=16）、仅纳入顶尖期刊通讯作者可能存在的选择偏倚，以及依赖自我报告的感知而非客观指标。尽管如此，研究为理解当前联邦政策如何影响美国国内及国际的核医学研究提供了及时的见解。
结论：核医学研究人员普遍认为，当前美国的政治和政策环境对科研资助、国际协作和研究氛围产生了广泛的负面影响，大多数人预计该领域的进展将因此放缓。
