综述：食品包装中的生物基塑料：性能、环境影响、报废处理、技术成熟度与市场趋势

《Applied Food Research》：Bio-Based Plastics in Food Packaging: Performance, Environmental Impact, End-of-Life, Technology Readiness Level and Market Trends

　　

针对塑料废弃物与温室气体排放日益增长的关切，生物基塑料在食品包装领域的关注度显著提升。本叙述性综述系统梳理了可生物降解聚乳酸(PLA)、聚羟基烷酸酯(PHAs)、聚丁二酸丁二醇酯(PBS)、热塑性淀粉(TPS)、壳聚糖，以及不可生物降解的生物基聚合物[生物基聚乙烯(bio-PE)、生物基聚丙烯(bio-PP)、生物基聚对苯二甲酸乙二醇酯(bio-PET)、生物基聚酰胺(bio-PA)、聚呋喃二甲酸乙二醇酯(PEF)]的发展现状，比较其原料来源、食品-包装相互作用、可回收性、环境影响及经济性。可生物降解聚合物表现各异：PLA质脆，但表面改性可使其气体阻隔性提升最高达70%；PHAs具备优异的氧阻隔性但热稳定性较差；PBS机械强度良好却需添加剂以降低高透气性；TPS与壳聚糖对湿度敏感。在不可生物降解聚合物中，PEF的气体阻隔性能可达PET的20倍。Bio-PE与bio-PP化学结构与化石基聚合物完全相同，可与机械回收体系兼容。生命周期评估(LCA)研究显示其具备温室气体减排潜力，但因边界设定与报废假设差异，结果尚不具备直接可比性。经济上，生物基塑料成本仍高于传统树脂，限制了广泛应用。在技术成熟度(TRL)方面，PLA已达TRL 9；bio-PE完全商业化，预计2030年年产能约100万吨。PEF、bio-PP与PHAs处于示范阶段。尽管发展势头强劲，生物基塑料仅占全球塑料总产量的不足1%，反映出高成本、对粮食原料的依赖，以及政策倾向于机械回收的现实。

引言

传统石油基塑料因力学性能优异、成本低廉而在包装领域广泛应用，但其难降解特性导致长期环境累积，加之生产与处置过程伴随大量温室气体排放，引发严重生态担忧。在此背景下，生物基塑料成为替代方案，其原料来自淀粉、纤维素等可再生资源，部分品类可降低温室气体排放，但存在与粮食生产竞争资源及富营养化等潜在环境影响。生物基塑料分为可生物降解与不可生物降解两类，前者在特定条件下可被微生物分解为二氧化碳、水及生物质，但降解效率高度依赖工业堆肥环境中的温度、氧气与湿度控制，并非所有标称“可生物降解”的材料均能在自然土壤或海洋环境中快速降解。全球生物塑料产能预计从2024年的247万吨增长至2029年的573万吨，包装为其首要应用领域，占比45%。其推广不仅取决于材料性能，还与生产规模、废弃管理基础设施、循环经济适配性、成本、消费者接受度及食品包装实际需求密切相关。

研究方法

本研究采用叙述性综述方法，聚焦可生物降解（PLA、PHAs、PBS、TPS、壳聚糖）与不可生物降解（bio-PE、bio-PET、bio-PP、bio-PA、PEF）两大类生物基塑料在食品包装中的应用。文献检索覆盖Scopus、Web of Science及Google Scholar，限定2012–2025年英文文献，辅以灰色文献补充产业化与政策信息。经筛选后纳入约250篇文献，按聚合物类别分组，统一从原料来源与生产流程、包装相关性能、食品接触相互作用、报废途径、环境影响及市场可行性六个维度进行比较分析。生命周期评估(LCA)结果仅作定性讨论，因各研究在系统边界、功能单位、电力来源及报废情景设定上存在显著差异。

可生物降解生物基包装材料

• •
  聚乳酸(PLA)：源自玉米、甘蔗等碳水化合物，刚性与透明度接近PET，但韧性差、耐热性低。添加增塑剂或填料可改善性能，但过量填充会削弱界面结合力与抗冲击性。表面改性可使CO₂渗透率降低70%、O₂渗透率降低61%，但脆性仍未根本解决。LCA研究显示其环境效益具有双重性：臭氧消耗潜值显著低于PET，但气候变化影响、淡水富营养化及人体毒性可能更高。PLA降解主要依赖工业堆肥，自然环境中降解缓慢，回收体系受经济与基础设施限制。
• •
  聚羟基烷酸酯(PHAs)：由微生物在限营养条件下合成，氧阻隔性优异，适合果蔬包装。通过共混可提升断裂伸长率，但热稳定性差、脆性大限制其柔性包装应用。当前PHA生产的碳排放约为5.8 kg CO₂eq./kg，预计2030年降至2 kg CO₂eq./kg，若采用废弃原料与可再生能源可实现负碳排放。其完全生物降解性是核心优势，新兴化学与酶解法可实现单体回收闭环。
• •
  聚丁二酸丁二醇酯(PBS)：力学与热性能接近PE与PP，但气体阻隔性差，高成本进一步限制应用。通过共混、添加天然油类活性成分或表面等离子体刻蚀涂覆SiO_x层，可同时改善阻隔性与抗菌性，但无法完全弥补与传统高阻隔多层包装的差距。第二代生物基PBS环境影响较第一代低15–20%，化学解聚回收单体是提升循环性的可行路径。
• •
  热塑性淀粉(TPS)：原料充足、成本低，但力学强度低、高湿敏感性及热稳定性差。添加微晶纤维素可提升拉伸强度并降低透湿性，但高填充量引发分散问题；引入抗氧剂可赋予吸氧功能，却牺牲部分力学性能。与PLA共混可降低亲水性并延缓降解，但需权衡保质期需求与快速降解目标。其报废以堆肥为主，机械回收受限。
• •
  壳聚糖：源于甲壳类废弃物，具备天然抗菌与抗氧化活性，适合活性包装。添加多酚或纳米CeO₂可同步提升力学强度、紫外阻隔性及抗菌效率，但高添加量会削弱氢键作用与结晶度，降低力学性能。因其水溶性，不适合传统熔融回收，堆肥与自然降解为主要报废途径。

不可生物降解生物基包装材料

• •
  聚呋喃二甲酸乙二醇酯(PEF)：以生物质呋喃二甲酸(FDCA)为原料，氧阻隔性为PET的10倍，CO₂阻隔性为PET的20倍，可延长食品货架期。与PBAT共混可提升拉伸强度，但刚性结构会降低薄膜柔韧性。LCA显示其温室气体排放较PET最多降低74%，且兼容现有PET回收体系，近红外分拣可实现单独回收。目前处于示范阶段，成本较高。
• •
  生物基聚乙烯(bio-PE)：化学结构与化石基PE一致，巴西Braskem已实现商业化，目标2030年产能100万吨。添加植物色素或天然纤维可改善光学与力学性能，但高填充量会降低熔体流动性。LCA显示甘蔗基bio-PE具备负碳排放潜力，报废阶段机械回收或焚烧的设定显著影响结果。
• •
  生物基聚对苯二甲酸乙二醇酯(bio-PET)：目前多为30%生物基含量（生物基MEG+石油基TPA），可口可乐PlantBottle?已大规模应用。非粮生物质制生物基对二甲苯(Bio-TCat?)技术有望实现100%生物基PET。橙皮废弃物路线能耗较异丁醇路线低80%，糖用甜菜路线可实现净负碳排放。其回收代码仍为#1，与现有PET回收体系完全兼容。
• •
  生物基聚丙烯(bio-PP)：由甘蔗乙醇制丙烯聚合而成，LyondellBasell与Neste已实现30%生物基含量商业化。小麦麸增强复合材料在30%填充量下力学接近化石基PP，但高填充降低冲击韧性。废弃油脂路线bio-PP碳足迹为0.90 kg CO₂eq./kg，与化石基PP回收代码同为#5，实验室模拟显示至少可机械回收四次而不显著损失性能。
• •
  生物基聚酰胺(bio-PA)：以蓖麻油等为原料，PA4/PLA/PVA多层膜氧渗透率为PLA的1/260，tal-c增强PA56/6复合材料氧与水蒸气透过率分别降低82%与44%。PA4/壳聚糖共混膜力学接近商用尼龙肠衣，适合发酵肉制品包装。Arkema的Virtucycle?计划已实现30–95%回收料再认证，支持闭环循环。

经济考量

生物基塑料生产成本普遍高于化石基塑料2–5倍，PLA为3.5–4美元/千克，PHA达5–6美元/千克，而PET仅1.2–1.5美元/千克。高成本源于能源密集型工艺、有限生产规模及对粮食原料的价格波动敏感性。集成生物炼制利用甜菜粕联产果胶可将PLA与PBS最低售价降至1.14美元/千克与1.37美元/千克。市场预计2024–2029年产能翻倍，PEF复合年增长率高达35.2%。政策激励（欧盟循环经济行动计划、美国BioPreferred?计划、多国一次性塑料禁令）正逐步缩小成本差距。

结论

生物基塑料为可持续食品包装提供了多元路径，但无单一材料可全面替代传统塑料。可生物降解类适合短期包装与堆肥场景，但受限于性能缺陷与基础设施依赖；不可生物降解类则凭借与现有回收体系兼容性，更适合长期耐用包装。未来需转向非粮原料、优化全生命周期设计、完善回收与堆肥设施，并通过跨学科协作推动产业化落地。