《Journal of Multidisciplinary Healthcare》：Latent Profile Analysis of Family Resilience and Its Associated Factors in Maintenance Hemodialysis Patients: A Cross-Sectional Study
编辑推荐：
目的 本研究旨在确定维持性血液透析（MHD）患者家庭韧性的潜在类别，并探索其影响因素。患者与方法 这项横断面研究于2025年9月至2025年12月在江南大学附属的两所三级甲等医院进行。研究人员使用了中文版家庭韧性评估量表（FRAS-C）简版、家庭关怀指数问卷以
目的 本研究旨在确定维持性血液透析（MHD）患者家庭韧性的潜在类别，并探索其影响因素。患者与方法 这项横断面研究于2025年9月至2025年12月在江南大学附属的两所三级甲等医院进行。研究人员使用了中文版家庭韧性评估量表（FRAS-C）简版、家庭关怀指数问卷以及医疗应对方式问卷（MCMQ）对患者进行评估。此外，收集了患者的一般信息。采用潜在剖面分析（LPA）识别MHD患者家庭韧性的潜在亚组。以这些潜在剖面亚组作为因变量，进行多项逻辑回归分析以探究其影响因素。多因素逻辑回归的结果通过GraphPad Prism 10.1.2软件生成的森林图进行可视化。结果 潜在剖面分析揭示了三类家庭韧性：低家庭韧性-资源利用不足组（n=72，23.1%）、中等家庭韧性-平衡适应组（n=139，44.5%）和高家庭韧性-积极互动组（n=101，32.4%）。多项逻辑回归分析结果表明，婚姻状况、并发症数量、透析龄、家庭功能和医疗应对是这些家庭韧性类别的显著影响因素。结论 本研究采用LPA将MHD患者的家庭韧性分为三个不同的剖面。研究结果揭示了该人群家庭韧性的显著异质性。Hill的ABC-X家庭危机模型是探索MHD患者家庭韧性相关因素的有效框架。研究表明，患者的家庭韧性与婚姻状况、并发症数量、透析龄、家庭功能和医疗应对显著相关。在未来MHD患者的治疗和护理策略中，基于已识别的家庭韧性剖面实施针对性干预具有重要的临床意义。
本研究解读旨在总结论文主体内容，基于原文进行浓缩。首先，研究背景涉及慢性肾病（CKD）已成为重大公共卫生问题，其起病隐匿，多数患者在确诊时肾功能严重受损，常达到或接近终末期肾病（ESRD）。对于ESRD患者，血液透析是维持生命的主要肾脏替代疗法。流行病学数据显示，中国维持性血液透析（MHD）患病率稳步上升：年龄标准化患病率达到每百万人口384.13人，血液透析占所有肾脏替代模式的91.94%。此外，全国血液净化病例信息登记系统（CNRDS）数据显示，注册MHD患者数量从2019年的58.2万人增加到2024年底的102.7万人，年复合增长率约为12.0%，预计到2026年将达到123万人。面对如此快速增长的人口规模，患者及家庭长期承受的身心压力以及家庭适应性问题已成为亟待解决的临床难题。慢性疾病和长期透析的综合效应显著损害了MHD患者的身心健康，使他们易受急慢性并发症和负面情绪困扰，如无助、焦虑和抑郁。此外，MHD的慢性不可逆性需要长期家庭护理，超过80%的照护者报告了相当大的照护负担。持续的护理需求、严格的饮食限制和频繁的住院加剧了照护者的身心压力，阻碍了适应性家庭功能的发展。相关研究显示，超过一半的老年MHD患者经历中度至重度家庭功能障碍。最佳家庭功能与MHD家庭更好地适应疾病相关危机密切相关，而家庭韧性是家庭适应的重要保护因素。因此，在应对MHD相关挑战时，除了关注个体患者，还应更多关注家庭支持和家庭韧性。家庭韧性是指家庭应对危机的能力。这种能力通过激发内部驱动力来促进，使家庭能够积极利用内部和外部资源面对逆境。在护理实践中，它涉及家庭在应对与慢性疾病相关的压力时保持稳定、协调资源和促进积极适应的能力，包括相互支持和协作解决问题。家庭韧性的重要性已在卒中、痴呆和癌症患者中得到广泛探讨。众多研究表明，增强慢性疾病患者的家庭韧性不仅能缓解负面情绪，提高希望水平和治疗信心，促进积极应对策略的采用，还能改善整体生活质量。对于透析患者，家庭韧性与患者及其家庭成员积极调动内外资源以适应疾病的长期治疗、日常照护需求和相关健康风险相关。尽管家庭韧性在慢性疾病护理中的价值已得到公认，但目前针对MHD人群的研究在方法学和理论上存在显著局限。大多数现有研究采用变量中心视角，仅依赖家庭韧性总分来探索相关因素，从而忽视了潜在亚组异质性。此外，很少有研究纳入既定的家庭理论框架来解释家庭韧性的变异，导致对MHD相关压力源与家庭适应结果之间相互作用的理解不完整。为解决这些差距，本研究以Hill的ABC-X家庭危机模型为理论框架。该模型包括四个核心要素：因素A、B、C和X。因素A指足以引起家庭系统内变化的压力源事件；因素B指家庭在面对压力源时可用的应对资源，可能包括家庭支持和其他资源；因素C包含家庭对这些压力源事件的感知和反应；因素X表示家庭危机或事件的结果。该模型阐述了家庭压力和危机过程的潜在机制，说明了因素A、B和C的综合效应最终导致因素X。ABC-X家庭危机模型已广泛应用于处理慢性疾病的家庭研究中，为检验影响家庭适应性的压力源、资源和应对策略之间的相互作用提供了结构化框架。潜在剖面分析（LPA）是一种以个体为中心的统计方法，它根据多个变量上的复杂模式将个体划分为不同亚组，从而揭示研究对象潜在的异质性。该方法已被广泛用于研究慢性疾病患者的家庭韧性，有效识别各种潜在剖面，并为个性化干预提供见解。然而，据研究人员所知，尚无研究使用LPA通过ABC-X家庭危机模型的视角来探究MHD患者家庭韧性的特征模式。先前研究指出，压力源事件（因素A）和应对资源，如家庭支持和应对策略（因素B和C），与家庭韧性（因素X）显著相关。尽管如此，在ABC-X家庭危机模型框架内，这些因素对MHD患者家庭韧性的影响尚不明确。本研究采用LPA来识别MHD患者中潜在的家庭韧性剖面类型。在ABC-X家庭危机模型指导下，研究人员探索了与这些不同剖面相关的因素。旨在揭示该人群家庭韧性的异质性特征，并为制定针对性临床干预以增强MHD患者家庭韧性提供理论基础和实践启示。
在关键技术方法方面，本研究为横断面研究，采用便利抽样方法，于2025年9月至2025年12月在无锡市两所三级甲等医院血液净化中心收集数据。样本队列来源于被诊断为慢性肾病（CKD）并接受血液透析治疗的患者，共招募了312名需要维持性血液透析的患者。研究工具包括：中文版家庭韧性评估量表（FRAS-C）简版，用于评估家庭韧性，包含32个条目，采用4点计分法；家庭关怀指数问卷（Family APGAR Index），用于评估家庭功能，包含5个条目，采用3点计分法；以及医疗应对方式问卷（MCMQ），用于评估医疗应对，包含20个条目，分为三个维度。数据分析主要使用Mplus 8.3软件进行潜在剖面分析，以确定家庭韧性的最佳剖面数量，并使用SPSS 27.0软件进行统计分析，包括描述性统计、单因素分析和多项逻辑回归分析。
研究结果部分，首先在参与者特征中，研究共收集337份问卷，排除25份无效后，最终纳入312份有效问卷，有效回收率为92.6%。参与者中男性191人（61.2%），女性121人（38.8%），平均年龄为63.94 ± 9.83岁。FRAS-C量表得分范围为61至109，平均分为86.63 ± 9.74。其次，在家庭韧性潜在剖面中，LPA分析使用FRAS-C的32个条目作为显变量，通过比较不同模型的拟合指标，确定最佳剖面数量为三类。这三类剖面被命名为：低家庭韧性-资源利用不足组（C1，n=72，23.1%），该组在社会资源利用维度条目上得分较低；中等家庭韧性-平衡适应组（C2，n=139，44.5%），该组在所有条目上表现出平衡的反应模式；高家庭韧性-积极互动组（C3，n=101，32.4%），该组在积极观点维度条目上得分较高。这表明MHD患者的家庭韧性存在显著异质性。接着，在不同潜在类别患者特征差异中，卡方检验和Kruskal–Wallis H检验显示，三组在年龄、婚姻状况、患者与照护者关系、并发症数量、透析龄、家庭功能以及医疗应对方式（包括面对、回避和接受-屈从维度）上存在显著差异。最后，在MHD患者家庭韧性潜在类别影响因素的多项逻辑回归分析中，以家庭韧性亚组为因变量，将单因素分析中显著的9个变量作为自变量进行多项逻辑回归。结果显示，与C1组相比，C3组在婚姻状况（OR = 2.662，95% CI：1.038–6.829）、无并发症（OR = 4.081，95% CI：1.414–14.597）和一个并发症（OR = 4.682，95% CI：1.091–19.100）方面有显著差异；C2组与C1组相比，在透析龄少于1年（OR = 0.136，95% CI：0.023–0.814）方面有差异。此外，C3组和C2组在家庭功能（C3：OR = 1.908，95% CI：1.458–2.499；C2：OR = 1.341，95% CI：1.071–1.678）、面对应对方式（C3：OR = 2.059，95% CI：1.570–2.700；C2：OR = 1.459，95% CI：1.158–1.838）、回避应对方式（C3：OR = 0.691，95% CI：0.559–0.855；C2：OR = 0.740，95% CI：0.631–0.893）和接受-屈从应对方式（C3：OR = 0.525，95% CI：0.376–0.731；C2：OR = 0.629，95% CI：0.479–0.827）上与C1组有显著差异。这表明婚姻状况、并发症数量、透析龄、家庭功能和医疗应对是家庭韧性剖面的重要影响因素。
讨论部分总结如下：研究识别出MHD患者家庭韧性的三个潜在剖面，突显了显著异质性，这为医疗保健提供者指导针对性护理干预提供了基础。低韧性组更可能家庭功能差、采用消极应对、未婚或离异/丧偶比例高、并发症多且透析龄短，基于ABC-X模型，干预应侧重于增强家庭沟通、链接社会支持和指导应对技能。中等韧性组能有效利用资源，但并发症多且倾向回避应对，建议定期评估心理状态并提供并发症预防教育。高韧性组家庭功能强、面对应对多、已婚比例高、并发症少且透析龄长，可采用接纳与承诺疗法（ACT）等策略维持韧性。人口统计和疾病特征方面，婚姻状况与韧性分类相关，已婚患者更可能属于高韧性组；并发症数量和透析龄显著影响韧性，少并发症和较长透析龄与更高韧性相关。家庭功能与家庭韧性强烈相关，家庭功能高分者更可能属于中等或高韧性组。医疗应对与韧性相关，面对应对方式与更高韧性相关，而回避和接受-屈从应对与低韧性相关。研究局限包括样本来自无锡地区、非随机抽样、横断面设计限制因果推断以及仅从患者视角评估家庭韧性。
研究结论部分翻译为：本研究采用潜在剖面分析（LPA）将维持性血液透析（MHD）患者的家庭韧性划分为三个不同的剖面。研究结果揭示了该人群家庭韧性的显著异质性。Hill的ABC-X家庭危机模型是探索MHD患者家庭韧性相关因素的有效框架。研究表明，患者的家庭韧性与婚姻状况、并发症数量、透析龄、家庭功能和医疗应对显著相关。在未来MHD患者的治疗和护理策略中，基于已识别的家庭韧性剖面实施针对性干预具有重要的临床意义。
