《Advances in Anatomic Pathology》：Parental Holding Practices in the Neonatal Intensive Care Units in the US: A Survey of Physicians and Advanced Practice Providers
编辑推荐：
背景：健康的亲子互动对婴儿的成长和发育至关重要。具体而言，父母抱持对婴儿和父母双方均有显著的健康益处。目的：本研究旨在探索与新生儿重症监护病房（NICU）中常见护理、设备和操作相关的父母抱持实践。方法：研究人员开发了一份调查问卷，并通过美国儿科学会（AAP）新
背景：健康的亲子互动对婴儿的成长和发育至关重要。具体而言，父母抱持对婴儿和父母双方均有显著的健康益处。目的：本研究旨在探索与新生儿重症监护病房（NICU）中常见护理、设备和操作相关的父母抱持实践。方法：研究人员开发了一份调查问卷，并通过美国儿科学会（AAP）新生儿围产期医学分会（SoNPM）分发给医生和高级执业提供者。数据分析采用描述性统计和主题分析。结果：经外周穿刺中心静脉置管（PICC）和常规呼吸机相关的父母抱持允许度最高（分别有86%和41%的受访者报告“总是”允许），且无“从不”允许的报告。在治疗性低温（TH）、留置胸腔引流管和接受高频通气（HFV）期间，允许父母抱持的情况较少（分别有43%、25%和20%的受访者报告“从不”允许）。在开放式文本回复中，确定了多种作为父母抱持障碍的因素，包括设备限制、婴儿临床不稳定以及科室文化和人员配置。对实践和研究的意义：尽管已知父母抱具有益处，但NICU的抱持实践存在巨大差异。重要的是，本研究中没有任何医疗干预被一致地与限制父母抱持相关联，这表明在各种临床背景下，存在安全可行的抱持方法。这凸显了记录和传播这些实践以告知和推进护理标准的关键需求。制定国家标准化抱持指南是向前迈进的可行途径，可以消除个人感知安全障碍的差异，并为改善NICU的家庭中心护理提供途径。
本研究旨在探讨美国新生儿重症监护病房（NICU）中父母抱持的相关实践、障碍以及是否存在正式的抱持政策或指南。NICU收治的婴儿暴露于大量有害刺激，同时缺乏积极的发育性体验，其父母也承受着高度的压力、焦虑和抑郁。父母抱持作为最简单的家庭中心干预措施之一，能减轻亲子二元体的压力、增进情感联结，并改善脑成熟度、睡眠、神经行为、生长和疼痛管理。然而，随着医疗复杂性和干预措施的增加，父母抱持的机会反而减少。目前，美国关于NICU抱持实践和政策的数据有限，指南也主要针对胎龄大于30周的早产儿的袋鼠式护理（KMC），对于其他适应症缺乏指导。医疗团队常基于临床稳定性、所需的医疗设备及呼吸支持需求来决定是否允许抱持，导致接受了更多医疗干预的婴儿（如接受治疗性低温或心脏术后）被抱持的可能性降低。同时，作为AAP NICU家庭中心护理核心标准的一部分，“允许父母接触其婴儿”虽被包含，但未明确将父母抱持指定为组成部分。因此，理解医疗提供者（医师及高级执业提供者）在父母抱持方面的认知障碍，对于促进安全的家庭参与至关重要。
本研究通过美国儿科学会（AAP）新生儿围产期医学分会（SoNPM）的邮件列表，向医师和高级执业提供者分发了一份探索性问卷。问卷内容涉及NICU实践环境、针对特定医疗设备、干预措施或状况的父母抱持方法，以及针对危重新生儿抱持的政策或协议。问卷定义了父母抱持包括皮肤接触、胸对胸接触、在家长臂弯中被怀抱或平躺在家长腿上。参与者需对各种医疗情况下（如HFV、常规通气、胸骨切开术后、留置胸腔引流管、脑电图（EEG）、TH、脐动脉导管（UAC）或脐静脉导管（UVC）置管、PICC置管）允许抱持的频率进行选择。对于选择“从不”的情况，采用分支逻辑询问进一步解释。问卷还收集了NICU是否拥有抱持协议或政策，以及由哪个学科决定抱持是否合适的信息。数据分析包括对人口统计学和定量回答的描述性统计分析，以及由两名医师研究员（一名新生儿学家和一名神经发育残疾住院医师）独立对所有开放式文本回复进行的主题分析。研究共收到150份回复。
研究结果揭示了影响NICU患儿是否被允许抱持的几个关键主题。首先，婴儿的临床稳定性和医疗设备的脆弱性是决定抱持可行性的关键因素。几乎所有受访者报告在PICC置管期间允许抱持，大部分报告在机械通气期间允许。然而，其他侵入性医疗设备相关的抱持允许性存在较大差异。报告“从不”允许抱持比例最高的干预措施依次为：治疗性低温（TH，42%）、留置胸腔引流管（25%）、高频通气（HFV，19.3%）和留置脐动脉导管（UAC，16%）。但即便在这些情况下，仍有部分报告“有时”或“总是”允许抱持。受访者指出，需要使用血管活性药物、频繁发生呼吸暂停或血氧饱和度降低、高吸氧浓度（FiO2）、24小时内病情突然恶化、HFV、需要无菌条件的状况（如开放性腹部）以及术后未获医生许可等临床不稳定标志是抱持的障碍。胸腔引流管或脐部导管等设备的脆弱性也构成了风险。
其次，NICU中缺乏针对抱持和设备使用的标准化指南，设备限制也常常限制了父母抱持的机会。治疗性低温（TH）是报告“从不”允许抱持比例最高的情况。然而，这也是受访者普遍认为需要改进的领域，许多单位正在制定TH期间的抱持协议。缺乏协议或指南、设备（如硬质或过短的管路、床边缺乏家长用家具空间）造成的实际操作困难，以及HFV（尤其是高频振荡通气，HFOV）期间维持婴儿稳定性的担忧，都是主要障碍。调查发现，在允许HFV期间抱持的单位中，使用高频喷射通气（HFJV）比使用HFOV更常见。
第三，科室文化和护士的舒适度常常影响关于是否允许父母抱持的决策，有时甚至会推翻已建立的书面政策或指南。多数受访者报告，在TH期间允许抱持时，决策通常由团队、床边护士或新生儿学家共同做出。护士的不适感源于对护理中断、设备移位或其他安全问题的担忧，这种普遍的团队意愿可能超越既定政策。例如，有单位更新了书面政策允许在UAC置管期间抱持，但在实践中通常不被允许。
第四，医疗提供者观察到，家庭在抱持实践方面缺乏倡导，导致抱持率较低，尤其是在涉及脐部导管、呼吸机和早产儿的情况下。医护人员（如呼吸治疗师）的反对或缺乏坚持，以及护士的抵触，都可能阻碍抱持的实施。
研究讨论部分指出，尽管NICU父母抱持存在广泛差异，但最常见的阻碍抱持的医疗支持或设备是治疗性低温（TH）、高频通气（HFV）和胸腔引流管。常见的障碍包括婴儿及医疗设备的不稳定性、缺乏指南、科室文化和缺乏医生倡导。鉴于父母抱持已确立的诸多益处——包括改善父母心理健康、加强亲子联结、促进婴儿生长和神经发育、增强体温调节、降低感染率和住院时间——有必要制定国家指南，以确保在允许婴儿抱持方面形成更一致的实践。研究人员敦促NICU工作人员、NICU及医疗机构认真考虑阻碍有益护理的潜在原因及其伦理影响。为实现这一目标，需要进一步研究安全且具有发育适宜性的抱持方法，以及床边护士对父母抱持的看法和实践。未来努力和举措应聚焦于通过员工教育和参与积极改变科室文化，最终转向真正的以家庭为中心的护理和参与。
研究结论如下：尽管已知父母抱持对父母和婴儿有益，但美国NICU的父母抱持实践存在广泛差异。最常见的阻碍父母抱持的医疗支持或设备是治疗性低温（TH）、高频通气（HFV）和胸腔引流管。常见的障碍包括婴儿和医疗设备的不稳定性、缺乏指南、科室文化以及缺乏医生倡导。鉴于父母抱持已确立的诸多益处，包括改善父母心理健康、加强亲子联结、促进婴儿生长和神经发育、增强体温调节、降低感染率和住院时间，必须制定国家指南以确保在允许婴儿抱持方面形成更一致的实践。研究人员强烈呼吁NICU工作人员、NICU及医疗机构认真考虑阻碍有益护理的潜在原因及其伦理影响。为实现这一目标，需要进一步研究安全且具有发育适宜性的抱持方法，以及床边护士对父母抱持的看法和实践。床边护士是团队的关键成员，根据研究结果，她们在很大程度上决定了是否允许抱持。因此，由这个跨学科团队开发并主导的举措可能最具影响力和可持续性。在进一步研究和国家指南出台之前，建议成立由科室特定的跨专业团队来制定父母抱持指南，以提供客观路径确保父母抱持期间的安全。监测基线数据和科室在实现既定抱持基准方面的进展，将确保持续改进。未来的努力和举措应聚焦于通过员工教育和参与积极改变科室文化，最终转向真正的以家庭为中心的护理和参与。
