基于五维结构的大学生就业压力量表(College Students' Employment Stress Scale)的编制及测量学(Psychometric Evaluation)检验——以浙江科技大学为例

《Frontiers in Psychology》：Development and psychometric evaluation of College Students’ Employment Stress Scale based on five-dimensional structure: a case study of Zhejiang University of Science and Technology

　　

引言(Introduction)：本研究旨在编制一套标准化量表用以测评当代大学生就业压力(employment stress)并评估其测量学性质(psychometric properties)。 方法(Methods)：通过文献回顾、开放式问卷(n＝30)及深度访谈(n＝15)构建含31个条目的初始条目池。采用分层抽样法抽取浙江科技大学(ZUST)本科生进行初测(n＝113有效)与正式测试(n＝234有效)。使用SPSS 28.0进行条目分析(item analysis)与探索性因素分析(exploratory factor analysis, EFA)，使用AMOS 21.0进行验证性因素分析(confirmatory factor analysis, CFA)。 结果(Results)：最终量表保留23个条目，涵盖五个维度——个人素质(Personal Qualities)、家庭支持(Family Support)、就业市场与专业效用(Job Market & Major Utility)、学校资源(Institutional Resources)及地域因素(Regional Factors)，共解释总方差64.46%。验证性因素分析显示模型拟合边缘(marginal)(χ2/df＝3.942，RMSEA＝0.113，CFI＝0.79)，提示五因子结构需进一步修正。校标关联效度(criterion-related validity)方面，总量表与自评焦虑量表(Self-Rating Anxiety Scale, SAS)呈弱但有统计学意义的正相关(r＝0.151，p＜0.05)。 讨论(Discussion)：量表全量表水平内部一致性(internal consistency)可接受，但其结构效度(structural validity)仍属边缘，且学校资源(Institutional Resources)分量表测量学表现不足。该量表应被视为初步研究工具，须在更大规模、多院校样本中进一步验证后方可广泛应用。

论文解读：大学生就业压力量表之五维结构编制与心理测量学检验

研究背景与立题依据

后疫情时代中国高校毕业生人数持续高位（2023年1158万，2024年1179万），DeepSeek等人工智能技术进一步挤压传统人力岗位生存空间，"史上最难就业季"成为现实。现有研究表明，大学生就业压力与心理健康密切相关：慢性高压可诱发焦虑、抑郁甚至自我否定与回避行为，严重损害社会适应能力与生活质量；反之，心理状况欠佳亦削弱求职竞争力，形成恶性循环。然而目前国内缺乏基于多维结构、专门针对当代大学生就业压力的标准化测评工具。开展本研究旨在开发并检验一份具良好测量学性质（psychometric properties）的《大学生就业压力量表（College Students' Employment Stress Scale）》，为高校优化职业指导、调整课程设置及开展心理健康教育提供科学依据，同时揭示就业压力与心理健康之交互机制。本文发表于《Frontiers in Psychology》。

主要研究方法概述

研究人员通过开放式问卷（n=30）与半结构化深度访谈（n=15）结合文献回顾构建31题初始条目池，采用Likert 5点计分（0＝无压力，4＝压力非常大）。初测阶段对浙江科技大学（Zhejiang University of Science and Technology, ZUST）本科生发放130份回收有效113份，进行条目分析与探索性因素分析（EFA，SPSS 28.0，主成分分析principal component analysis, PCA配最大方差正交旋转）；正式测试发放250份回收有效234份，进行验证性因素分析（CFA，AMOS 21.0，最大似然估计maximum likelihood estimation）。以自评焦虑量表（Self-Rating Anxiety Scale, SAS）为校标检验效标关联效度，计算Cronbach's α系数检验内部一致性信度。

研究结果

3.4.1 条目分析(Item Analysis)

所有31个初始条目与量表总分相关系数均＞0.30（p＜0.01），无一因鉴别力不足被剔除，满足条目保留标准。

3.4.2 探索性因素分析(Exploratory Factor Analysis, EFA)

KMO＝0.868，Bartlett球形检验显著（χ²＝2.326×10³，p＜0.001），适合做因素分析。经PCA提取并删除因子载荷＜0.45、交叉载荷（≥0.30于多因子）及共同度过低条目，最终保留23题，析出五个因子，累计解释方差64.46%。五维度命名为：家庭支持(Family Support，5题)、就业市场与专业效用(Job Market & Major Utility，5题)、个人素质(Personal Qualities，5题)、地域因素(Regional Factors，3题)、学校资源(Institutional Resources，4题)。初测样本量n=113相对于31条目池比例约3.6:1，仅达EFA最低要求。

3.4.3 信度检验(Reliability Test)

全量表Cronbach's α＝0.955，各分量表α分别为：个人素质0.842、家庭支持0.773、就业市场与专业效用0.727、地域因素0.735、学校资源(Institutional Resources)仅0.493（低于0.60可接受阈值）。各分量表与总量表相关系数0.797～0.898，分量表间相关0.550～0.737，表明全量表信度良好但学校资源分量表内部一致性 unacceptable。

3.4.4 效度检验(Validity Test)

内容效度：经文献参照、访谈及预试修订，条目能较全面覆盖大学生就业压力范畴，具良好内容代表性。

验证性因素分析(Confirmatory Factor Analysis, CFA)：五因子模型拟合指数不理想——χ²/df＝3.942（＞3.0宽松上限），RMSEA＝0.113（＞0.08不可接受），CFI＝0.79、TLI＝0.74（均＜0.90推荐标准），表明假设五因子结构在本样本中仅获边缘支持(marginal support)。

校标关联效度(Criterion-related Validity)：量表总分与SAS焦虑得分呈弱正相关(r＝0.151，p＜0.05)，提示就业压力与一般性焦虑为相对独立构念，在正态求职群体中仅有适度重叠。

讨论与结论总结

研究人员指出，编制的23条目五维《大学生就业压力量表》源自单一院校（ZUST），EFA样本偏小，CFA拟合边际，尤其学校资源(Institutional Resources)分量表Cronbach's α仅0.493（可能因条目概念异质性导致），校标效度证据仅限与SAS弱相关。因此该工具目前应视为初步研究工具(preliminary research instrument)，须在更广泛、多区域、多类型高校的大样本中进一步修订、交叉验证后方可推广使用。尽管如此，该量表纳入个人、家庭、市场、学校及地域五维框架，比单维求职焦虑测量更为全面，可协助高校识别就业压力源并制定针对性干预措施——强化实践技能训练提升学生综合竞争力；将心理健康教育融入就业指导；推动校企合作提供实习与专家指导；鼓励家庭沟通关怀；引导学生树立正确择业观并充分了解行业规则。未来修订建议精炼或删除学校资源维度条目、扩大样本、增补多元校标测量。

研究结论（翻译自Discussion结论部分）

本研究基于浙江科技大学234名本科生样本编制了含个人素质(Personal Qualities)、家庭支持(Family Support)、就业市场与专业效用(Job Market & Major Utility)、学校资源(Institutional Resources)及地域因素(Regional Factors)五个维度共23个条目的《大学生就业压力量表》。须强调本量表仅于浙江省单一院校完成验证，结果在未经多院校、跨区域交叉验证前不应泛化至全体中国大学生或国际学生群体。五因子累计解释方差64.46%，表明量表捕捉到自评就业压力的较大比例变异。该工具较单维求职焦虑测评提供更全面的多维框架。局限包括：样本局限于单校且EFA样本量偏小影响因子解稳定性；CFA拟合指数边际至较差，五因子假设未获充分支持；学校资源分量表内部一致性不可接受(α＝0.493)，可能反映该维度条目概念异质，后续应修订或考虑删除此分量表；校标效度仅限与SAS的弱相关，未来应扩充样本并引入更多效标测量。