2024年老挝人民民主共和国学校周边烟草零售网点(Tobacco Retail Outlets, TROs)密度：一项地理空间分析(Geospatial Analysis)

《Frontiers in Epidemiology》：Density of tobacco retail outlets around school in Lao People's Democratic Republic 2024: a geospatial analysis

　　

背景：青少年暴露于烟草零售网点(Tobacco Retail Outlets, TROs)处的烟草广告与促销(Point-of-Sale Advertising and Promotion, POS)与吸烟 initiation密切相关。老挝人民民主共和国(Lao PDR)成人男性吸烟率高达51%，但目前缺乏关于TRO空间分布的地理空间证据。本研究采用地理信息系统(Geographic Information Systems, GIS)考察万象市两个城区(Chanthabuly、Sissatanak)和一个农村县(Naxaithong)学校周边的TRO密度与邻近度。方法：研究人员于2024年1月19日至2月18日对27所学校周边233个TRO进行实地审计与GPS定位。城区学校设250 m和500 m缓冲区(Buffer)，农村学校设500 m和1,000 m缓冲区。采用缓冲区分析(Buffer Analysis)和网络分析(Network Analysis)估算TRO密度及学校至TRO的中位步行距离。使用Kruskal–Wallis检验比较两城区TRO密度差异，卡方检验分析TRO控烟特征与学校距离的关联。结果：TRO密度定义为城区学校250 m半径内及农村学校1,000 m半径内映射的TRO数量。Chanthabuly区250–500 m缓冲区内TRO密度最高(中位数=12)，高于Sissatanak区(中位数=3)(p = 0.01)。两城区比较，Sissatanak区内学校与TRO间中位距离(250–500 m缓冲区)显著短于Chanthabuly区(p = 0.04)。城区学校距无年龄核验标识TRO最短步行距离为21.58 m，距有户外卷烟广告TRO为9.95 m，距售卖散支卷烟TRO为311.36 m。农村县Naxaithong在500–1,000 m缓冲区内TRO密度(中位数=2)高于500 m内(中位数=0.5)。结论：本研究首次提供老挝万象市城乡地区TRO地理空间分布证据，显示城区TRO集中度显著更高，并量化了违反控烟措施(无年龄核验标识、户外广告)的TRO与学校的步行距离。结果提示加强对TRO的监管可强化老挝烟草控制政策实施。

论文解读：2024年老挝万象市学校周边烟草零售网点(TRO)密度的地理空间分析研究

一、研究背景与目的

东南亚国家联盟(ASEAN)地区烟草使用负担沉重，老挝人民民主共和国(Lao PDR)成年男性吸烟率达51%，居东盟第二，且全球青少年烟草调查(Global Youth Tobacco Survey, GYTS)显示超过三分之一的青少年暴露于售点(Point-of-Sale, POS)烟草广告或促销。世界卫生组织《烟草控制框架公约》(Framework Convention on Tobacco Control, FCTC)老挝已于2006年批准，但既往研究仅关注卷烟价格差异，尚无研究利用地理信息系统(Geographic Information System, GIS)分析学校周边烟草零售网点(Tobacco Retail Outlets, TROs；即售卖烟草的食杂店、摊贩、超市等)的空间密度与邻近度，也无违规售烟行为(如无年龄核验标识、户外广告、散支烟销售)的空间分布证据。鉴于高TRO密度与青少年吸烟起始、弱化年龄限制执法相关，研究人员开展此项横断面地理空间研究，旨在量化万象市两个城区(Chanthabuly、Sissatanak)与一个农村县(Naxaithong)学校周边TRO密度、网络步行距离及控烟违规特征的空间分布，为政策制定提供依据。本文发表于《Frontiers in Epidemiology》。

二、主要技术方法概述

研究人员采用两阶段整群抽样，按可行性选取万象市Chanthabuly区（11所学校）、Sissatanak区（10所学校）及Naxaithong农村县（6所学校）共27所中学/高中。以Google Maps初定位，现场用Garmin GPSMAP 67i（精度≤10 m）记录学校与TRO坐标，将度分秒(DMS)转为十进制度(Decimal Degrees, DD)。城区设以学校为中心的250 m与500 m圆形缓冲区(Buffer)，农村设500 m与1,000 m缓冲区；重叠缓冲区内TRO按以学校为中心重复计数以反映学校个体暴露。使用ArcGIS Pro 3.3.0进行缓冲区分析与Origin–Destination Cost Matrix网络分析计算步行距离。TRO特征依据标准化零售烟草评估(Standardized Tobacco Assessment for Retail Settings, STARS)与环境健康社区剖面(Environmental Profile of a Community's Health, EPOCH)工具现场观察记录（有无年龄核验标识、图文健康警示(Pictorial Health Warnings, PHWs)、户外广告、散支烟销售等）。非正态分布数据报告中位数与四分位距(IQR)，两城区密度与距离比较用Kruskal–Wallis检验，TRO特征与距校距离(≤250 m vs. >250–500 m)的关联用卡方或Fisher精确检验(SAS 9.4)。

三、研究结果

TRO density around schools（学校周边TRO密度）

城区250–500 m缓冲区中Chanthabuly中位TRO数为12(IQR 4–24)，Sissatanak为3(IQR 2–6)，差异具统计学意义(p=0.01)；250 m内分别为7(IQR 3–13)与2.5(IQR 1–6)，差异无统计学意义(p=0.14)。Chanthabuly与Sissatanak TRO与学校比约为10:1与9:1。农村Naxaithong 500 m内中位TRO为0.5(IQR 0–3)，500–1,000 m内为2(IQR 1–4)，显示农村TRO稀疏且集中于较远范围。

Proximity of TROs to schools across districts（跨地区TRO与学校邻近度）

250–500 m缓冲区中，Sissatanak学校与TRO中位网络距离366.06 m显著短于Chanthabuly的406.51 m(p=0.01)。两最近TRO间距城区内Sissatanak中位20.17 m显著小于Chanthabuly的50.01 m(p=0.04)，表明Sissatanak区内TRO彼此更密集。农村Naxaithong两最近TRO中位距734.69 m(500–1,000 m缓冲区)。

TRO characteristics based on proximity to schools（按距校距离分组的TRO控烟特征）

≤250 m与>250–500 m缓冲区内TRO在有无年龄核验标识、PHWs缺失、户外广告、店内品牌物料、散支烟销售、邻青少年食品摆放及距地≤3英尺广告等特征上均无统计学显著差异(p均>0.05)。但描述性趋势显示>250–500 m缓冲区TRO更易缺失年龄核验标识、售卖无PHW烟包及展示户外广告。网络分析得：无年龄核验标识TRO距最近学校最短步行21.58 m；无PHW烟包售卖TRO最短63.59 m；有户外卷烟广告TRO最短9.95 m；农村发现2处散支烟销售TRO距最近学校最短311.36 m。

四、讨论与结论总结

这是老挝首例基于实地GPS与GIS网络分析考察学校周边TRO密度与违规特征的研究。城区TRO–学校比达约10:1，接近泰国报道水平；近四分之一距学校100 m内TRO展示户外广告，违反WHO FCTC关于全面禁止烟草广告促销赞助(Tobacco Advertising, Promotion and Sponsorship, TAPS)精神（老挝目前POS广告未完全禁）。虽法律禁止向<18岁销售及散支烟销售，现场仍观察到无年龄核验及散支烟售卖。研究支持在老挝推行学校周边禁售缓冲区（如500 m）及强化零售许可(Retail Licensing)与处罚机制。局限性包括目的性选校与可能漏查TRO致密度低估、OpenStreetMap路网在农村不完整影响网络分析精度、HDX行政区边界分辨率不足致个别点位投影偏移、未收集青少年购烟行为数据。

结论（翻译）： 在本研究背景下，我们提供了老挝首个关于万象市城乡学校周边烟草零售网点密度与邻近度的观测地理空间证据，显示城区TRO浓度显著更高。我们还量化了学校与违反控烟措施（如无年龄核验标识及户外卷烟广告）TRO间的步行距离。这些发现提示对烟草零售网点实施更严格监管可强化老挝烟草控制政策的落实。