《Artery Research》：What do Healthcare Professionals Think About Vascular Ageing and Why it is Not Measured in Clinical Practice? A Study by VascAgeNet
编辑推荐：
摘要：心血管疾病(Cardiovascular Disease, CVD)是全球重大健康挑战。血管老化(Vascular Ageing)评估可识别高危个体以实现有效预防，但临床与科研场景中对血管老化评估的知识、认知、观念、应用及局限性尚缺乏了解。本研究旨在评估
摘要：心血管疾病(Cardiovascular Disease, CVD)是全球重大健康挑战。血管老化(Vascular Ageing)评估可识别高危个体以实现有效预防，但临床与科研场景中对血管老化评估的知识、认知、观念、应用及局限性尚缺乏了解。本研究旨在评估研究人员与临床医生对上述方面的看法。方法：向临床医生及研究人员发放经预试验验证的既往研究用问卷，报告受试者特征及对血管老化相关知识、认知、观念、应用与局限各维度的回答频数与百分比。结果：共276人完成调查(年龄47±15岁，男性49.6%，研究人员占67.0%，应答率75.4%)。研究发现受访者一致认同血管老化在科研与临床背景下的重要性；约75%认可血管老化与总体CVD风险的关联；最适宜接受血管老化评估的人群被认为是有CVD阳性家族史者；公认血管老化生物标志物有潜力改善CVD危险评估与一级预防；超90%认为血管老化可被干预修饰。然而仅不足10%的临床医生在临床中实际测量血管老化，主要障碍为时间受限、费用及缺乏指南。结论：本研究强调了血管老化指标在科研与临床中的价值，同时明确了阻碍广泛应用的挑战与局限。解决上述障碍有望促进血管老化评估纳入常规临床实践，进而改善CVD危险分层(Risk Stratification)与患者预后。
论文解读：医护人员对血管老化(Vascular Ageing)评估的认知调查与临床转化障碍分析
本研究由VascAgeNet合作网络开展，发表于《Artery Research》。心血管疾病(Cardiovascular Disease, CVD)是全球首要致死病因，早期识别CVD高危人群对一级预防至关重要。血管老化（以动脉僵硬度Arterial Stiffness及颈-股脉搏波传导速度Carotid-Femoral Pulse Wave Velocity, cfPWV为代表）可反映血管结构与功能退变，并已在研究中证实能为传统危险因素之外的CVD风险分层(Risk Stratification)提供增量价值。然而，尽管部分高血压管理指南已开始推荐测量cfPWV作为高血压介导靶器官损害( Hypertension-Mediated Organ Damage, HMOD)的标志物，血管老化指标在临床日常实践中应用率极低，其背后的认知差距与实施障碍尚未在广泛医护群体中系统阐明。为此，研究人员通过扩大样本量的跨国问卷调查，探讨医护人员对血管老化的知识、态度、信念及临床未开展测量的真实原因，为推进其临床转化提供依据。
研究人员采用经预试验验证的22项结构化定量问卷，通过国际高血压及血管学会（国际高血压学会International Society of Hypertension, ISH；欧洲高血压学会European Society of Hypertension, ESH；欧洲心脏病学会European Society of Cardiology, ESC等）向其会员及社交媒体雪球抽样发放。调查时间为2021年4月至10月，对象为专攻或涉及心血管/高血压领域的临床医生与研究人员，无物质激励。最终366人填写人口学信息，276人完成全部血管老化相关问题（应答率75.4%），其中临床医生-only组91人(33.0%)，研究人员组185人(67.0%，含临床研究者归入此类)。统计方法采用描述性统计（均数±标准差、频数及百分比）、独立样本t检验及卡方/Fisher精确检验比较完成者与未完成者、临床与科研组差异，以p<0.05为显著性水准，使用Stata/SE 18.0分析。
3.1 Participant Characteristics（受试者特征）
276名完成者平均年龄47±15岁，男性49.6%；涵盖临床专科医师(50.0%，以心内科36.0%、内科学24.7%、全科10.7%为主)、生理学家、基础科学家、生医工程师等，来自42个国家。与仅填人口学者相比，完成者年龄偏大、更多为学会成员且通过专业学会获知调查(p值各有差异)。临床与科研两组基线具可比性。
3.2 Awareness of Vascular Ageing（血管老化认知）
77.8%研究人员与73.6%临床医生认为血管老化关联整体CVD风险(p=0.44)；较少比例认为其反映血管结构退变(55.1% vs 40.7%, p=0.02)或功能退变(59.5% vs 51.7%)及生物学老化(56.8% vs 41.8%, p=0.02)；仅2.2%认为血管老化指标无用。
3.3 Knowledge of Vascular Ageing（血管老化知识—适用人群）
受访者认为最受益于血管老化评估者为CVD阳性家族史者，其次为肥胖、高血压、糖尿病人群及40–65岁健康成人；少数认为儿童青少年亦可获益，极少数(<2.2%)认为无人受益。
3.4 Contributing Factors to Vascular Ageing（血管老化促成因素）
80%的研究与临床人员认同生活方式、遗传/家族史、炎症/氧化应激为主要促因；对年龄(48.1% vs 57.1%)、性别(46.5% vs 49.5%)及环境因素(77.8% vs 69.2%)的作用共识度略低(p均>0.05)。
3.5 Modification of Vascular Ageing（血管老化可修饰性）
90.8%研究人员与91.2%临床医生相信血管老化可被修饰(p=0.91)，主要通过体力活动、饮食改变、戒烟及降压药物；临床医生比研究人员更倾向认为调脂药(79.1% vs 61.1%, p=0.003)与降糖药(76.3% vs 58.4%, p=0.013)可修饰血管老化。
3.6 Perceptions of Vascular Ageing（血管老化测量重要性感知）
重要性评分(Likert 1–5)：研究人员中位数5[IQR 4–5]，临床医生中位数4
IQR 4–5 。研究人员重视主因为个人研究兴趣(68.1%)及改善CVD风险评估(67.6%)；临床医生则为改善CVD风险评估(82.4%)与改善一级预防(59.3%)。打低分的理由主要为缺乏专门指南(15.7%–16.5%)及认为不改善治疗策略(3.8%–4.4%)。
3.7 Measuring Vascular Ageing and Equipment Used（血管老化测量现状与设备）
77.8%研究人员与69.2%临床医生同意血管老化可被测得。但仅49.7%研究人员在研究场景测量，仅8.8%临床医生在临床场景测量。研究人员多使用专用设备(79.4%，以SphygmoCor?仪测cfPWV最常见69.9%，其次Mobil-o-graph? 17.8%)；临床兼研究者多用超声(63.2%)与专用设备(52.6%)。
3.8 Limitations to Measuring Vascular Ageing in a Clinical Setting（临床测量局限性/障碍）
临床医生报告前三位障碍依次为：耗时(time constraints)、设备费用(cost)、缺乏指南(lack of guidelines)及未被列入可报销检查目录；38.5%临床医生称对血管老化知识不足(高于研究人员25.4%, p=0.03)。时间与费用也是研究人员的主要顾虑。
讨论与结论总结
本调查证实医护人员普遍认同血管老化对CVD危险评估与一级预防的价值，超90%认为可经生活方式或药物修饰，最适筛查人群为有CVD早发家族史者。核心矛盾在于：虽认知尚可，临床实际测量率不足10%。主要实施壁垒为门诊时间紧张、专用设备成本高、主流指南未强制推荐及检查不可报销；近四成临床医生自认知识不足亦构成隐性障碍。研究人员指出未来需简化测量技术（如单点/单部位估算法减少操作者依赖）、统一cfPWV测量标准并由学术团体而非厂商主导规范、加强指南循证（开展大样本前瞻性注册研究证明靶向干预血管老化可降CVD终点事件）、扩大学会教育以消除知识缺口并促进科研-临床协作。部分2023 ESH指南已推荐cfPWV用于高血压HMOD评估，提示需加强指南传播。
结论（译文）
本研究强调了血管老化测量在科研与临床中的被认可价值，同时识别出阻碍其广泛实施的挑战与局限。通过提升认知、填补知识缺口及克服实施障碍，相关利益方可协力挖掘血管老化评估的全部潜能，以改善全球范围内的CVD危险分层与患者结局。
