骨传导mVEMP中chirp刺激提高反应可获取性

《European Archives of Oto-Rhino-Laryngology》：Enhanced response obtainability with chirp stimulus in bone-conducted mVEMPs

　　

目的：质量肌前庭诱发电位（masseter vestibular-evoked myogenic potentials, mVEMP）通过前庭-咬肌反射评估前庭功能。虽然纯音短爆发（tone burst, TB）刺激常用，但窄带chirp刺激可能提高反应率和神经同步化。本研究比较了TB和chirp刺激在骨传导（bone-conducted, BC）mVEMP测试中的有效性。方法：35名健康受试者（70耳）使用骨导振子进行mVEMP测试。研究人员使用500 Hz TB和500 Hz窄带水平特异（narrowband level-specific, NB LS）chirp刺激评估了骨传导mVEMP的反应可获取性、P1和N1潜伏期以及P1-N1振幅。结果：NB LS chirp刺激的反应率（80.0%）显著高于TB刺激（42.9%）（p < 0.001）。Logistic回归分析表明，chirp刺激获得反应的可能性是TB刺激的5.333倍（p < 0.001）。此外，chirp刺激产生显著更短的潜伏期和更高的振幅（p < 0.001）。结论：在骨传导mVEMP中，NB LS chirp刺激提高了反应率、缩短了潜伏期、增加了振幅，提示在前庭评估中具有更高的可靠性和效率。

**研究背景与目的**
质量肌前庭诱发电位（masseter vestibular-evoked myogenic potentials, mVEMP）通过前庭-咬肌反射（vestibulo-masseteric reflex）评估前庭功能，该反射经由球囊传入纤维、下前庭神经投射至三叉神经运动核，最终激活咬肌。与颈前庭诱发电位（cervical VEMP, cVEMP）反映的前庭-颈反射不同，mVEMP提供了脑干水平前庭处理的独特窗口。传统上mVEMP采用纯音短爆发（tone burst, TB）刺激，但窄带chirp刺激可能提高反应率和神经同步化。骨传导（bone conduction, BC）刺激可绕过外耳和中耳，直接振动前庭器官，尤其适用于传导性听力损失患者。已有研究在骨传导眼外肌前庭诱发电位（ocular VEMP, oVEMP）和cVEMP中评估了chirp刺激，但尚未在骨传导mVEMP中报道。本研究旨在比较500 Hz TB和500 Hz窄带水平特异（narrowband level-specific, NB LS）chirp刺激在骨传导mVEMP测试中的反应可获取性、P1潜伏期、N1潜伏期及P1-N1振幅。该论文发表在《European Archives of Oto-Rhino-Laryngology》。

**关键技术与方法**
本研究纳入35名健康受试者（70耳，22女13男，年龄21–53岁，平均31.34 ± 10.101岁），排除前庭/神经系统疾病、药物使用、颞下颌关节功能障碍等。使用Eclipse EP 25设备（Interacoustics A/S, Denmark），骨导振子B71（Radioear Company, USA）置于乳突，刺激强度为50 dB nHL。记录电极置于咬肌下三分之一，参考电极在颧弓，地电极在前额。受试者咬紧后牙激活咬肌。两种刺激（500 Hz TB参数：上升2 ms、平台1 ms、下降2 ms；500 Hz NB LS chirp参数：频率范围360–720 Hz，持续9 ms）随机顺序呈现，每次平均200次响应。统计采用McNemar检验、二元Logistic回归、Wilcoxon符号秩检验和配对t检验。

**研究结果**
**反应率比较**：McNemar检验显示，NB LS chirp刺激的反应率（80.0%，56/70耳）显著高于TB刺激（42.9%，30/70耳）（Z = -4.747, p < 0.001）。Logistic回归分析表明，chirp刺激获得反应的可能性是TB刺激的5.333倍（OR = 5.333, 95% CI: 2.512–11.325, p < 0.001），模型解释约18.9%的方差（Nagelkerke R2 = 0.189）。**潜伏期比较**（仅在两种刺激均引出反应的28耳中分析）：NB LS chirp刺激的P1潜伏期（12.99 ± 3.3 ms，中位数11.17 ms）显著短于TB刺激（18.34 ± 3.52 ms，中位数16.84 ms）（Wilcoxon检验, Z = -4.628, p < 0.001）；N1潜伏期在chirp刺激下（18.96 ± 4.3 ms，中位数19.67 ms）也显著短于TB刺激（23.36 ± 3.66 ms，中位数24.17 ms）（Z = -4.278, p < 0.001）。**振幅比较**：NB LS chirp刺激的P1-N1振幅（63 ± 20.94 μV，中位数63.11 μV）显著高于TB刺激（42.54 ± 14.87 μV，中位数40.66 μV）（配对t检验, t = -5.142, p < 0.001）。这些结果表明NB LS chirp刺激在反应率、潜伏期缩短和振幅增大方面均优于TB刺激。

**讨论总结与结论翻译**
讨论部分指出，骨传导刺激在激活前庭系统方面具有绕过外/中耳的优势。本研究首次在骨传导mVEMP中比较两种刺激，发现NB LS chirp刺激显著提高了反应率（80.0% vs. 42.9%），这与既往Kumar et al.在骨传导mVEMP中采用65 dB nHL时两种刺激均达100%反应率的研究不同，差异可能源于刺激强度限制（本研究中50 dB nHL为骨导振子最大输出）。Chirp刺激缩短潜伏期和增大振幅的发现与气导mVEMP研究中Neupane et al.（缩短潜伏期但振幅无差异）和Nagarajan et al.（潜伏期和振幅均改善）的结果部分一致，同时延伸至骨传导模态。这种优势可能源于chirp刺激无上升/下降时间、减少频率散射，以及骨传导独特的机械耦合特性。研究证实mVEMP与cVEMP反映不同反射弧，因此本结果不可直接外推。临床意义上，chirp刺激提高了mVEMP在脑干病理（如帕金森病、多发性硬化）中的诊断敏感性。局限包括骨传导同时激活球囊和椭圆囊、仅健康受试者、刺激强度受限。

研究结论（翻译）如下：在骨传导mVEMP测试中，500 Hz NB LS chirp刺激相比500 Hz TB刺激产生更高的反应率、更短的P1和N1潜伏期、更大的P1-N1振幅。这些发现表明，500 Hz NB LS chirp刺激是更可靠和有效的骨传导mVEMP测试刺激，在气导刺激不足的临床情况下（如传导性听力损失或中耳病变）具有潜在优势。