骨科研究领域全球合作的日益紧密：对高影响力期刊的30年分析

《Journal of Orthopaedic Science》：Rising global Ties in orthopaedic research: A 30-year analysis of high-impact journals

　　

Jayant Gupta|Lincoln D. Koyejo|Benjamin R. Paul|Sean Renfree|Collin Braithwaite|Joshua Bingham

美国亚利桑那州菲尼克斯市梅奥诊所Alix医学院

摘要

背景

科学领域的国际合作日益增多，但在骨科手术中的角色仍不明确。尽管全球骨科研究产出有所增加，但在顶尖期刊中国际作者的参与程度及其对学术影响力的影响尚不清楚。本研究通过分析长期出版模式，比较了国际作者与单一国家作者的贡献，并探讨了合作研究是否与更高的引用次数相关。

方法

这项文献计量学研究分析了1990年至2019年间发表在15种主要骨科期刊上的91,799篇原创研究文章。根据作者的所属机构，将这些文章分为单一国家作者的作品和国际合作作品。计算了每篇文章的引用次数及每年的平均引用次数。通过多元线性回归分析国际合作与引用次数之间的关系，并调整了已知的引用相关因素。采用三对一最近邻匹配方法进行倾向得分匹配，以减少混淆因素。

结果

在91,799篇文章中，单一国家作者的作品占87.7%，但这一比例随时间下降；而国际合作作品的比例从1990年代的5.9%上升到2010年代的15.8%。合作作品的总引用次数以及每年每篇文章的引用次数均高于单一国家作者的作品。合作研究通常有更多的作者、关键词和参考文献，也更有可能报告资金来源和开放获取情况。回归分析和匹配分析表明，国际合作是提高引用次数的独立预测因素。美国产生的论文数量最多，并且在国际合作中表现出更高的引用率。

结论

骨科研究中的国际合作显著增加，与单一国家内的研究相比具有更大的学术影响力。这些发现强调了全球参与在产生高影响力骨科学术成果方面的价值。

引言

过去几十年里，国际研究合作显著增加，但不同科学领域的增长速度和程度差异很大[1]。虽然先前的文献计量学研究表明，国际合作与多个学科的更高可见度和引用率相关[[2], [3], [4]]，但关于医学亚专科尤其是骨科手术领域的国际合作文献较少。

骨科手术是一个快速发展的领域，全球范围内的研究产出不断增加。然而，高影响力研究的学术传播仍主要集中在少数由高收入国家主导的期刊上[5]。尽管发展中国家发表的论文数量最近有所增加[6,7]，但这些贡献在顶级期刊中的体现程度（无论是独立发表还是通过国际合作）尚不明确。此外，随着这些国家经济和医疗保健的发展，其对骨科研究的贡献变化也未得到描述。

有理由相信，国际合作可能会以独特的方式推动该领域的发展。全球合作可以增加研究对象的多样性，提高研究的普遍性，并为发展中国家中更为普遍或报道不足的肌肉骨骼疾病提供更多见解。此外，合作还可以让各国共享资源并传播创新信息。随着全球骨科护理服务的普及和技术进步促进了国际交流，高质量研究合作的机会也随之增加。这样的合作可能有助于改善全球范围内的肌肉骨骼疾病治疗。

本研究旨在全面评估30年来15种高影响力期刊中国际作者和合作对骨科研究发表的贡献。主要目的是评估国际作者的贡献，包括论文数量和引用次数，与仅由单一国家作者完成的论文进行比较。次要目的是确定五个最富有生产力的国家是否从国际合作中获益更多。我们假设，过去三十年中，国际合作产生的论文平均引用次数高于仅由单一国家作者完成的论文。

章节摘录

方法

进行本研究无需机构审查委员会的批准。研究涵盖了1990年至2019年间15种基于2008年（研究期中间）最高影响因子的著名骨科期刊的所有原创研究文章[5]。表1列出了所有纳入的期刊。这些期刊涵盖了骨科领域的各种主题，并发表了具有广泛地理范围的研究成果。此外，它们是传统的期刊，不需要

按地理来源划分的作者构成趋势

研究期间（1990–2019年）共分析了91,799篇论文。其中大部分论文由单一国家的研究人员撰写，占80,490篇（87.7%）。然而，这一比例随时间显著下降，从1990年代的94.1%降至2010年代的84.2%。相比之下，国际合作产生的论文比例也大幅增加，从5.9%上升至15.8%

讨论

这项跨越三十年的文献计量学研究显示，国际作者和全球合作在骨科手术领域发挥了重要作用，并体现在15种领先的国际期刊中。从1990年到2019年，国际合作产生的论文比例上升，而仅由国内作者完成的论文比例则下降。值得注意的是，国际合作产生的论文比例

结论

通过对高影响力骨科期刊的时间变化进行分析，近年来国际研究合作的频率显著增加。过去三十年间，国际合作努力不断增加，并且基于引用次数来看，往往产生了更具影响力的研究。未来的研究可以加入定性评估，以更好地描述不同群体之间的差异

作者利益冲突

无。