《Environmental and Sustainability Indicators》：Business Model Innovation as a Driver of Sustainability and Resilience in MSMEs: A Systematic Review and Research Agenda
微型、小型和中型企业（Micro, Small, and Medium Enterprises, MSMEs）在经济增长、就业创造及创新方面发挥着关键作用，但面临资源有限、市场不确定性、技术变革及可持续实践压力等多重挑战。商业模式创新（Business Model Innovation, BMI）通过重构价值创造、交付和捕获方式，成为提升MSMEs竞争力、可持续性及组织韧性的关键战略。本研究遵循系统文献综述程序与合理性框架（Scientific Procedures and Rationales for Systematic Literature Reviews, SPAR-4-SLR），对2016年至2025年间发表的同行评审文章进行系统综述，从Scopus和Web of Science数据库筛选出54篇文献。研究运用理论-背景-特征-方法论（Theory-Context-Characteristics-Methodology, TCCM）和 antecedents-决策-结果（Antecedents-Decisions-Outcomes, ADO）框架，分析MSMEs中BMI相关的理论、背景、方法、驱动因素及结果。研究发现，近年来MSMEs中BMI的研究显著增加，其主要驱动因素包括资源约束、制度压力、管理导向及数字能力。然而，现有文献在理论上较为碎片化，且主要集中于横截面定量研究，对可持续性和韧性视角的关注不足。本研究为BMI研究提供了清晰的结构化理解，并提出未来研究方向，包括纵向研究、比较区域分析以及将可持续性、韧性和数字化转型更深地整合进MSMEs商业模式中。
### 2. 方法论
本研究通过系统文献综述（Systematic Literature Review, SLR），定位、综合并批判性评估关于微中小企业（Micro, Small and Medium Enterprises, MSMEs）中商业模式创新（Business Model Innovation, BMI）的同行评审研究，并特别强调可持续性与韧性。该综述依据系统文献综述程序与合理性框架（Scientific Procedures and Rationales for Systematic Literature Reviews, SPAR-4-SLR）进行，以确保文献识别、筛选、评估和综合步骤的透明度、严谨性和可重复性。为对现有研究进行结构化分析，采用了理论-背景-特征-方法论（Theory-Context-Characteristics-Methodology, TCCM）框架。该框架系统考察了现有文献中的理论、背景、研究特征和方法论，而 antecedents-决策-结果（Antecedents-Decisions-Outcomes, ADO）框架则用于分类和综合与MSMEs中BMI、可持续性和韧性相关的关键前因、决策维度和结果变量。综述按照SPAR-4-SLR协议的五个阶段进行：识别、获取、组织、评估和报告（见第2.3节详细描述的子部分）。本综述仅限于索引在Scopus和Web of Science数据库中的同行评审期刊文章。
#### 2.1. 文献识别
在综述的初始阶段，按照SPAR-4框架对适当文献进行了系统搜索。为识别关于MSMEs中BMI（特别是在可持续性和韧性框架内）的同行评审文献，制定了深入、系统的搜索策略。
搜索字符串基于三个主要维度构建：商业模式创新概念、MSME背景以及与创新和可持续性相关的方面。最终搜索字符串 formulation 如下：
(“Business Model Innovation” OR “Business Model Transformation” OR “Innovative Business Model” OR “Business Model” OR “Business Model Redesign” AND “MSMEs” OR “Micro, Small and Medium enterprises” OR “SMEs” OR "Small enterprises” OR “Small and Medium enterprises” AND “Innovation” OR “Transformation” OR “Renovation” OR “Modernization” OR “Remodelling” OR “Restructuring” AND “Sustainable” OR “Ecofriendly” OR “Zero Waste” OR “Sustainability”)
搜索了两个信誉良好的学术数据库：Scopus和Web of Science（WoS），以广泛覆盖高质量的同行评审期刊出版物。搜索后，从两个数据库中总共识别出602条记录。
#### 2.2. 文献选择标准
完成识别阶段后，进行了系统筛选过程，以确保样本研究符合综述的目标。基于SPAR-4框架的建议， inclusion 和 exclusion 标准以非常清晰的方式描述，以实现透明度、一致性和方法论严谨性。综述仅使用直接涉及商业模式创新概念、MSME背景以及与创新、可持续性和韧性相关因素的同业评审期刊文章。
为确保学术严谨性和质量，未审查会议论文、书籍章节、社论和其他非同行评审论文。未明确关注MSME背景下商业模式创新，或仅考虑技术创新或运营创新而未涉及商业模式设计、可持续性或韧性的研究未被纳入。筛选过程用于去除所选数据库中重复的记录。主题领域也在SPAR-4中定义和给出，以保持研究目标。根据这些标准筛选标题、摘要和全文后，选择了54篇文章进行分析。
#### 2.3. 结果报告
本文旨在探索MSMEs背景下商业模式创新（BMI）的动态文献趋势，特别参考可持续性和韧性绩效。基于从 reviewed 研究中综合的证据，本文识别、分类和组织了MSMEs采用BMI相关的主导主题、驱动因素、机制和结果。这些主题表明，MSMEs正在重新定义其价值创造、交付和捕获计划，以应对环境可持续性、社会责任、数字化转型和对外部冲击的韧性。
本研究报告基于通过SPAR-4-SLR协议最终选择的54篇同行评审期刊文章的系统文献综述结果。研究结果系统地呈现，以回答研究问题并概括MSMEs中BMI的当前文献，特别参考可持续性和韧性。结果报告将从描述 reviewed 文献的调查开始，包括逐年出版模式、国家代表情况、具有显著影响力的期刊、机构隶属关系以及最频繁使用的关键词，重点在于MSME设定中BMI研究的进展和多学科性质。
研究结果基于TCCM模型组织，以检验理论基础、实证背景、企业特性以及 reviewed 研究采用的方法论妥协。此外，应用ADO框架来综合影响MSMEs采用BMI的主要因素、MSMEs做出的战略选择以及与经济、社会、环境、竞争和韧性相关的结果。描述性分析与TCCM和ADO框架的应用相结合，提供了碎片化文献的逻辑综合，并揭示了商业模式创新在促进MSMEs可持续性和韧性方面的作用。
### 3. 结果
本节总结了基于54篇选定文章的系统文献综述结果。研究结果进行分类，以清晰呈现出版趋势、普遍存在的理论背景、方法论、背景侧重点以及文献中确定的主要类型障碍。TCCM和ADO框架用于系统化研究结果，确保清晰性和连贯性。研究结果按以下步骤在以下子部分中逐步呈现，从逐年出版分布开始。
#### 3.1. 逐年出版分布
年度出版分布（图2）显示了MSMEs中BMI研究的明显上升趋势。时间段（2017-2019年）代表了文献的主要阶段，其中很少有研究主要集中在小型公司商业模型创新和可持续性的概念讨论和实证理解上。2020-2021年注意到适度上升，当时研究开始采用实证分析，以理解可持续导向的商业模式和MSME相关问题。自2022年以来，出版物数量显著增加，这可以看作是活跃增长和主题扩展的时期。该领域最近的出版物更关注数字化转型、可持续和绿色商业模式创新以及各种部门和地理背景下对外部冲击的韧性。自2022年以来出版物数量的增加表明，BMI正成为MSMEs可持续性和韧性问题日益重要的战略解决方案。
#### 3.2. 按国家分布的出版物
全国出版物分布表明，关于MSMEs中BMI的研究具有广泛的地理范围，如（图3）所示。意大利注册的研究数量最多，大多数研究集中在能源、制造和农业食品行业的可持续导向和循环商业模式创新，通常使用定性和混合方法。新兴亚洲经济体，特别是越南、马来西亚和中国，也发挥了重要作用，研究主要集中在数字化转型、绿色商业模式创新、韧性以及通过基于量的调查方法评估的性能结果。
欧洲国家做出了适度贡献，包括波兰、葡萄牙、芬兰和瑞典，涉及中小企业中的可持续转型、生态创新和循环经济实践。在芬兰和瑞典，研究通常采用定性和行动研究设计，而在波兰和葡萄牙，研究侧重于可持续价值的创造和制度支持系统。巴西和泰国虽然研究较少，但它们通过指出发展中国家和转型经济体中小企业中的可持续性和创新问题，推动了文献发展。总体而言，结果表明优先事项在区域层面各不相同，可持续转型在欧洲研究中更为突出，而数字韧性和韧性在亚洲研究中更为突出。
#### 3.3. 最具影响力的来源
出版物在期刊中的分布显示，关于MSMEs中BMI的研究分布在各种跨学科期刊中，如（图4）所示。最突出的来源是《Sustainability》，它带来了最多的文章。这表明很大一部分文献从可持续性、环境和社会角度接近商业模式创新。其他期刊如《European Journal of Innovation Management》、《Journal of Cleaner Production》、《Journal of Management and Organisation》和《Journal of Small Business and Enterprise Development》也有较少但定期发表的出版物。这些期刊主要关注创新管理、绿色商业、组织问题和MSME发展问题，研究领域是多学科的。其他发表文章较少的期刊，但提供行业和战略见解的包括《British Food Journal》、《Business Strategy and Development》、《Business Strategy and the Environment》、《Business: Theory and Practice》和《Cogent Business and Management》。按期刊分布的出版物反映了MSMEs中BMI研究的多学科性质。
#### 3.4. 最具影响力的隶属机构
按隶属关系的分布显示，不同地区的机构提供关于微型、小型和中型企业中商业模式创新的研究，如（图5）所示。胡志明市经济大学和越南国家大学胡志明市系统（VNUHCM）是第二多产的隶属机构，这表明研究在亚洲新兴经济体中非常活跃。其他相关机构， namely 法赫德国王石油矿产大学、卡西姆大学、圣安娜高等大学学院比萨和丹麦技术大学，提供了中等数量的记录，这证明他们对研究和可持续性创新主题感兴趣。这些发现表明全球学术界对BMI研究的兴趣日益增加，特别是在新兴经济体。
#### 3.5. 词云图
词云表明在关于微中小企业中商业模式创新的 reviewed 文献中最常见的词，如（图6）所示。词的出现， namely 创新、可持续性、动态能力和价值创造，表明这些视角是当前研究的驱动力。这表明大量文献致力于研究MSMEs如何改变其商业模式以创造价值，同时应对与可持续性相关的所有挑战。其他出现频率较高的词，如性能、战略、创业、企业绩效和中小企业， demonstrating 对商业模式创新战略和绩效结果的高研究兴趣。转型、设计、框架和采用的出现表明，MSMEs中创新的实施过程、机制和模型经常被研究。此外，可持续发展、竞争优势、管理和业务发展的出现表明，文献将商业模式创新与长期增长、竞争力和组织能力联系起来。创新、可持续性和价值创造等术语很重要，因为它们代表了当前MSMEs中BMI研究的关键主题。
#### 3.5. TCCM分析
使用TCCM框架对MSMEs中BMI的文献进行系统综述。它有助于分类重要的理论基础、实证设置、企业级别特征和方法论。表1给出了此分析的总结。
**表. 1. TCCM表**
| 维度 | 元素 | 引用 |
| :--- | :--- | :--- |
| **理论** | 技术接受和使用统一理论 (UTAUT); 战略领导理论; 三重底线 (TBL) 和 SDG 视角; 价值创造-价值主张-价值捕获框架; 战略灵活性概念; 资源基础观 (RBV); 熊彼特理论; 可持续竞争优势框架; 数字商业模式创新框架; 进化过程模型; 技术转型视角; 组织适应理论; 动态能力观; 权变理论; 组织学习理论; 基于价值的管理理论; 可持续导向创新框架; 四螺旋模型; DUCCK模型; 系统思维; 吸收能力理论; 计划行为理论 (TPB). | (Abuseta et al., 2025; Anwar, 2018; Carayannis et al., 2017; Khammadee, n.d.; Kukurba et al., 2023; Madhavan et al., 2022; Marrucci et al., 2022; Muto et al., 2024; Pellegrini et al., 2023; Pe?arroya-Farell et al., 2023; Ramadan et al., 2024; Rehman et al., 2022; Salfore et al., 2023; Scipioni et al., 2021; Teoh et al., 2025a; Ulvenblad et al., 2019; Utaminingsih et al., 2024; Xie et al., 2025; Zheng et al., 2024) |
| **背景** | 制造业中小企业; 服务业中小企业; 农业食品中小企业; 食品饮料中小企业; 加工海鲜食品中小企业; 高科技中小企业; MSMEs; 文化中小企业; 建筑业中小企业; 能源行业中小企业; 时尚行业中小企业; 林业中小企业; 葡萄酒行业中小企业; 游艇旅游中小企业; 欧洲的中小企业; 印度的中小企业; 越南的中小企业; 中国的中小企业; 巴基斯坦的中小企业; 印度尼西亚的中小企业; 马来西亚的中小企业; 土耳其的中小企业; 伊朗的中小企业; 尼日利亚的中小企业; 沙特阿拉伯的中小企业; 新兴经济体的中小企业; 后COVID商业环境. | (Akbari & Beigi, 2023; Alake et al., 2024; Annunziata et al., n.d.; Anwar, 2018; Bashir et al., 2022; Gregurec et al., 2021; Khammadee, n.d.; Madhavan et al., 2022; Ngo & Le, 2023; Pellegrini et al., 2023; Ramadan et al., 2024; Rehman et al., 2022; Rizkita et al., 2025; Salfore et al., 2023; Teoh et al., 2025a; Ulvenblad et al., 2019; Utaminingsih et al., 2024; Vo Thai et al., 2024; Zheng et al., 2024) |
| **特征** | 资源约束; 财务限制; 竞争强度; 市场动荡; 数字能力差距; 知识管理能力; 战略灵活性; 创业导向; 可持续导向; 循环经济采纳挑战; 技术就绪问题; 吸收能力限制; 组织惯性; 环境和社会绩效压力; 企业韧性要求; 制度和政策约束. | (Akbari & Beigi, 2023; Battistella et al., 2018; Gregurec et al., 2021; Kim, 2021; Le & Mohiuddin, 2024; Madhavan et al., 2022; Rizkita et al., 2025; Scipioni et al., 2021; Stubbs et al., 2024; Troise et al., 2024; Xie et al., 2025; Yan et al., 2022) |
| **方法论** | 定量调查; 定性访谈; 多案例研究; 混合方法; 焦点小组; 行动研究; 结构化问卷; PLS-SEM; SEM-AMOS; fsQCA; 逻辑回归; 主题分析; 内容分析; 量表开发和验证; 二手数据分析. | (Abuseta et al., 2025; Akbari & Beigi, 2023; Anwar, 2018; Bashir et al., 2022; Battistella et al., 2018; Fül?p, 2025; Gregurec et al., 2021; Madhavan et al., 2022; Pellegrini et al., 2023; Pucihar et al., 2019; Reim et al., 2025a; Zheng et al., 2024) |
**表2. 中小企业韧性与可持续性之间的范例权衡**
| 短期韧性行动 | 可持续性权衡 |
| :--- | :--- |
| 削减成本和运营缩减 | 对绿色技术和可持续性倡议的投资减少 |
| 使用非正式或临时劳工 | 社会可持续性和员工福利问题 |
| 中断期间的紧急供应商替代 | 伦理采购和供应链可持续性问题 |
| 危机下的快速数字化 | 增加的财务负担和技术实施成本 |
**理论 (T)**
根据理论维度，商业模式创新、可持续性和数字转型在MSMEs中的理论观点基于多样化的理论视角，这展示了MSME转型的多维特性。作品基于技术采纳、战略管理、创新、可持续性和组织理论的研究，表明商业模式创新受管理行为、企业资源、战略导向和更广泛的社会经济因素的影响。两个关键的理论行为框架是技术接受和使用统一理论（UTAUT）和计划行为理论（TPB），它们倾向于用于解释中小企业环境中的技术接受、技术意图和技术使用行为。
创新和方法具有高度代表性。使用战略领导理论、战略灵活性、熊彼特创新理论和可持续竞争优势框架来解释对环境变化和竞争压力的响应，企业通过创新和更新来响应环境和竞争压力。一些研究基于基于价值的取向，如价值创造-价值主张-价值捕获框架、基于价值的管理理论和数字商业模式创新框架，这些框架侧重于中小企业如何重新设计价值逻辑以应对数字转型和可持续性。另一个重要的理论流派基于组织和能力理论。它们使用资源基础观、动态能力观、组织学习理论、吸收能力理论、组织适应理论和权变理论来解释中小企业如何发展内部能力、对不确定性的适应性以及如何处理转型过程。
分析可以进一步扩展到可持续导向的方法，如三重底线、SDG视角、可持续导向创新框架、系统思维、四螺旋模型和DUCCK模型，这些模型将商业模式创新与环境和社会目标联系起来。
总体而言，理论维度展示了采纳、战略和能力导向方法的主导地位，而可持续性正成为与创新相关的理论化的一部分。尽管如此，理论主要单独使用，这意味着在行为、组织和系统层面缺乏理论组合。审查的理论可以与商业模式创新在MSMEs中的多层次解释相关联。管理意图和技术采纳行为由包括UTAUT和TPB在内的行为理论解释。诸如RBV、动态能力和战略灵活性等战略视角提供了关于公司如何重新设计价值创造和价值捕获的见解。制度和可持续导向的视角解释了监管系统、利益相关者期望和环境压力如何塑造创新路径。因此，组织能力的培养和制度生态系统压力不是孤立的理论机制。
**背景 (C)**
背景维度意味着实证研究主要面向在各种部门和地理位置开展业务的中小企业，特别关注新兴经济体。最研究的设置包括制造业中小企业、服务业中小企业、农业食品中小企业、食品饮料中小企业、能源行业中小企业、高科技中小企业和MSMEs，因此商业模式创新的适用性既适用于传统企业也适用于高科技企业。
在地理方面，文献高度集中在亚洲和发达地区。印度、中国、越南、巴基斯坦、印度尼西亚、马来西亚、土耳其、伊朗、尼日利亚和沙特阿拉伯是许多研究的主题，强调了组织条件、资源约束和危机后恢复在决定创新结果中的必要性。
欧洲环境也受到情境化，这需要欧洲中小企业，以及针对葡萄酒、文化、林业、时尚和旅游相关行业的部门研究，这些信息提供了在相对成熟的制度程序下的可持续导向创新。各种来源直接将他们的研究定位于后COVID商业景观中，这增加了在系统中断反应中韧性、适应和转换的价值。在大多数情况下，背景维度意味着对国家具体和部门具体设置的高水平实证关注，而跨区域或比较分析很少。
**特征 (C)**
特征维度确定了影响中小企业创新和转型商业模式的一般内部和外部环境。在关键问题中，资源约束和财务限制始终被观察到，限制了中小企业投资数字技术和可持续导向创新的能力。中小企业的运营环境进一步由竞争强度和市场动荡水平定义，这增加了不确定性和战略压力。数字能力差距、技术就绪不足、吸收能力不足和知识管理无效是企业层面的属性，通常被视为成功创新的障碍。组织惯性和缺乏战略灵活性也限制了中小企业根据不断变化的环境重新设计现有商业模式的能力。
同时，还有其他研究强调了诸如创业导向、可持续导向和战略灵活性等促进特征的重要性，这些特征促进了创新和韧性。中小企业还受到环境和社会绩效压力以及制度和政策限制的影响，这进一步影响了中小企业的行为，特别是在采用循环经济和可持续变革方面。
**方法论 (M)**
方法论维度显示，在中小企业商业模式创新文献中，定量研究设计占据明显主导地位。大多数文章使用结构化问卷并通过调查收集数据，通过使用PLS-SEM、SEM-AMOS、逻辑回归以及使用fsQCA（模糊集定性比较分析）等工具进行分析。
定性方法的使用，如访谈、焦点小组和多案例研究，更为有限；它们主要用于理解创新过程的复杂性质和现场情况的动态。混合方法设计、行动研究、主题分析、内容分析、量表开发、二手数据分析在文献中存在，但有些稀缺，这表明存在方法多样性的范围，但在深度和普遍性之间缺乏平衡。
总体而言，方法论方面显示了对横截面定量分析的高度依赖，以及对纵向、定性或整合方法论程序相对较低的依赖。
#### 3.6. ADO框架
系统文献综述结果进一步使用后因为因-决策-结果（Antecedents-Decisions-Outcomes, ADO）框架进行综合，如图7所示。ADO框架通过定义影响BMI的重要因素、企业因这些因素而采取的战略性决策以及 resulting 结果，帮助组织文献。在这种情况下，前因是影响企业采用BMI的内部和外部力量，决策是企业采用的战略选择和企业模型响应，结果是这些创新的经济、社会、环境和韧性相关后果。该框架提供了详细的解释，说明不同的驱动因素如何影响BMI战略，以及BMI战略在企业绩效和可持续性中的作用。
**前因 (A)**
前因在图中呈现，代表影响企业参与BMI的主要因素，特别是在可持续性和韧性的情况下。这些前因包括经济和资源相关因素、制度和政策环境、创业和管理因素、技术和组织能力、市场和网络条件以及环境可持续性压力。
经济和资源因素包括财务和资源约束、竞争强度、市场压力、成本压力和盈利能力。这些因素影响了企业参与BMI的能力 and 意愿。资金的可获得性和获取投资的途径也给企业实施和扩大新商业模式带来挑战，特别是在资源受限的环境中。
一些制度和政策环境因素包括政府激励措施、监管环境、可持续性标准、合规要求以及制度和利益相关者压力。这些因素促进了企业制定符合监管期望和社会要求的商业模式，主要是为了从外部实体获得合法性和接受度。
创业和管理因素是BMI的内部动机。这些包括创业导向、战略领导、管理心态、可持续导向、伦理价值观、风险感知和决策行为。这些因素影响了公司如何应对外部压力并做出创新其商业模式的决定。
技术和组织能力也作为重要的前因。数字能力和技术就绪，加上知识管理、采用能力、组织学习、敏捷性和动态能力，帮助企业根据不断变化的条件调整其商业模式。
市场和网络条件，如市场动荡、需求不确定性、客户的可持续性期望、供应链中断、生态系统和合作伙伴可用性，是推动企业走向协作和网络基础商业模式的条件。
环境可持续性压力因素，如对环境退化的担忧、循环经济以及气候相关风险和中断，推动企业重新思考其传统商业模式并在其战略决策中考虑可持续性。
**决策 (D)**
决策维度描述了企业如何通过某些商业模式创新决策对上述前因做出反应。一个关键的决策领域是价值架构重新设计，即价值主张、价值创造和交付系统以及价值捕获机制的变化。企业经常多样化收入模型，并转向基于服务的模型和混合模型，以提高灵活性和可持续性。
一致性和治理决策领域涉及通过治理结构、政策工具和激励措施在商业模式中实现可持续性。企业遵循以可持续性为重点的商业模式，包括内部治理和外部政策框架。
战略导向决策是企业对可持续和创新商业模式的长期承诺。企业关注长期价值、韧性和创新，而不是短期绩效。
数字和流程创新决策包括采用基于平台的商业模式和数字流程改进进步的数字商业模式创新。这些决策帮助企业提高效率、可扩展性和适应性。
市场和生态系统决策侧重于与合作伙伴和网络的协作、整合到全球和本地价值链中以及开发开放和生态系统基础商业模式。
可持续导向的BMI决策包括采用循环和绿色商业模式，通过将环境和社会价值创造整合到核心商业模式中来创造价值。
**结果 (O)**
结果维度显示了BMI决策在经济、制度、社会、韧性、竞争和环境领域的结果。
经济结果包括企业绩效的提高、收入增长、盈利能力、成本效率和财务稳定性，从而导致更好的竞争优势。
制度结果将包括更多的真实性和可信度、更大的融资渠道和激励措施，以及增强的利益相关者信任。
社会结果包括更好的利益相关者参与、社区和社会价值的创造、更多的员工参与和技能开发。
韧性的结果包括更大的组织灵活性、在灾难事件中改善的响应和恢复能力，以及更高的抵御市场动荡的能力。
竞争结果包括更强的市场地位、更好的客户忠诚度和长期竞争力。
环境结果包括更好的环境绩效、更少的资源和废物以及对可持续发展目标的贡献。
### 4. 讨论
本系统综述鼓励将BMI作为一种基本工具，使MSMEs能够在结构性约束和环境动荡的条件下应对可持续性和韧性目标。基于54篇同行评审文章，并通过同时应用TCCM和ADO框架进行综合，讨论批判性地评估了现有文献中既有的模式、理论和局限性。总体而言，研究结果证明了从MSMEs的角度来看，BMI的战略重要性日益增加，同时暴露了概念碎片化、方法论不平衡以及可持续性和韧性视角之间缺乏整合。
#### 4.1. BMI作为解决MSME脆弱性的战略机制
文献综述不断将BMI呈现为针对MSMEs内在弱点（如资金缺乏、能力限制和暴露于不稳定市场）的战略纠正措施。与大型公司相比，MSMEs不能更轻松地通过规模或多样化来抵消冲击；因此，重新配置商业模式是重要的生存和竞争力机制。BMI帮助MSMEs重新设计价值主张，重新组织价值创造活动，并考虑替代价值捕获，从而考虑结构性劣势。
然而，文献显示在极端资源稀缺情况下应用BMI的可能性存在关键张力。尽管BMI经常被视为解决财务和运营限制的方案，但大多数文献隐含地假设可以通过管理能力和技术基础设施或其他外部资源来实现这些变化。然而，这种假设可能会忽略MSMEs的异质性，特别是那些在艰难资源约束下运营的微型企业。因此，BMI在不同类型的MSMEs中的适用性可能被高估。
#### 4.2. BMI中的可持续性-韧性权衡
综述中获得的主要教训是，可持续导向和韧性导向的BMI之间存在越来越多的重叠。可持续导向的研究侧重于长期环境管理、社会价值创造和利益相关者互动，而韧性导向的研究重新塑造，专注于适应性、韧性和恢复能力。当前研究结果表明，许多MSMEs越来越多地采用混合商业模式，这些模式结合了这些目标，特别是在应对系统性危机（如COVID-19大流行和气候相关中断）时。
尽管发生了这种收敛，但可持续性和韧性在大多数研究中仍作为活动的并行结果，而不是相互加强。这限制了对可持续导向实践如何同时增强组织韧性的理解。很少有贡献明确研究可持续性实践（包括采用循环经济或创造包容性价值）如何通过更好的合法性、利益相关者信任和资源获取来提高韧性的方式。同样，短期韧性与长期可持续性投资之间的可能权衡尚未得到充分探索，特别是在资金有限的MSMEs中。这种分析隔离限制了理论建设，并要求互补模型，将可持续性和韧性概念化为BMI的爆炸性耦合方面。结果与最近的研究一致，该研究注意到MSME转型中可持续性和韧性的相互依赖性。此外，在资源有限的MSMEs的背景下，可持续性和韧性不一定相互加强。在危机时期，公司往往专注于生存措施，包括削减成本、更换供应商和裁员，这可能推迟对环境技术、员工福利或循环业务流程等可持续性倡议的投资。在微型和非正式企业中，例如，追求韧性和可持续性目标的驱动力受到资源限制，使得这些紧张关系更加明显。因此，关于可持续性和韧性的未来理论化必须将其视为互补的，但也可能被视为不确定性背景下的竞争战略目标。
如表3所示，MSMEs经常面临短期生存导向反应与长期可持续转型之间的战略困境。韧性导向的行动，如运营缩减、紧急采购或快速数字化，可能会加强危机期间的即时适应能力，同时限制对环境和社会可持续性倡议的投资。这些紧张关系在资源受限的微型和非正式企业中尤为明显，财务和制度限制限制了韧性和可持续性目标的同步追求。这凸显了未来BMI研究需要检查MSMEs如何在不确定和中断条件下平衡竞争的战略优先级。
**表3. MSMEs的异质性与BMI能力**
| MSME类型 | 主要约束 | BMI能力 |
| :--- | :--- | :--- |
| 微型企业 | 财务约束、非正式性和有限的数字访问 | 低 |
| 小型企业 | 能力差距、资源限制 | 中等 |
| 中型企业 | 扩展复杂性、协调挑战 | 高 |
#### 4.3. 通过ADO视角解释BMI
ADO框架提供了理解MSMEs中BMI的出现和发展的合理框架。前因包括财务压力、行业竞争、监管强制、管理导向和技术就绪，这些都影响企业参与BMI的倾向。值得注意的是，创业导向和可持续导向的领导似乎始终是关键的内部力量，表明了管理认知和价值观在将外部压力转化为战略行动中的核心作用。
MSMEs在决策阶段寻求的最常见机会包括价值架构重新设计、数字商业模式和可持续导向的治理结构。然而，这些选择在文献中通常被描绘为线性和理性的，因为小企业的BMI是一个迭代和实验的过程，有时可能会成功，有时可能不会。这意味着当前研究可能高估了MSMEs中BMI实施的容易程度，并低估了MSMEs中不确定性和适应性学习的复杂性。这种方法还忽视了MSMEs创新过程中的路径依赖和即兴创作方面。
结果维度表明，BMI具有多维度的积极结果，如增强的财务绩效、竞争地位、制度合法性、环境绩效和组织韧性。然而，结果测量并不平衡。经济结果通常被测量，而社会 and 韧性结果最常通过感知或定性措施测量，这降低了可比性和知识的长期积累。这种不平衡意味着可持续性 and 韧性领域内仍存在绩效偏见。
#### 4.4. 来自TCCM框架的关键见解
从理论角度来看，采纳理论、资源基础观和动态能力框架的主导地位强调了MSMEs中BMI的战略和能力驱动性质。然而，理论很少组合，这意味着它们可以提供部分解释，不能反映BMI的多层次性质。理论上成熟的领域 characterized 概念整合、累积理论发展、多层次解释和一致的构建操作化。当前的MSMEs BMI文献在孤立的理论流中保持碎片化，行为、战略、可持续导向和制度视角经常独立应用，而不是通过整合解释模型。这种碎片化限制了累积理论建设，并削弱了关于MSMEs中可持续导向和韧性导向BMI的连贯概念理解的发展。可持续导向框架，如三重底线和SDGs，经常被引用，但通常保持在规范而不是经验模型中的分析固定。
在背景方面，对新兴经济体的强调具有重要意义，这表明了可持续性和韧性问题的相关性，但限制了跨情境的概括。制度、文化和政策差异的系统性比较很少进行，限制了理论建设和结果的可转移性。
在方法论方面，当前研究对横截面定量设计的盛行使得假设检验变得容易，但限制了对BMI随时间变化的动态、适应性和长期后果的研究。这确认了能力和采纳导向视角在BMI研究中的持续主导地位。
#### 4.5. MSMEs中BMI的综合理论框架
MSMEs中BMI的综合多层次框架如图8所示。它显示，孤立的理论视角不能充分解释MSMEs中的BMI。 reviewed 研究表明，BMI是行为、组织和制度因素在不同层面上共同作用的结果。基于以前进行的文献搜索，缺乏关于MSMEs在不确定和有限资源情况下BMI采纳和实施的统一解释。因此，为本综述提出了BMI的综合理论理解，侧重于行为准备、组织能力和制度生态系统压力在塑造可持续导向和韧性导向BMI中的作用。
行为理论，包括技术接受和使用统一理论（UTAUT）和计划行为理论（TPB），提供了在行为层面解释管理认知、创业导向和技术接受如何影响MSMEs所有者和管理者采用创新商业模式的意愿。研究回顾表明，管理心态、可持续导向、战略领导和风险感知都是影响BMI决策过程的重要因素。在MSMEs中，决策更加集中 and 自下而上，由所有者管理者主导，因此行为准备成为商业模式转型之前的重要步骤。这表明BMI采纳不仅基于资源，而且受管理者信念、创新导向和转型策略感知有用性的影响。
组织层面的理论，包括战略和能力导向理论，如资源基础观（RBV）、动态能力观、组织学习理论和吸收能力理论，解释了企业如何调动内部资源 and 能力来重新配置价值创造、价值交付和价值捕获。 reviewed 文献还揭示了数字能力、战略灵活性、组织学习和适应能力是MSMEs适应环境动荡和可持续压力的关键推动因素。这些理论一起表明，BMI是一个能力发展过程，企业通过资源重新配置、外部知识整合和对市场中断的韧性来实现这一点。动态能力在平衡创新、可持续性和生存目标方面发挥着重要作用，特别是在资源受限的MSMEs中。
在制度和系统层面，可持续导向的框架，如三重底线（TBL）、SDG视角、四螺旋模型和可持续导向创新框架，显示了外部压力如何影响BMI路径的条件。MSMEs朝着循环、绿色 and 对社会负责的商业模式战略方向越来越多地受到政府法规、利益相关者期望、可持续性标准、生态系统合作伙伴关系 and 气候相关压力的影响。结果还表明，可持续性和韧性不是独立的结果，而是BMI交织的方面。反过来，可持续导向的实践可以通过合法性、信任 and 利益相关者和网络的支持，以及资源的稳定性来促进组织韧性，而韧性能力可以帮助企业在中断下连续运营。因此，MSMEs中的BMI需要被理解为一个多层次适应过程，其中行为准备、组织能力和制度压力都在塑造可持续性和韧性结果中发挥作用。
#### 4.6. MSME异质性与情境差异
MSMEs类别具有极度异质性。微型企业和非正式企业更可能在艰难的财政 and 技术约束下运营，因此更依赖于适应或生存导向的BMI方法。另一方面，中型公司可能拥有更多的管理资源、正式的组织结构和数字基础设施，这可以促进更具变革性和可持续导向的BMI战略。公司规模、资源获取、正式化和科技就绪对企业的价值创造交付机制重新设计能力 have 显著影响。因此，假设MSMEs是一个同质的群体是误导性的，因为企业在创新能力、韧性能力和可持续导向方面存在显著差异。
上述差异（表3）表明，MSME类别之间的驱动因素、实施 and 结果可能有显著不同。因此，未来的理论化和实证分析应基于公司规模、资源条件和制度背景区分适应性、增量 and 变革性BMI路径。
#### 4.7. 方法论和测量挑战
未来研究的另一个重点是超越横截面定量研究的方法论多样化。虽然这些技术可以用于测试它们的关系，但它们无法提供BMI如何随时间演变的信息。MSMEs中的BMI通常表现为逻辑 and 直接的决策；然而，在实践中，它可能更多的是 experimental 和缓慢的。纵向 and 过程导向研究对于检查BMI如何在危机、适应 and 组织转型期间演变是必要的。通过查看学习过程、危机期间的适应和长期转型计划，研究人员可以更好地捕捉BMI的有效性。
然而，在MSME设置中进行纵向方法研究很复杂，这是由于企业波动、资源限制 and 失败率。这些挑战可以通过未来研究人员使用较短间隔跟踪设计、面板调查、生态系统采样，以及与孵化器、MSME集群、行业协会 and 政府支持机构合作来解决。例如，过程追踪、重复访谈、分阶段案例研究、数字跟踪数据 and 行动研究等方法论工具可以产生对BMI实施的动态 and 实验特性的更大见解。这些方法对于捕捉MSMEs如何缓慢适应、学习 and 重新配置其商业模式以响应不断变化的可持续性和韧性压力很有用。
关于结果，大多数研究非常关注经济绩效，而社会、环境和韧性结果通常通过感知来测量。这造成了绩效评估的不平衡。下一代研究应提出更平衡的多维测量系统，这将结合财务、环境、社会和韧性措施。通过使用更 objective and 验证的措施，实证结果将得到增强。
如表4所示，未来研究需要从性能和主观措施的性能测量转向开发经过验证的多维性能指标。客观的财务措施、环境措施、社会影响措施和韧性措施将共同有助于可比性和理论积累。通过使用纵向数据集、二手数据来源 and 混合方法 triangulation 可以提高测量可靠性。
**表4. 未来BMI研究建议的多维绩效指标**
| 维度 | 建议的客观指标 |
| :--- | :--- |
| 经济绩效 | 盈利能力、销售增长、生产率、市场份额 |
| 社会绩效 | 员工保留率、劳动力包容性、利益相关者参与 |
| 环境绩效 | 碳减排、废物最小化、能源效率 |
| 韧性绩效 | 恢复时间、运营适应性、供应链连续性 |
#### 4.8. 综合
总之， reviewed 文献证明了BMI作为MSMEs中可持续性和韧性的强大 but 情境特定的决定因素。TCCM and ADO框架的组合结果表明，MSMEs向可持续 and 韧性方向的BMI由组织能力、战略导向 and 制度压力共同决定。实现它取决于前因条件、战略决策 and 组织能力的一致性。必须解决这些缺点，才能继续建立更强大 and 整合的知识体系，关于MSMEs中可持续 and 韧性的商业模式创新。
### 5. 未来研究方向
综述显示了现有MSMEs中BMI文献的几个重要差距，特别是与可持续性和韧性相关的。最关键的差距是缺乏理论整合。研究使用了不同的理论，包括采纳理论、战略管理理论、资源基础观、动态能力 and 可持续框架。然而，它们主要单独使用。这在文献中造成了碎片化。以下研究必须在未来更紧密地整合行为、战略、组织 and 可持续视角。研究人员需要研究管理心态、创业导向、组织 capability 和制度压力如何影响BMI决策的相互作用。实证模型可以使用可持续框架更清晰地实施，而不是将其作为一般参考应用。
另一个
