《Dermatology and Therapy》：Incidence of Skin Infections in Patients with Atopic Dermatitis Treated with Topical Medications: A Cohort Study Using Japanese Claims Data
编辑推荐：
摘要：皮肤感染是特应性皮炎（Atopic Dermatitis, AD）患者接受外用药物［包括外用糖皮质激素（Topical Corticosteroids, TCS）、他克莫司（tacrolimus）、delgocitinib及difamilast］治疗时常
摘要：皮肤感染是特应性皮炎（Atopic Dermatitis, AD）患者接受外用药物［包括外用糖皮质激素（Topical Corticosteroids, TCS）、他克莫司（tacrolimus）、delgocitinib及difamilast］治疗时常见的安全性顾虑，但不同外用药物皮肤感染发生率的真实世界证据仍有限。本研究旨在利用日本医保理赔数据评估AD患者的基线特征及各外用药物相关皮肤感染发生率。研究人员开展了一项回顾性队列研究，数据来源于2022年6月至2023年6月的健康保险理赔数据库。AD患者被分为三组：difamilast组、TCS组及非TCS组（tacrolimus与delgocitinib）。皮肤感染发生率采用人年法计算（每1000人年），并使用倾向评分匹配（Propensity Score Matching, PSM）进行治疗组间比较。在107,854例合格患者中，分别有1844例、45,988例及8256例患者接受difamilast、TCS及非TCS单药治疗。匹配前，difamilast组、TCS组和非TCS组女性比例分别为59.8%、51.7%和66.8%，中位年龄分别为19.0岁、13.0岁和38.0岁。匹配后，difamilast组皮肤感染发生率为362.880/1000人年，TCS组为306.336/1000人年（风险比 Risk Ratio, RR：1.185；95%置信区间 Confidence Interval, CI 0.934–1.503）；与非TCS组相比，RR为1.302（95% CI 1.005–1.686）。除痤疮外，各特定类型皮肤感染发生率无显著差异。接受difamilast单药治疗患者的皮肤感染发生率（340.341/1000人年；95% CI 285.209–406.129）与总体difamilast处方患者（349.819/1000人年；95% CI 326.257–375.084）一致。结论：difamilast在AD治疗中与其他外用药物相比，皮肤感染安全性特征相当。研究结果强调了处方外用药物时需监测感染风险并进行恰当临床管理的重要性。
论文解读：特应性皮炎患者外用药物治疗后皮肤感染发生率的日本真实世界队列研究
本文原载于《Dermatology and Therapy》，是一项基于日本大型医保理赔数据库的回顾性队列研究，聚焦新型选择性磷酸二酯酶4（Phosphodiesterase 4, PDE4）抑制剂软膏difamilast用于特应性皮炎（Atopic Dermatitis, AD）治疗时皮肤感染的发生情况，并与经典外用糖皮质激素（Topical Corticosteroids, TCS）及其他非TCS药物（他克莫司 tacrolimus、delgocitinib软膏）进行比较。
研究背景
AD是一种以湿疹样皮损和瘙痒为特征的慢性复发性炎症性皮肤病，皮肤屏障受损及局部免疫异常使其易于继发细菌、病毒及真菌感染。TCS、钙调神经磷酸酶抑制剂（tacrolimus）及新型Janus激酶（Janus Kinase, JAK）抑制剂（delgocitinib）、PDE4抑制剂（difamilast）均为常用外用抗炎药，免疫抑制效应理论上可能升高局部感染风险，但各类外用药物在真实临床实践中皮肤感染发生率的差异尚缺乏基于大样本真实世界数据（Real-World Data, RWD）的报告，尤其difamilast作为较新的外用PDE4抑制剂尚无相关感染安全性流行病学证据。因此，研究人员开展本研究以明确不同外用药物对应的皮肤感染发生率并描述患者用药特征。
主要关键技术方法
研究人员使用DeSC Healthcare与IQVIA提供的日本健康保险理赔数据库（约覆盖440万人），提取2022年6月1日至2023年6月30日期间确诊AD（ICD-10代码L20）且首次新启动目标外用药物（difamilast、TCS按效价分级、非TCS即tacrolimus或delgocitinib）的患者。纳入标准：年龄＜75岁、索引日（index date）前180天可连续观测、入组前180天内未使用同种药物；排除入组前180天内患皮肤感染、糖尿病（E10–E14）、全身免疫抑制剂及系统AD治疗者。主要分析限定为单药治疗人群，行1:1最近邻倾向评分匹配（PSM，卡尺0.2），协变量含性别、年龄、既往AD外用药物、过敏性鼻炎及支气管哮喘史。主要结局为随访期内首次皮肤感染（含毛囊炎、痤疮、脓疱疮、单纯疱疹、Kaposi水痘样疹、癣、疣、念珠菌病、丹毒、传染性软疣、疖及痈等）发生率，以每1000人年（person-years）表示，计算风险比（Risk Ratio, RR）及95%置信区间（Confidence Interval, CI）。
研究结果
Study Population（研究人群）
初筛AD患者751,558例，经纳入排除后107,854例进入主要分析（单药人群：difamilast n=1844，TCS n=45,988，非TCS n=8256；其中非TCS含tacrolimus n=4308、delgocitinib n=3948）。未匹配时difamilast组女性占59.8%、中位年龄19.0岁，TCS组女性51.7%、中位13.0岁，非TCS组女性66.8%、中位38.0岁；difamilast组儿童（≤11岁）占比最高（40.5%）。PSM后各组标准化差异均＜0.1，均衡良好。
Incidence Rates of Skin Infections — Primary Analysis（皮肤感染发生率——主要分析）
匹配后difamilast组皮肤感染发生率362.880/1000人年（146/1836例），TCS组306.336/1000人年（127/1836例），RR=1.185（95% CI 0.934–1.503），差异无统计学显著性。与非TCS组比较，difamilast组发生率343.465/1000人年（130/1725例），非TCS组263.804/1000人年（103/1725例），RR=1.302（95% CI 1.005–1.686）。除痤疮外各特定感染类型组间无显著差异；difamilast组痤疮发生率161.578/1000人年，TCS组55.790/1000人年（RR=2.896，95% CI 1.817–4.617），考虑与difamilast更多用于面部薄嫩皮肤相关，而中效TCS亚组面部应用时痤疮发生率与difamilast组无显著差异。
Incidence Rates of Skin Infections — Secondary Analysis（皮肤感染发生率——次要分析）
difamilast单药治疗人群皮肤感染发生率为340.341/1000人年（95% CI 285.209–406.129），总体difamilast处方患者（含联合或其他AD治疗）为349.819/1000人年（95% CI 326.257–375.084），两者基本一致，提示联用其他AD治疗未明显改变感染发生水平。按TCS效价分层及非TCS分别匹配比较，各特定感染亦无主要差异。
讨论与结论总结
本研究是日本首个利用理赔数据评估AD常用外用抗炎药皮肤感染真实世界发生率的回顾性队列研究。结果显示difamilast的皮肤感染总体发生率与其他外用治疗相当，风险比点估计虽略偏高但95% CI跨1（vs TCS）或部分略超（vs非TCS），无临床意义上的安全性劣势。痤疮发生差异可能反映不同药物常见涂抹部位不同而非药物本身易致感染。difamilast单药与总体处方患者感染率近似，支持其在实际临床联合用药场景下的安全性一致性。研究局限性包括理赔数据库来自大型企业参保人群外推受限、缺外用部位及用量信息、疾病严重程度未记录及潜在未测混杂因素。
结论（翻译）：本回顾性队列研究分析了日本AD外用药物真实世界使用情况及皮肤感染发生率。AD患者因皮肤屏障受损易发生皮肤感染，外用抗炎药物的使用被认为可能增加感染风险。密切监测每例皮肤感染并确保恰当的临床管理至关重要。Difamilast在AD治疗中与其他外用治疗药物相比显示出相当的皮肤感染安全性特征。
以上解读内容严格依据原文信息浓缩整理，未添加推测性表述。
