小红书（Xiaohongshu/RedNote）干眼症健康教育视频的质量评估及基于上传者类型的差异分析

《Frontiers in Medicine》：Quality assessment of dry eye educational videos on Xiaohongshu and differences by uploader type

　　

背景：小红书（Xiaohongshu）已成为公众获取眼健康信息的重要平台，但干眼症（dry eye）相关教育视频的质量及上传者类型差异尚不清楚。方法：本横断面研究中，研究人员于2026年4月16日使用中文关键词"干眼"检索小红书"视频"板块默认排序前200条结果。排除重复、推广、无关及转发内容后，纳入136条视频。因所有合格视频均由个人账号上传，故比较非医学个人用户与个体医务用户（individual medical users）的差异。提取视频特征、内容覆盖面及互动指标，采用DISCERN、患者教育材料可理解性及可行性测评工具（Patient Education Materials Assessment Tool for Audiovisual materials, PEMAT-A/V）及全球质量评分（Global Quality Score, GQS）评估视频质量。结果：纳入的136条视频中，108条来自非医学个人用户，28条来自个体医务用户。视频内容集中于生活方式推荐（87.5%）及治疗或管理策略（62.5%），而定义、诊断、分类及随访等主题覆盖率较低。与非医学个人用户相比，非医学个人用户上传视频含错误或潜在误导信息比例更高（57.4% vs. 10.7%；OR = 11.23，95% CI：3.20–39.47）。此外，个体医务用户上传视频的DISCERN总分、PEMAT可理解性（understandability）、PEMAT可行性（actionability）及GQS评分均显著高于非医学个人用户（均p< 0.001）。相关性分析显示，涉及内容领域数与DISCERN总分、GQS评分及PEMAT可理解性呈正相关。结论：小红书上干眼症相关视频质量差异较大，主要强调生活方式推荐与治疗管理，系统医学知识覆盖有限。本横断面样本中，个体医务用户上传的视频较非医学个人用户质量评分更高、内容覆盖更广、含错误或潜在误导信息更少。这些发现提示了平台层面质控、完善专业内容识别与推荐机制，以及眼科医务人员参与规范化科普的价值。

《Frontiers in Medicine》刊载论文解读：小红书干眼症健康教育视频的质量评估及基于上传者类型的差异分析

一、研究背景与立题依据

随着视频终端的普及，干眼症（dry eye disease, DED）已成为影响视觉相关生活质量的多因素慢性眼表疾病，准确的健康教育信息对其防治至关重要。互联网及社交媒体虽提升了健康信息的可及性，但常存在来源不透明、证据不足、内容不完整及科学准确性欠缺等问题，误导性信息与商业推广易在社交平台扩散。小红书（Xiaohongshu/RedNote）作为具有鲜明"经验分享+生活方式叙事"生态的社交平台，干眼症相关内容常混合个人体验、产品推荐与健康建议，其信息质量及上传者差异尚未明确。既往针对中文短视频平台疾病科普内容质量的研究多集中于抖音、B站等，缺乏对小红书的单平台系统评估。因此，研究人员开展此项横断面研究，旨在评价小红书干眼症教育视频的质量、内容完整性、误导性信息风险及上传者类型关联差异，为数字健康传播与平台质控提供依据。

二、主要关键技术方法

研究人员于2026年4月16日使用新注册无浏览记录账号，以默认排序检索小红书"视频"板块中文关键词"干眼"前200条结果，排除推广、无关、转发及重复视频后最终纳入136条。按公开资质认证及内容判定将上传者分为非医学个人用户（n=108）与个体医务用户（individual medical users, n=28）。参照TFOS DEWS II等共识建立干眼症专属8大内容领域（定义、分类、症状、危险因素、诊断、治疗与管理、生活方式推荐、随访）进行二值编码；依据指南制定7类"错误或潜在误导信息"判定标准（如无指征推荐产品、热敷/睑板按摩绝对化断言、单一病因解释、"一刀切"治疗建议、与指南不符陈述、商业偏倚、夸大治愈宣称）。由两名眼科背景研究者独立用DISCERN量表（评估可靠性与治疗选择质量）、PEMAT-A/V（评估视听患者教育材料的可理解性understandability与可行性actionability）及全球质量评分（Global Quality Score, GQS，1–5分 ordinal量表）评定视频质量，取均值分析。采用Mann–Whitney U检验、χ²检验/Fisher精确检验及Spearman秩相关进行统计学分析，以p< 0.05为差异有统计学意义。

三、研究结果

3.1 视频筛选过程与纳入视频基本特征

初检200条视频排除64条（41条推广、16条无关、4条转发、3条重复）后纳入136条，其中非医学个人用户108条、个体医务用户28条。个体医务用户视频时长更短（中位73 s vs. 134 s，p< 0.001），分享数更多（p= 0.007），覆盖内容领域更多（中位3.5 vs. 2，p< 0.001），认证账号率（92.9% vs. 1.9%）及医生出镜率（92.9% vs. 0%）显著更高（均p< 0.001）。非医学个人用户视频含任何错误或潜在误导信息比例显著更高（57.4% vs. 10.7%，OR = 11.23，95% CI：3.20–39.47，p< 0.001）。点赞、评论、收藏、发布至检索天数、产品推荐率及品牌露出率组间无显著差异。

3.2 视频内容领域覆盖特征

136条视频中位覆盖2个（IQR 1–3）内容领域。生活方式推荐覆盖率最高（87.5%，119/136），其次为治疗与管理（62.5%，85/136）、症状（47.1%，64/136）；危险因素（16.9%）、定义（12.5%）、诊断（11.0%）、随访（10.3%）及分类（8.8%）覆盖率均偏低，系统医学知识呈现不足。

3.3 评分者间一致性

DISCERN总分、PEMAT可理解性、PEMAT可行性及GQS的平均测量组内相关系数ICC(2,k)分别为0.987、0.934、0.987、0.779；"任何错误或潜在误导信息"判定的Cohen's κ = 0.926，各细分误导类别κ为0.933–1.000，提示评分一致性良好。

3.4 基于上传者类型的视频质量评分比较

个体医务用户视频DISCERN总分（中位58 vs. 35.5，p< 0.001）、可靠性子量表、治疗选择子量表、DISCERN总体质量评级、PEMAT可理解性（中位100 vs. 77.1，p< 0.001）、PEMAT可行性（更集中于满分端，p< 0.001）及GQS（中位4.5 vs. 3.0，p< 0.001）均显著高于非医学个人用户视频。

3.5 视频特征、互动指标与质量评分的相关性分析（探索性）

互动指标间强正相关（点赞–收藏r=0.94，均p< 0.001）。DISCERN总分与GQS（r=0.87）、PEMAT可理解性（r=0.76）、PEMAT可行性（r=0.48）均正相关（均p< 0.001）。覆盖内容领域数与DISCERN总分（r=0.59）、GQS（r=0.46）及PEMAT可理解性（r=0.35）呈正相关（均p< 0.001）。分享数与多项质量评分呈弱—中度正相关（r=0.29–0.34，p< 0.001）。视频时长与PEMAT可理解性（r=-0.25）及可行性（r=-0.33）呈弱负相关。

3.6 错误或潜在误导信息的分布

非医学个人用户视频更频繁出现无指征产品推荐、热敷/睑板按摩绝对化断言、单一病因解释、"一刀切"治疗建议、与指南不符陈述及商业偏倚；个体医务用户组未观察到热敷/睑板按摩绝对化断言、商业偏倚或夸大治愈宣称。

3.7 纳入视频与推广视频互动特征比较（次要描述性分析）

纳入的教育/经验分享视频（n=136）较剔除的推广视频（n=41）获更多点赞（p< 0.05）、收藏与分享（均p< 0.001）、评论及总互动量（均p< 0.01），视频时长无显著差异。

四、讨论与结论总结

讨论指出，小红书经验分享生态使个人叙事易被泛化为普适健康建议，干眼症作为需个体化评估的多因素疾病，无指征或绝对化建议易致误导。本研究聚焦小红书"视频"板块并区分个体医务用户与非医学个人用户，结合干眼症专属内容框架与DISCERN、PEMAT-A/V、GQS多维工具，弥补了该平台单病种系统评估的空白。局限性包括单时间点、单关键词、默认算法排序可能引入选择偏倚，推广视频排除可能低估平台整体商业偏倚，个体医务用户样本量较小且结果外推需谨慎，GQS单测度ICC提示一定主观性故联合其他工具解读。未来建议多关键词、跨平台、纵向研究并结合评论语义与完播率等深入评估。

结论（翻译）：本研究表明小红书上干眼症相关视频信息质量存在显著异质性，内容主要偏向生活方式推荐及治疗管理，而定义、分类、诊断及随访等系统医学信息覆盖不足。在此横断面样本中，个体医务用户上传的视频较非医学个人用户具有更广的内容覆盖、更高的质量评分及更低的无误或潜在误导信息发生率。这些发现提示了平台层面质量控制、完善专业内容识别与推荐机制，以及眼科医务人员参与标准化科学传播的潜在价值。未来研究应进行多平台、多时间点及多搜索关键词的纵向比较，并结合评论语义、传播路径及用户行为结局，进一步评估短视频健康传播的现实影响及潜在干预策略的效果。