宫颈冷刀锥切术或环形电切术后的长期结局

《JAMA Surgery》：Long-Term Outcomes After Cervical Cold Knife Conization or Loop Electrosurgical Excision Procedure

　　

关键要点

问题　　冷刀锥切术（CKC）与环形电切术（LEEP）在降低宫颈病变复发风险和实现人乳头瘤病毒（HPV）持续清除方面的长期效果有何差异？

研究结果　　在这项针对瑞典和中国两个大型队列的研究中，与LEEP相比，CKC与宫颈病变复发风险显著降低以及HPV清除率更高相关。

意义　　这些结果表明，对于患有宫颈上皮内瘤变或原位癌的女性来说，CKC可能是更优的锥切技术。

摘要

重要性　　冷刀锥切术（CKC）和环形电切术（LEEP）是治疗宫颈上皮内瘤变和原位癌的标准方法。然而，这两种方法在促进HPV清除和预防宫颈病变复发方面的长期效果仍存在不确定性。

研究目的　　比较CKC和LEEP术后HPV清除及宫颈病变复发的长期发生率。

研究设计、地点和参与者　　该队列研究包括两个组：一个来自瑞典的全国性队列（队列1），另一个来自中国福建省的多中心医院队列（队列2）。研究时间分别为：队列1为1997年1月1日至2013年12月31日，队列2为2013年10月1日至2022年10月1日。采用目标试验模拟框架来评估CKC与LEEP的效果，并通过逆概率截尾加权法平衡基线协变量并处理截尾问题。研究对象为患有宫颈上皮内瘤变或原位癌的女性。数据分析时间为2024年10月1日至2025年8月31日。

干预措施　　冷刀锥切术或环形电切术。

主要结果和指标　　主要结果是宫颈病变的复发情况。次要结果包括3个月、6个月和12个月时的HPV清除情况（队列2）。使用加权Cox模型和风险比（HR）及95%置信区间（CI）来比较CKC和LEEP之间的宫颈病变复发情况，并调整了临床和人口统计学因素。

结果　　总样本量为1997年至2013年间在瑞典接受宫颈锥切术的77,001名女性。在队列1中，经过22年的随访，接受LEEP的75,497名女性中有16,017人（21.2%）出现复发，而接受CKC的1,504名女性中有319人（21.2%）出现复发。在队列2中，接受LEEP的3,710名女性中有65人（1.8%）出现宫颈病变复发，而接受CKC的1,340名女性中仅有11人（0.8%）出现复发。在假设的目标试验中，接受CKC的女性复发风险显著低于接受LEEP的女性：队列1中的风险比为0.67（95% CI，0.65-0.68），队列2中的风险比为0.41（95% CI，0.21-0.79）。此外，队列2中CKC术后3个月、6个月和12个月的HPV清除率也高于LEEP。

结论和相关性　　这些结果表明，对于患有宫颈上皮内瘤变或原位癌的女性，CKC与较低的宫颈病变复发风险和较高的HPV清除率相关。