住院医师在ICU与非ICU夜班工作后，夜班负担和幸福感方面的个体差异：一项配对调查研究

《BMC Medical Education》：Within-person differences in night-shift burden and well-being after ICU versus non-ICU night shifts among resident physicians: a paired survey study

　　

摘要

背景

夜班是住院医师培训的重要组成部分，但可能会影响睡眠和恢复。ICU（重症监护室）与非ICU之间的比较常常受到个体差异的干扰，而且夜班暴露通常是通过简单的班次计数来衡量的，而不是使用更直接的睡眠中断和恢复指标。

方法

我们在一家三级教学医院进行了一项单中心、同一受试者内的配对调查研究（2025年8月至2026年1月）。住院医师在完成一次非ICU夜班（T1）后24小时内以及第二次ICU夜班（T2）后填写了相同的问卷。夜班负担通过自我报告的指标进行评估，包括值班时长、值班期间的睡眠情况、工作相关的醒来/呼叫次数以及值班后的恢复情况。使用配对分析方法研究了同一受试者在ICU与非ICU之间的差异。与情绪衰竭的关联通过广义估计方程（GEE）进行评估，该模型采用了高斯族、可交换的工作相关性结构、稳健的标准误差和预先指定的负担指标。

结果

共有61名住院医师提供了配对回答。与非ICU夜班相比，ICU夜班的值班时长更长（P < 0.001），值班期间的睡眠质量较低（1.95 ± 0.72 vs 2.72 ± 0.92；P < 0.001），工作相关的醒来/呼叫次数更多（3.39 ± 0.71 vs 2.79 ± 0.99；P < 0.001）。ICU夜班后情绪衰竭程度更高（平均配对差异为+3.39；95%置信区间为1.00至5.79；P = 0.006），生活满意度也更低（-8.90；95%置信区间为-11.41至-6.40；P < 0.001）。在调整后的GEE模型中，ICU夜班时间点仍与更高的情绪衰竭程度相关（β = 2.94；95%置信区间为0.12至5.76；P = 0.041），工作相关的醒来/呼叫次数也与更高的情绪衰竭程度显著相关（β = 3.37；95%置信区间为1.37至5.38；P < 0.001）。

结论

在同一组住院医师中，ICU夜班带来的夜班负担更重，即时幸福感也更差。这些发现应考虑到单中心设计、样本量较小、采用自我报告的测量方法以及固定的测量顺序等因素。一个多维的负担框架可能有助于培训项目识别夜间值班的可调整方面，包括睡眠机会、干扰负荷和恢复时间。

背景

夜班是住院医师培训的重要组成部分，但可能会影响睡眠和恢复。ICU与非ICU之间的比较常常受到个体差异的干扰，而且夜班暴露通常是通过简单的班次计数来衡量的，而不是使用更直接的睡眠中断和恢复指标。

方法

我们在一家三级教学医院进行了一项单中心、同一受试者内的配对调查研究（2025年8月至2026年1月）。住院医师在完成一次非ICU夜班（T1）后24小时内以及第二次ICU夜班（T2）后填写了相同的问卷。夜班负担通过自我报告的指标进行评估，包括值班时长、值班期间的睡眠情况、工作相关的醒来/呼叫次数以及值班后的恢复情况。使用配对分析方法研究了同一受试者在ICU与非ICU之间的差异。与情绪衰竭的关联通过广义估计方程（GEE）进行评估，该模型采用了高斯族、可交换的工作相关性结构、稳健的标准误差和预先指定的负担指标。

结果

共有61名住院医师提供了配对回答。与非ICU夜班相比，ICU夜班的值班时长更长（P < 0.001），值班期间的睡眠质量较低（1.95 ± 0.72 vs 2.72 ± 0.92；P < 0.001），工作相关的醒来/呼叫次数更多（3.39 ± 0.71 vs 2.79 ± 0.99；P < 0.001）。ICU夜班后情绪衰竭程度更高（平均配对差异为+3.39；95%置信区间为1.00至5.79；P = 0.006），生活满意度也更低（-8.90；95%置信区间为-11.41至-6.40；P < 0.001）。在调整后的GEE模型中，ICU夜班时间点仍与更高的情绪衰竭程度相关（β = 2.94；95%置信区间为0.12至5.76；P = 0.041），工作相关的醒来/呼叫次数也与更高的情绪衰竭程度显著相关（β = 3.37；95%置信区间为1.37至5.38；P < 0.001）。

结论

在同一组住院医师中，ICU夜班带来的夜班负担更重，即时幸福感也更差。这些发现应考虑到单中心设计、样本量较小、采用自我报告的测量方法以及固定的测量顺序等因素。一个多维的负担框架可能有助于培训项目识别夜间值班的可调整方面，包括睡眠机会、干扰负荷和恢复时间。