工作特征对高级执业提供者职业倦怠的影响：一项二次横断面分析

《BMC Health Services Research》：The effect of work characteristics on advanced practice provider burnout: a secondary cross-sectional analysis

　　

摘要

背景

关于高级执业提供者（APPs）的倦怠感和幸福感的研究相对较少。大多数研究集中在医生和护士身上。APPs的倦怠现象主要局限于单中心研究或某些特定专业的APPs。了解不同类型APPs员工倦怠的驱动因素有助于更好地定制支持和干预措施。在一项探讨在线小组辅导对APPs可行性和影响的多中心随机对照试验中，我们分析了基线数据，以识别与APPs倦怠相关的工作特征。

方法

参与APP辅导研究的来自埃默里医疗保健（Emory Healthcare）、亚特兰大儿童医疗保健（Children’s Healthcare of Atlanta）、科罗拉多大学（University of Colorado）和科罗拉多儿童医院（Children’s Hospital Colorado）的APPs完成了基线调查，内容包括人口统计信息和Maslach倦怠量表（MBI-HSS (MP)）。对于MBI-HSS(MP)的各个子领域，采用了单变量和多变量线性回归分析，并提供了β值估计。对于MBI-HSS(MP)的倦怠情况，使用了序数和二元逻辑回归分析，结果以比值比（OR）的形式呈现。逻辑回归还提供了预测概率。所有模型估计值都附带了95%的置信区间（95% CI）。

结果

在319名APPs中，有305名完成了基线数据收集。其中65%（n=198）是高级执业注册护士（APRNs），35%（n=107）是医师助理（PA-C），53%（n=161）从事成人医疗工作，47%（n=144）从事儿科医疗工作，51%（n=157）来自乔治亚州，49%（n=148）来自科罗拉多州，60%（n=181）在平日值班，40%（n=123）在非平日（夜间/轮班/周末）值班，85%（n=258）为全职员工，70%（n=212）在住院部/急诊科/紧急护理部门工作，30%（n=93）在门诊部工作。61%（n=189）的从业经验不足10年，39%（n=118）的从业经验超过11年。平均情绪耗竭（EE）得分为3.32分（标准差1.21）。27%（n=79）的APPs在某一维度上出现倦怠现象，9%（n=27）在两个维度上出现倦怠。调整混杂变量后，发现非平日值班的APPs的个人成就感较低（95% CI：-0.49, -0.07）；全职工作的APPs相比兼职或按需值班（PRN）的员工情绪耗竭感更低（95% CI：0.02, 0.80）；而在成人专科工作的APPs情绪耗竭感（EE）和去个性化（DP）程度更高（95% CI：0.07, 0.68）。

结论

本研究发现的因工作特征不同而导致APPs倦怠的因素差异表明，采用“一刀切”的方法可能无法有效应对倦怠问题。需要进一步的研究来确定针对外科和成人专科、非平日值班的APPs以及兼职或按需值班的APPs的定制化干预措施是否能够缩小这些差距。

背景

关于高级执业提供者（APPs）的倦怠感和幸福感的研究相对较少。大多数研究集中在医生和护士身上。APPs的倦怠现象主要局限于单中心研究或某些特定专业的APPs。了解不同类型APPs员工倦怠的驱动因素有助于更好地定制支持和干预措施。在一项探讨在线小组辅导对APPs可行性和影响的多中心随机对照试验中，我们分析了基线数据，以识别与APPs倦怠相关的工作特征。

方法

参与APP辅导研究的来自埃默里医疗保健（Emory Healthcare）、亚特兰大儿童医疗保健（Children’s Healthcare of Atlanta）、科罗拉多大学（University of Colorado）和科罗拉多儿童医院（Children’s Hospital Colorado）的APPs完成了基线调查，内容包括人口统计信息和Maslach倦怠量表（MBI-HSS (MP)）。对于MBI-HSS(MP)的各个子领域，采用了单变量和多变量线性回归分析，并提供了β值估计。对于MBI-HSS(MP)的倦怠情况，使用了序数和二元逻辑回归分析，结果以比值比（OR）的形式呈现。逻辑回归还提供了预测概率。所有模型估计值都附带了95%的置信区间（95% CI）。

结果

在319名APPs中，有305名完成了基线数据收集。其中65%（n=198）是高级执业注册护士（APRNs），35%（n=107）是医师助理（PA-C），53%（n=161）从事成人医疗工作，47%（n=144）从事儿科医疗工作，51%（n=157）来自乔治亚州，49%（n=148）来自科罗拉多州，60%（n=181）在平日值班，40%（n=123）在非平日（夜间/轮班/周末）值班，85%（n=258）为全职员工，70%（n=212）在住院部/急诊科/紧急护理部门工作，30%（n=93）在门诊部工作。61%（n=189）的从业经验不足10年，39%（n=118）的从业经验超过11年。平均情绪耗竭（EE）得分为3.32分（标准差1.21）。27%（n=79）的APPs在某一维度上出现倦怠现象，9%（n=27）在两个维度上出现倦怠现象。调整混杂变量后，发现非平日值班的APPs的个人成就感较低（95% CI：-0.49, -0.07）；全职工作的APPs相比兼职或按需值班的员工情绪耗竭感更低（95% CI：0.02, 0.80）；而在成人专科工作的APPs情绪耗竭感（EE）和去个性化（DP）程度更高（95% CI：0.07, 0.68）。

结论

本研究发现的因工作特征不同而导致APPs倦怠的因素差异表明，采用“一刀切”的方法可能无法有效应对倦怠问题。需要进一步的研究来确定针对外科和成人专科、非平日值班的APPs以及兼职或按需值班的APPs的定制化干预措施是否能够缩小这些差距。