人工智能时代对患者自主权的伦理挑战：一项系统评价

《BMC Medical Informatics and Decision Making》：Ethical challenges to patient autonomy in the era of artificial intelligence: a systematic review

　　

摘要

背景

人工智能（AI）通过提高诊断准确性和增强决策过程，迅速改变了临床实践。然而，AI在患者护理中日益重要的作用引发了关于患者自主权的深刻伦理问题。本系统评价综合了当前关于AI如何支持、挑战或重塑医疗保健中患者自主权的证据。

方法

本评价遵循PRISMA指南进行。在PubMed、Scopus、Web of Science、Cochrane Library和Science Direct中搜索了2010年1月至2025年6月期间发表的研究。初步搜索于2024年9月进行，并在同行评审过程中更新至2025年6月。符合条件的研究包括探讨AI在医疗保健中的应用及其对患者自主权影响的实证研究、概念性研究或混合方法研究。质量评估使用了STROBE、CASP和MMAT检查表。进行了叙述性综合分析和主题分析。

结果

在初步搜索中筛选出的472条记录中，有11项研究符合纳入标准。更新后的搜索（2024年10月至2025年6月）又发现了3项符合条件的研究，最终共有14项研究。出现了七个主要主题：（1）自主权的哲学和存在维度；（2）以患者为中心和支持自主权的设计；（3）认知威胁和自主性减弱；（4）道德风险和社会不平等；（5）隐性控制和偏好操纵；（6）在临床决策中平衡人类和AI的权威；（7）透明性、对话和适应性自主性的需求。结果显示，AI可以通过共享决策和改善信息可用性来增强自主权，但也存在显著风险，包括算法不透明性、引导性影响、临床医生技能下降以及不平等加剧。2025年的三项研究独立证实了所有七个主题，其中Alnawafleh等人发现，在整合了AI的护理实践中，患者自主权是主要的伦理问题（67%）。

结论

AI既为患者自主权带来了机遇，也带来了威胁。医疗系统必须确保AI的部署具有透明度、以患者为中心，并受到伦理规范。自主权应成为AI设计、培训和监管的指导原则。强有力的政策框架、经过验证的测量工具、实施科学方法和临床教育对于确保AI成为赋权工具而非隐性控制的来源至关重要。

临床试验编号

不适用。

背景

人工智能（AI）通过提高诊断准确性和增强决策过程，迅速改变了临床实践。然而，AI在患者护理中日益重要的作用引发了关于患者自主权的深刻伦理问题。本系统评价综合了当前关于AI如何支持、挑战或重塑医疗保健中患者自主权的证据。

方法

本评价遵循PRISMA指南进行。在PubMed、Scopus、Web of Science、Cochrane Library和Science Direct中搜索了2010年1月至2025年6月期间发表的研究。初步搜索于2024年9月进行，并在同行评审过程中更新至2025年6月。符合条件的研究包括探讨AI在医疗保健中的应用及其对患者自主权影响的实证研究、概念性研究或混合方法研究。质量评估使用了STROBE、CASP和MMAT检查表。进行了叙述性综合分析和主题分析。

结果

在初步搜索中筛选出的472条记录中，有11项研究符合纳入标准。更新后的搜索（2024年10月至2025年6月）又发现了3项符合条件的研究，最终共有14项研究。出现了七个主要主题：（1）自主权的哲学和存在维度；（2）以患者为中心和支持自主权的设计；（3）认知威胁和自主性减弱；（4）道德风险和社会不平等；（5）隐性控制和偏好操纵；（6）在临床决策中平衡人类和AI的权威；（7）透明性、对话和适应性自主性的需求。结果显示，AI可以通过共享决策和改善信息可用性来增强自主权，但也存在显著风险，包括算法不透明性、引导性影响、临床医生技能下降以及不平等加剧。2025年的三项研究独立证实了所有七个主题，其中Alnawafleh等人发现，在整合了AI的护理实践中，患者自主权是主要的伦理问题（67%）。

结论

AI既为患者自主权带来了机遇，也带来了威胁。医疗系统必须确保AI的部署具有透明度、以患者为中心，并受到伦理规范。自主权应成为AI设计、培训和监管的指导原则。强有力的政策框架、经过验证的测量工具、实施科学方法和临床教育对于确保AI成为赋权工具而非隐性控制的来源至关重要。

临床试验编号

不适用。