《The Journal of Arthroplasty》：Subsidence Starts Distally: Scaffolding Versus Reconstitution Closure of the Extended Trochanteric Osteotomy in Revision Total Hip Arthroplasty
编辑推荐：
约瑟夫·E·乔利桑（Josef E. Jolissaint）|塞缪尔·罗德里格斯（Samuel Rodriguez）|莱昂纳多·阿尔贝蒂尼·桑切斯（Leonardo Albertini Sanchez）|特拉维斯·R·韦纳（Travis R. Weiner）|伊丽莎白·B·高斯登
约瑟夫·E·乔利桑（Josef E. Jolissaint）|塞缪尔·罗德里格斯（Samuel Rodriguez）|莱昂纳多·阿尔贝蒂尼·桑切斯（Leonardo Albertini Sanchez）|特拉维斯·R·韦纳（Travis R. Weiner）|伊丽莎白·B·高斯登（Elizabeth B. Gausden）|布莱恩·查尔默斯（Brian Chalmers）|何塞·罗德里格斯（Jose Rodriguez）|彼得·斯库尔科（Peter Sculco）
OrthoCarolina - 髋关节与膝关节中心，北卡罗来纳州夏洛特市 28207
背景
扩展型转子截骨术（Extended Trochanteric Osteotomy, ETO）有助于在翻修全髋关节置换术（revision total hip arthroplasty, rTHA）过程中安全地移除固定良好的股骨柄。关于最佳的ETO闭合方法——即使用支架（在准备髓腔时保持ETO开放）还是先闭合后再进行重建（在准备前缩小ETO的尺寸）——目前仍不明确，尤其是对于锥形螺纹钛合金股骨柄（Tapered Splined Titanium Stems, TSTS）而言。我们评估了ETO闭合技术对术后TSTS沉降的影响，假设两者之间没有显著差异。
方法
我们回顾性分析了2016年至2020年间使用ETO和TSTS植入物进行的66例rTHA手术。其中35例采用了重建技术，31例采用了支架技术。通过影像学检查从术后立即到最终随访期间测量沉降情况。沉降超过5毫米被认为具有临床意义。统计分析包括Mann-Whitney U检验、卡方检验（Chi-square test）和多变量逻辑回归（multivariable logistic regression）。
结果
重建组的平均沉降量（6.0 ± 3.6毫米）高于支架组（4.3 ± 2.9毫米，P = 0.018）。显著沉降（超过5毫米）的发生率相似（分别为31.4%和32.3%，P = 0.958）。支架技术实现了更大的远端双皮质接触（50 ± 5.4毫米对比28 ± 4.8毫米；P = 0.002），这与沉降呈负相关（r = -0.26，P = 0.037）。ETO内的接触长度并不能预测沉降情况（P = 0.359）。逻辑回归显示，ETO下方超过30毫米的双皮质接触可以防止显著沉降（比值比（odds ratio, OR）为0.12，P < 0.001）。
亚组分析显示，愈合的ETO病例（例如，分阶段进行的假体周围感染翻修）的沉降程度低于使用重建技术闭合的新鲜ETO病例（4.0 ± 1.1毫米对比9.1 ± 2.4毫米）。两组的ETO愈合率都很高（94.0%）。
结论
两种闭合技术都是可行的；然而，支架技术在新鲜截骨术中提供了更好的远端固定效果并减少了沉降。当ETO愈合时，重建技术也能获得相似的结果。无论采用哪种闭合技术，确保ETO下方有超过30毫米的双皮质接触是减少股骨柄沉降的关键。
引言
全髋关节置换术（Total Hip Arthroplasty, THA）常被称为20世纪的标志性手术，由于其出色的临床效果、较低的并发症发生率以及显著的生活质量改善，成为迄今为止最成功的外科干预措施之一[1,2]。随着THA应用的持续增加，预计到2030年其翻修率将增加70%[6]。最常见的翻修原因包括假体周围感染（Periprosthetic Joint Infection, PJI）、无菌松动、不稳定、假体周围骨折以及聚乙烯磨损/骨溶解[3,4, 5]。
在翻修THA过程中移除固定良好的水泥型或非水泥型股骨柄通常会导致手术时间延长、资源消耗增加，以及术中骨折和皮质穿孔的风险增加[7,8]。为了避免在移除股骨柄时发生医源性骨折，扩展型转子截骨术（Extended Trochanteric Osteotomy, ETO）是移除固定良好股骨柄的金标准[9, 10, 11, 12]。ETO在术中具有多种优势，包括直接接触和可视化股骨髓腔，从而降低医源性骨折和皮质穿孔的风险。此外，ETO还允许安全地移除水泥，并矫正内翻畸形和转子突出，可能缩短手术时间。
在准备股骨柄时，ETO的处理方法有两种：“支架技术”和“重建技术”。采用支架技术时，不缩小ETO的尺寸，而是保持ETO开放状态，然后用缆绳或钢丝将其固定在股骨周围（图1）。采用重建技术时，首先闭合ETO，重建股骨近端部分，然后再准备髓腔并将股骨柄插入缩小的ETO中（图2）。我们之前发表了一项尸体生物力学研究，比较了这两种ETO闭合方法对锥形螺纹股骨柄沉降的影响，发现两者之间没有差异[13]。然而，临床实际情况并不总是与受控的生物力学实验一致，因此我们试图确定支架技术和重建技术在影像学上的股骨柄沉降方面是否存在差异。基于之前的生物力学研究，我们假设这两种技术在锥形螺纹股骨柄沉降方面没有显著差异。
章节摘录
数据收集
在获得机构审查委员会批准后，我们回顾性分析了2016年9月1日至2020年12月31日期间在一家三级转诊中心接受翻修髋关节置换术的所有患者。纳入标准包括任何需要进行扩展型转子截骨术并植入锥形螺纹钛合金股骨柄的股骨部件翻修（仅股骨或双部件翻修）。排除标准为年龄小于18岁的患者等。
结果
在最终研究的66名患者中，35例（53%）采用重建技术闭合ETO，31例（47%）采用支架技术闭合ETO后再植入锥形螺纹钛合金股骨柄（TSTS）。重建组中因假体周围感染而进行翻修的比例更高。重建组中有21名患者（60.0%）存在PJI的指征，而支架组中仅有1名患者（3.2%）存在PJI。
讨论
文献中已充分记录了扩展型转子截骨术（Extended Trochanteric Osteotomy, ETO）在移除固定良好股骨植入物方面的有效性和安全性[14, 15, 16, 17, 18, 19]。虽然之前的研究探讨了ETO与股骨柄类型、截骨长度及固定方法（无论是使用缆绳还是钢板[20, 21, 22, 23, 24]）之间的关系，但尚未研究ETO闭合技术对锥形螺纹钛合金股骨柄（Tapered Splined Titanium Stems, TSTS）沉降的影响。
作者贡献：
约瑟夫·E·乔利桑（Josef E. Jolissaint）——概念构思、数据整理、研究、撰写（初稿、审阅和编辑）
塞缪尔·罗德里格斯（Samuel Rodriguez）——数据整理、撰写（初稿）、研究
莱昂纳多·阿尔贝蒂尼·桑切斯（Leonardo Albertini Sanchez）——数据整理、研究
特拉维斯·R·韦纳（Travis R. Weiner）——数据整理、研究
伊丽莎白·B·高斯登（Elizabeth B. Gausden）——概念构思、监督
布莱恩·查尔默斯（Brian Chalmers）——概念构思、监督
何塞·罗德里格斯（Jose Rodriguez）——概念构思、监督、撰写（审阅和编辑）
CRediT作者贡献声明
约瑟夫·E·乔利桑：撰写——审阅与编辑、初稿撰写、验证、研究、正式分析。塞缪尔·罗德里格斯：初稿撰写、项目管理、研究、正式分析、数据整理。莱昂纳多·阿尔贝蒂尼·桑切斯：验证、项目管理、研究、正式分析。特拉维斯·R·韦纳：验证、项目管理、正式分析、数据整理、概念构思。伊丽莎白·B·高斯登：撰写——审阅与编辑、
