《Journal of Infection and Public Health》：QIAreach? QuantiFERON-TB diagnostic performance to detect tuberculosis infection among people living with HIV in Brazil: a prospective study
编辑推荐：
识别结核感染（tuberculosis infection, TBI）进展为活动性结核病高风险的个体仍具挑战性。世界卫生组织推荐结核菌素皮肤试验（tuberculin skin test, TST）和γ-干扰素释放试验（interferon-gamma rel
识别结核感染（tuberculosis infection, TBI）进展为活动性结核病高风险的个体仍具挑战性。世界卫生组织推荐结核菌素皮肤试验（tuberculin skin test, TST）和γ-干扰素释放试验（interferon-gamma release assay, IGRA），包括QuantiFERON-TB Gold Plus（QFT?-Plus），用于TBI的检测。QIAreach?是一种为资源有限地区设计的新型IGRA检测方法，与QFT?-Plus显示出良好的一致性。然而，关于免疫抑制人群的数据有限。为填补这一空白，研究人员在结核病/艾滋病高负担地区评估了QIAreach?与QFT?-Plus相比的诊断性能。研究人员于2022年5月至10月在巴西马瑙斯市（亚马孙州）Funda??o de Medicina Tropical Doutor Heitor Vieira Dourado（FMT-HVD）开展了一项前瞻性研究。研究对象为年龄≥18岁、CD4细胞计数≥350个细胞/mm3或入组时CD4结果不可用的HIV感染者（people living with HIV, PLHIV）。按照制造商说明，对每位参与者的血样同时进行两种检测。以QFT?-Plus为参考标准，评估诊断性能（灵敏度、特异度和预测值），采用Cohen's kappa系数评估检测一致性。在266名参与者中（中位年龄37岁；男性占70%；中位CD4为537个细胞/mm3），QIAreach?的灵敏度、特异度和阴性预测值（negative predictive value, NPV）（95%置信区间）分别为0.97（0.90–1.00）、0.73（0.66–0.78）和0.99（0.96–0.99）。一致性（Cohen's kappa）为0.36。QIAreach?在PLHIV中显示出高灵敏度和高NPV，但其假阳性率增加影响了特异度。鉴于其高NPV，需要进一步研究以确定其作为TBI即时检验分流检测方法的作用。
该研究由巴西FMT-HVD伦理委员会批准，面向2022年5月至10月于马瑙斯市FMT-HVD艾滋病门诊就诊、年龄≥18岁、CD4细胞计数>350个细胞/mm3或CD4结果不可用的HIV感染者开展前瞻性队列研究，最终纳入264名参与者。研究采用的关键技术方法主要包括：基于纳米颗粒技术的QIAreach?半自动化检测平台，使用便携式eHub读取器对eStick卡匣进行定性判读；以QFT?-Plus（含Nil、TB1、TB2和mitogen四管）作为参考标准，通过ELISA法定量检测IFN-γ浓度；采用Cohen's kappa系数评估两种检测方法的一致性；运用OpenEpi在线工具及R软件（v4.1）进行统计分析，包括比较组间IFN-γ浓度差异的Mann-Whitney非参数检验。
**HIV感染者特征与实验室数据**
研究人员纳入了266名HIV感染者，中位年龄37岁，男性占70%，中位CD4细胞计数为537个细胞/mm3。根据QIAreach?结果分组后，两组在年龄、性别、酒精使用、吸烟习惯、非法药物使用、CD4细胞计数和HIV病毒载量等人口学及实验室特征方面均未显示出显著差异。同样，按照QFT?-Plus结果分组的特征与QIAreach?数据比较后也未显示显著差异。
**QIAreach?与QFT?-Plus在HIV感染者中的诊断性能与一致性**
以QFT?-Plus作为金标准，在剔除2例QFT?-Plus结果不确定的参与者后，研究人员计算了QIAreach?的灵敏度、特异度、NPV和阳性预测值（positive predictive value, PPV）。分析显示，QIAreach?虽具有高比例的真阴性结果（高灵敏度97%），但真阳性率明显较低（中等特异度73%）。Cohen's kappa系数为0.36，表明两种检测方法之间仅存在一般程度的一致性。
**QFT?-Plus检测IFN-γ浓度与QIAreach?结果的比较**
研究人员进一步分析了QFT?-Plus检测获得的IFN-γ浓度，并根据QIAreach?结果（阴性或阳性）及其与参考试验的一致性进行分层，区分为真阴性、假阴性、假阳性和真阳性四组。结果显示，QIAreach?阳性组的TB1和TB2管IFN-γ浓度显著高于阴性组。将真阴性组分别与假阴性、假阳性和真阳性组比较时，也观察到类似的显著差异。在扣除Nil管本底值后，总体IFN-γ浓度降低，且真阴性与假阳性组之间不再存在显著差异。值得注意的是，假阳性组的IFN-γ浓度在TB1和TB2管均接近QFT?-Plus临界值（0.4 IU/mL）。这一发现提示，接近诊断临界值的IFN-γ应答可能是导致QIAreach?与QFT?-Plus结果不一致的原因。扣除Nil管背景后，真阴性与假阳性组IFN-γ浓度无显著差异，更可能反映的是接近诊断临界值的边界性应答，而非单纯的非特异性检测噪音，这一现象在γ-干扰素释放试验中已有充分描述。
**讨论**
研究人员指出，HIV感染者中TBI的及时诊断对于启动及时的结核病预防性治疗（tuberculosis preventive treatment, TPT）以降低结核病发病率和死亡率至关重要。该研究表明，QIAreach?与QFT?-Plus在HIV感染者中仅存在中等程度的一致性（kappa = 0.36），且QIAreach?虽具有高灵敏度（97%），但特异度较低（73%），存在较高的假阳性率。
这一结果与既往在一般人群中评价TBI诊断的研究形成对比，后者报告QIAreach?的特异度高达94%–98%。研究人员分析，HIV感染者中出现的这种差异可能部分反映了HIV感染对免疫学诊断检测的影响。通过深入分析QFT?-Plus的IFN-γ浓度，研究人员发现真阴性与假阳性组的平均IFN-γ浓度处于0.1–0.4 IU/mL之间，扣除Nil管后降至0–0.1 IU/mL，恰处于检测临界值附近。研究人员认为，这种接近临界值的边界性应答是导致两种IGRA检测结果不一致的重要原因，而非单纯由TB1管贡献差异所能解释，因为QIAreach?的刺激抗原相当于QFT?-Plus的TB2管，而QFT?-Plus的阳性判定标准为TB1或TB2任一超过临界值。
研究人员还探讨了抗逆转录病毒治疗（antiretroviral therapy, ART）后免疫重建对IFN-γ应答的潜在影响。纵向研究表明，IGRA检测的IFN-γ应答在ART启动后可能增加，反映治疗期间的免疫恢复。然而，在该研究队列中，各组间CD4+细胞计数和病毒载量未见显著差异，且病毒载量分布未显示出与不一致结果相关的明确模式，因此无法确认免疫重建是该队列中检测不一致的主要驱动因素。此外，研究人员指出，IFN-γ的产生可能在没有活动性感染的情况下发生，并可能在ART启动后的免疫恢复期间持续存在，这也可能促成边界性应答。
该研究的局限性包括单中心设计、样本量相对较小、样本量未基于先验统计效能计算，且缺乏ART启动时间的数据。但研究的优势在于参与者在常规临床条件下进行评估，增强了结果的可推广性；且据研究人员所知，这是首个专门评估仅来源于HIV感染者血样的QIAreach?性能的研究。
**研究结论**
与QFT?-Plus相比，QIAreach?检测在HIV感染者中显示出高灵敏度、中等特异度和较高的假阳性率。IFN-γ浓度的变异性，特别是接近诊断临界值的浓度以及免疫重建期间的潜在影响，可能是导致这些差异的原因。未来研究应聚焦于优化QIAreach?检测的诊断性能、可重复性和成本效益，以更好地明确其作为即时检验检测方法的作用。
