《JPRAS Open》：Impact of Breast Reconstruction on Sexual Function and Body Image in Breast Cancer Survivors: A Systematic Review
编辑推荐：
背景
乳腺癌仍然是全球女性中最常见的恶性肿瘤。随着生存率不断提高，临床关注重点已转向生活质量（Quality of Life，QoL）和心理性幸存者结局。该系统综述评估了与单纯乳房切除术相比，乳腺重建（Breast Reconstruction，BR）对乳
背景
乳腺癌仍然是全球女性中最常见的恶性肿瘤。随着生存率不断提高，临床关注重点已转向生活质量（Quality of Life，QoL）和心理性幸存者结局。该系统综述评估了与单纯乳房切除术相比，乳腺重建（Breast Reconstruction，BR）对乳腺癌幸存者性功能和身体意象的影响。
方法
研究人员遵循系统评价和Meta分析优先报告条目（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses，PRISMA）指南，在PubMed中进行了系统文献检索，检索时段为2016年1月至2026年1月。方法学质量采用混合方法进行评估：观察性研究使用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa Scale，NOS），随机试验使用Cochrane偏倚风险工具（Risk of Bias 2，RoB 2），定性研究使用批判性评价技能项目（Critical Appraisal Skills Programme，CASP）核对表。
结果
共纳入27项研究，涉及超过25,000名乳腺癌幸存者。结果显示，接受乳腺重建的女性总体上报告的性功能和身体意象评分显著高于单纯接受乳房切除术者。自体组织重建较植入物重建显示出更优的长期满意度和性健康水平。此外，保乳治疗（Breast-Conserving Therapy，BCT）与全乳切除相比，在乳头感觉保留方面相关结局更佳。心理性结局还受到年龄、体重指数（Body Mass Index，BMI）及伴侣关系满意度的影响。值得注意的是，围手术期咨询在性健康相关内容方面常被报告为不足。
结论
乳腺重建是整体康复的重要组成部分，能够减轻乳房切除术带来的不良心理性后遗症。整体性肿瘤照护必须整合性健康评估。包括助产士和护士在内的卫生保健提供者，在通过术前咨询和术后支持弥合沟通鸿沟方面发挥关键作用。
引言
文章指出，乳腺癌是全球女性最常见的恶性肿瘤，随着筛查性乳腺X线摄影和多模式辅助治疗的发展，患者生存率显著提高，肿瘤学照护目标因而由单纯延长生存转向提升幸存质量。作者将性功能界定为健康相关生命质量（Health-Related Quality of Life，HRQoL）的核心维度之一，其与躯体健康、情绪状态及人际关系密切交织。然而，性健康在常规随访中长期处于被忽视状态，常被视为乳腺癌治疗的“沉默毒性”。文中进一步强调，评估肿瘤患者性健康需依赖经验证的患者报告结局测量（Patient-Reported Outcome Measures，PROMs），其中女性性功能指数（Female Sexual Function Index，FSFI）和BREAST-Q是最常见工具。作者认为，乳房切除术可深刻影响女性心理性身份认同，导致身体意象受损、女性气质感下降以及亲密关系中的羞耻感和性功能障碍。乳腺重建（Breast Reconstruction，BR）因此被视为恢复乳房轮廓、身体完整性及心理性福祉的重要康复措施。鉴于既往综述常存在样本量小、随访时间短及评价指标不统一等问题，本文旨在综合近10年证据，评估乳腺重建相较于单纯乳房切除术对性功能的影响，并比较不同重建技术的心理性结局差异。
材料与方法
搜索策略与纳入标准
研究在PubMed/MEDLINE数据库中进行系统检索，时间范围为2016年1月1日至2026年1月10日，检索词结合医学主题词和自由词，包括乳腺肿瘤、乳房切除术、乳腺重建、性行为、性功能障碍、性及身体意象等，并辅以布尔逻辑运算符进行组合。除电子检索外，还通过滚雪球法手工筛查纳入研究及相关系统综述的参考文献，以提高文献饱和度。研究依据PICO框架明确纳入对象为接受乳房切除术的成年女性乳腺癌幸存者，干预措施为乳腺重建手术，包括自体皮瓣、植入物、即刻或延期重建；比较对象为未重建的乳房切除患者或不同重建方式之间的比较；主要结局为性功能、性健康、身体意象和亲密满意度，且需通过FSFI或BREAST-Q等验证工具评估。
研究筛选与数据提取
本综述遵循PRISMA 2020规范。两名独立研究者借助Rayyan平台进行题名和摘要筛选，并通过协商解决分歧。随后以标准化表格独立提取研究特征、人口学资料、手术细节及性健康结局。纳入标准包括：成年女性乳腺癌幸存者、英文发表、近10年内发表以及提供定量或定性性结局数据。为保证性功能评分反映较稳定恢复状态，作者排除了仅关注术后6个月以内即刻结局的研究。由于纳入研究在研究设计、结局定义和统计报告方面存在明显异质性，作者未实施正式Meta分析，而采用叙述性综合方法。
质量评价与偏倚风险
考虑到研究设计的多样性，作者采用混合方法学评价框架。观察性研究使用纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）评估选择性、可比性和结局质量；随机对照试验采用Cochrane偏倚风险工具第2版（RoB 2）；定性研究则采用CASP定性研究核对表。文中还说明，不同研究对心理性结局的操作性定义并不一致：FSFI研究通常将<26.55作为性功能障碍阈值，而BREAST-Q研究则主要基于“乳房满意度”和“性健康”维度的0–100连续评分综合判断。作者明确指出，这种定义标准和心理测量截点的不一致构成跨研究比较的重要混杂来源。
结果
研究筛选与流程
初始检索共获得334篇文献，经自动筛选出版时间、语言和物种后，51篇进入题名摘要筛查。经两位研究者严格评估全文后，最终纳入27项研究进入综合分析，排除原因主要包括缺乏性结局原始数据、患者队列重叠或非原始研究设计。
研究特征
纳入研究共涉及超过25,000名乳腺癌幸存者，研究类型包括横断面研究、前瞻性队列、回顾性研究、定性访谈以及量表验证研究。随访时间差异较大，从6个月到术后5–15年不等。文章指出，这种时间维度的异质性具有重要意义：短期结局更可能反映急性术后恢复和早期心理适应，而长期数据则更能体现心理性健康和身体意象稳定状态。多数研究采用FSFI、BREAST-Q、身体意象量表（Body Image Scale）及EORTC QLQ等工具评估结局。
质量评价结果
作者认为纳入研究整体方法学质量较高。大多数观察性研究在NOS评价中达到“良好”或“高质量”水平，定性研究满足多数CASP标准，唯一纳入的随机对照试验表现为低偏倚风险。不过，文中也指出，目前高等级随机对照证据极度缺乏，现有结论主要依赖观察性和横断面证据，因此对因果关系的推断仍需谨慎。
不同手术方式对性功能的影响
综合证据显示，乳腺重建总体上可作为对抗乳房切除后性功能显著下降的保护因素。与单纯乳房切除相比，接受重建的患者更常报告较好的性功能、性健康和身体意象结果。作者据此认为，重建不仅改善外形，更在一定程度上缓解切除术后的心理性后遗症。
重建技术的比较
文章显示，不同重建方式在心理性结局上存在差异。自体组织重建，如DIEP皮瓣，通常较植入物重建获得更高的长期性满意度和心理社会福祉，可能与其触感更自然、温度更接近人体组织以及潜在更好的神经再生和感觉恢复有关。相比之下，植入物重建虽在自然感方面可能略逊，但相较平坦胸壁仍可改善自信心和性欲。作者同时强调，乳头-乳晕复合体（Nipple-Areola Complex，NAC）的保留尤为关键。保留乳头乳晕的乳房切除术（Nipple-Sparing Mastectomy，NSM）通常比单纯保皮技术获得更佳的性感觉和性满意度，因为其更有利于皮肤感觉及性唤起相关区域的保存。
重建时机与伴侣视角
关于重建时机，文章认为即刻乳腺重建（Immediate Breast Reconstruction，IBR）可提供明显的“心理缓冲”，避免患者经历暂时失乳带来的初始创伤，因此在早期身体意象方面优于延期重建；但从长期看，即刻与延期重建的性结局趋于接近。作者还专门讨论了伴侣层面的体验，指出伴侣通常支持患者进行重建，但也常对亲密行为感到焦虑，担心引发疼痛或损伤手术部位。研究提示，开放沟通和伴侣双方的协同支持与更好的术后性满意度相关。
讨论
乳腺重建在文章中被界定为心理社会和性康复的重要组成部分。作者认为，从总体趋势看，保乳治疗（BCT）和肿瘤整形乳房手术对功能保留最为有利，其后依次为自体重建和植入物重建，而单纯乳房切除在身体意象和性满意度方面结局最差。文中同时强调，BCT与乳房切除后重建属于不同手术范式，不应简单视作等同的重建方式，而应作为低侵袭肿瘤手术背景下的独立参照。
乳头感觉、身体图式与心理整合是讨论中的重点。作者指出，传统乳房切除去除了重要性感区NAC，即使术后外观重建成功，也未必意味着性感觉恢复。视觉上“完美”的乳房并不一定是有感觉的乳房，这种外观与感觉间的断裂可能在亲密关系中造成认知失调。文中提及，针对感觉神经保留和神经化重建的外科创新，可能成为未来提升真正性感觉恢复的重要方向。与此同时，重建乳房能否被整合进患者的“身体图式”，对性自信恢复至关重要。自体重建患者更容易较早产生“身体完整”的感受，而植入物患者可能在一定时期内体验到“异物感”。
文章还强调，性恢复并非单一由手术决定，而是深受心理社会和伴侣关系影响。部分研究显示，社会心理因素对性健康的预测作用甚至强于具体手术技术本身。年龄、关系满意度、伴侣支持以及文化背景均可影响结局。某些文化语境下，乳房与女性身份、母职及性别象征高度绑定，因此乳房切除造成的心理打击更为显著。作者据此提出，共享决策（Shared Decision-Making，SDM）和真实术前咨询极为重要，因为患者常对术后感觉丧失及现实体验准备不足，而预期与现实的落差可能直接导致性不满意。
此外，作者将辅助治疗视为解释心理性结局的重要混杂因素。内分泌治疗、化疗相关绝经、芳香化酶抑制剂使用以及降低风险的输卵管卵巢切除等，均可通过雌激素剥夺导致阴道萎缩、性交痛和性欲减退，这些问题并不能单靠乳腺重建逆转。生活方式因素同样重要，高BMI和体力活动不足被认为是性功能障碍的独立预测因素，提示促进运动可能是一种有益的非药物干预路径。
临床意义与局限性
文章认为，肿瘤幸存者照护应将性健康纳入标准化评估，并在每次随访中通过BREAST-Q等工具进行系统筛查。助产士和肿瘤专科护士可承担“患者导航员”角色，在术前教育、术后支持和长期心理社会干预中发挥桥梁作用。作者同时指出，本综述的局限主要包括测量工具异质性较高、相当部分研究为横断面设计、话题敏感性可能带来自我选择偏倚，以及缺乏直接比较乳腺重建与单纯乳房切除的高水平随机对照试验。因此，未来仍需开展更高质量研究，以明确不同重建方式、感觉保留技术及心理干预策略对长期性健康结局的具体影响。
结论
综上，文章认为乳腺重建并非单纯美容性操作，而是乳腺癌幸存者心理性康复的重要干预。虽然其无法完全恢复术前性功能水平，但与单纯乳房切除相比，确可显著减轻身体意象困扰和性功能障碍。自体重建及保留乳头乳晕的手术方式在自然感、感觉与性满意度方面显示出更优趋势。然而，真正的性恢复有赖于多学科整合模式，除外科技术外，还需纳入性健康评估、物理治疗、伴侣咨询及长期心理支持，以帮助患者不仅实现肿瘤生存，也真正重建完整生活质量。
