编辑推荐：
本文探讨了公平且包容的海洋技术转让，将其作为海洋法中分配正义和程序正义的基石。文章将技术转让置于更广泛的科学、能力建设及科学权框架内，强调其作为惠益分享和人权实现的机制作用。通过追溯从《斯德哥尔摩宣言》到?《联合国海洋法公约》（UNCLOS）及《国家管辖范围以
本文探讨了公平且包容的海洋技术转让，将其作为海洋法中分配正义和程序正义的基石。文章将技术转让置于更广泛的科学、能力建设及科学权框架内，强调其作为惠益分享和人权实现的机制作用。通过追溯从《斯德哥尔摩宣言》到?《联合国海洋法公约》（UNCLOS）及《国家管辖范围以外区域海洋生物多样性养护和可持续利用协定》（BBNJ Agreement）的历史演进，分析指出技术转让已从地缘政治层面的现代化工具演变为一项符合伦理、以正义为导向的进程。论文论证了技术获取方面的不平等如何不成比例地影响发展中国家、边缘化社区和沿海群体，同时知识产权制度和薄弱的实施机制持续阻碍着公平结果的实现。通过评估《联合国海洋法公约》的规范贡献、《国家管辖范围以外区域海洋生物多样性养护和可持续利用协定》中更具正义敏感性的条款，以及对一切（erga omnes）义务哲学基础的剖析，作者主张技术转让不仅是一项自由裁量的政策选择，更是植根于全球正义的一项义务。最终，本文将海洋技术转让构建为一条变革性路径，旨在解决历史失衡、促进包容性参与并确保可持续的海洋治理。
论文解读：迈向公平的海洋技术转让
研究背景与意义
海洋技术不仅是探索工具，更是重新定义人类与海洋互动方式的变革性催化剂。然而，技术获取的不平等严重影响了发展中国家、边缘化社区和沿海人口。现有国际法律框架，特别是?《联合国海洋法公约》（UNCLOS），在海洋技术转让方面承诺较弱，且受到知识产权制度及薄弱实施机制的制约。在此背景下，开展本研究旨在探讨如何通过公平的技术转让解决历史不平衡，促进包容性参与，并确保基于分配正义和程序正义的可持续海洋治理。该论文发表于《Marine Policy》。
研究方法
本研究采用双重分析方法。首先，对现行海洋法中的技术转让法律框架进行描述性分析，涵盖条约条款、制度发展及国家实践。其次，在规范层面提出论点，即这些发展反映了并应进一步演化为基于分配和程序公平的、以正义为导向的框架。研究结合了法教义学分析与政治哲学理论（如罗尔斯的正义论、康德的普遍伦理及“对一切义务”（erga omnes）），并辅以历史分析和比较分析，考察了从UNCLOS到BBNJ协定的演变过程。
研究结果
1. 对一切（erga omnes）义务与正义
研究人员认为，海洋技术转让符合“对一切”（erga omnes）义务的道德逻辑。虽然目前尚未完全成为既定的法律义务，但其体现了全球共同责任的规范性理想。文章指出，技术转让不应被视为自由裁量的政策选择，而是植根于全球正义的义务。通过罗尔斯的“差异原则”，论证了技术转让是实现国家间公平的道德和结构要求，旨在纠正知识、资本和能力全球结构中的系统性不平等。
2. 概念考量
科学、技术与能力建设在国际议程中密切相关但概念不同。科学侧重于揭示因果原理（演绎推理），而技术则侧重于实现预定结果（归纳目标）。文章强调，“科学权”（right to science）是连接科学知识获取、科学过程参与与海洋技术公平开发、转让和使用的重要概念桥梁。历史上，自1972年《斯德哥尔摩宣言》以来，技术转让和能力建设已逐步被纳入国际环境法的规范轨迹中。
3. 科学权：海洋正义的关键
科学权及其应用的享受已被多项条约承认为人权。然而，其实际实施仍然有限。研究指出，发展中国家、当地社区和边缘化群体的认知正在发生转变，从被动的知识接受者转变为积极的共同创造者。尽管“海洋科学促进可持续发展十年”等倡议旨在促进包容性决策，但拉丁美洲、东亚、非洲和南亚等地区在获取海洋技术和资金方面仍面临重大挑战。
4. 技术转让范式的演变
技术转让的概念经历了显著演变：二战后，它是稳定盟友和遏制共产主义的地缘政治战略；1970至1980年代，在新国际经济秩序（NIEO）影响下，它演变为与南北结构性失衡相关的政治和道德诉求；1990年代，?《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）加强了知识产权保护，虽名义上支持技术转让，但实际上往往倾向于保护北方国家的权利人。第三世界国际法方法（TWAIL）学者认为，现有的知识产权和技术转让制度体现了结构性权力不平衡。
5. 技术转让语境下的海洋法
6.1 ?《联合国海洋法公约》：对海洋技术转让的微弱承诺
尽管UNCLOS第十四部分规定了海洋技术的发展和转让，但这些条款往往是愿望性质的。例如，第270条限定合作仅在“可行和适当”时进行，且缺乏强制执行机制和专门的知识产权承诺，导致其实施记录不佳，常被称为“死条文”。
6.2 联合国大会与UNCLOS
联合国大会（UNGA）通过非约束性决议发挥补充作用，重申UNCLOS的首要地位，并推动能力建设和海洋技术转让的合作。UNGA充当了适应性治理的平台，促成了BBNJ协定等新的多边进程，以应对国家管辖范围以外区域的制度空白。
6.3 《国家管辖范围以外区域海洋生物多样性养护和可持续利用协定》：更强的义务
相比UNCLOS，BBNJ协定引入了更明确和可操作的公平技术转让及能力建设框架。它不再将发展中国家视为被动接受者，而是要求在决策中实现包容性和透明度。协定承认需求的差异性，并要求建立充足、可及、新增且可预测的财政资源（第52条第3款）。此外，协定设立了执行与合规委员会（ICC）来维护公平性。然而，知识产权限制仍是实现其公平目标的持续障碍。
讨论与结论
论文总结指出，UNCLOS虽早期承诺了海洋技术转让，但因知识产权限制和实施结构薄弱而未能充分发挥作用。相比之下，BBNJ协定标志着一种更雄心勃勃且面向正义的方法，通过嵌入包容性、性别响应和国家驱动的原则，旨在将边缘化的声音提升为积极的参与者和知识持有者。在更广泛的规范层面，文章将对海洋技术转让的解释定位为一种新兴的道德和法律理想，而非既定的习惯法规则。通往正义的道路需要在全球和国家层面落实这些承诺，将地方社区、原住民和边缘化群体视为知识的共同创造者。最终，弥合海洋技术转让的鸿沟需要对全球治理进行变革性重构，以实现公平、包容和正义。
