初级保健物理治疗中诊断测试选择的障碍与促进因素：一项德尔菲研究

《Musculoskeletal Science and Practice》：Barriers and Facilitators in the Selection of Diagnostic Tests in Primary Care Physiotherapy: A Delphi Study

　　

迪米特里·F·武格茨（Dimitri F. Vugts）|珍妮特·P·斯皮格特（Jeanet P. Spigt）|罗比·德保罗（Robby De Pauw）|马洛斯·德格拉夫（Marloes de Graaf）|耶伦·克雷格尔（Jeroen Kregel）|贾斯珀·D·比尔（Jasper D. Bier）

荷兰赫斯登（Heusden）的Fysiocompany ’t Station公司

摘要

背景

物理治疗师重视循证实践（EBP），但在选择诊断测试时应用它仍然具有挑战性。现有的证据主要关注EBP的一般实施情况，而具体影响循证诊断决策的因素则不太明确。

目的

在A国和B国的初级保健中，物理治疗师和手法治疗师之间就影响诊断测试选择的关键障碍和促进因素达成共识，并确定教育、指南制定和实施方面的广泛相关目标。

方法

采用改良的德尔菲（Delphi）方法进行了定性研究。初步的文献搜索为焦点小组讨论提供了依据，该讨论用于进一步明确相关障碍和促进因素。在第一轮中，参与者回答了围绕EBP及其整合的三个领域设计的问题；在第二轮和第三轮中，他们对相关陈述进行了评分以确定共识。共识定义为在5点李克特量表（Likert scale）上达成≥70%的一致性。共有85名参与者参与了研究，其中42人完成了所有轮次。

结果

在确定的33个障碍中，有12个障碍达成了共识，包括研究的普遍性有限、时间限制和资金限制。常见的障碍如获取或解读文献的困难以及语言问题被认为不太相关。有22个促进因素达成了共识，包括改善对科学资源的获取、明确报告诊断准确性以及将研究发现更好地转化为实践。

结论

关于EBP障碍的共识有限，但在实际促进因素方面存在广泛共识，特别是改善对科学信息的获取、教育以及支持循证诊断决策的工具。

部分摘录

引言

循证实践（EBP）被Sackett等人定义为“在制定个别患者护理决策时谨慎而明智地使用当前最佳证据”，（1）自20世纪末引入以来已成为临床决策的基石。其总体目标是优化医疗保健服务。（2，3）在物理治疗中，EBP包括三个基本组成部分：最佳的科学证据、临床专业知识和患者

目的

本研究的目的是在A国和B国的物理治疗师和手法治疗师之间就应用循证实践选择诊断测试的关键障碍和促进因素达成共识，以便确定教育、指南制定和政策倡议方面的广泛相关目标。

研究设计

本研究采用了改良的电子德尔菲方法（modified electronic Delphi method），这是一种结构化的过程，通过多轮问卷调查收集信息并在专家小组中达成共识。（27，28，29，30，31）选择德尔菲方法是因为本研究的目的不仅仅是探索个人经验，而是要识别被广泛认为对临床医生有影响的障碍和促进因素，以便为未来的教育提供依据

初步文献搜索结果

初步文献搜索发现了与物理治疗中循证诊断测试相关的先前报道的障碍和促进因素。经常提到的障碍包括时间有限、获取科学文献的途径受限、难以解读诊断准确性指标以及将研究发现应用于个别患者的挑战。（6，7，8，15）报告的促进因素包括改善对证据的获取、教育支持以及定期参与

讨论

本研究旨在就初级保健物理治疗（包括手法治疗）中影响诊断测试选择的障碍和促进因素达成共识。在85名参与者中，有42人（49%）完成了第三轮德尔菲调查。在所有EBP领域中，有12个障碍和22个促进因素达成了共识，其中促进因素比障碍更受认可。

对临床实践和未来研究的启示

本研究提供了关于影响初级保健物理治疗（包括手法治疗）中循证诊断决策的因素的见解。参与者报告的障碍相对较少，但强调了实际支持和可获取信息的必要性，这对临床实践和政策都有重要意义。

优势与局限性

本研究的优势在于使用了面对面的焦点小组讨论，这在进行德尔菲轮次之前促进了互动和深入的交流。德尔菲过程遵循了CREDES建议，保证了方法论的严谨性和透明度。结合定性和定量方法使得分析更加全面。德尔菲方法还具有匿名性和减少社会压力的优势，这鼓励了平等参与。（62，63，64）

结论

这项德尔菲研究确定了一组有限的障碍和一系列广泛的促进因素，这些因素影响了初级保健中物理治疗师和手法治疗师选择诊断测试的过程。尽管研究结果的普遍性有限以及时间和资源的限制等挑战仍然存在，但文献中常见的障碍——如语言困难、统计知识和获取科学证据的途径——并未被视为主要障碍

CRediT作者贡献声明

罗比·德保罗（Robby De Pauw）：撰写——审阅与编辑、监督、方法论。马洛斯·德格拉夫（Marloes de Graaf）：撰写——审阅与编辑、监督、方法论。耶伦·克雷格尔（Jeroen Kregel）：撰写——审阅与编辑、方法论。贾斯珀·比尔（Jasper Bier）：撰写——审阅与编辑、方法论。珍妮特·斯皮格特（Jeanet Spigt）：撰写——审阅与编辑、初稿撰写、项目管理、方法论、调查、数据分析、概念化。迪米特里·武格茨（Dimitri Vugts）：撰写——审阅与编辑、初稿撰写、可视化、项目规划

知情同意

所有参与者在参与前均提供了知情同意。

伦理批准

本研究不符合《荷兰涉及人类受试者的医学研究法案》（WMO）的标准，因此不需要WMO的审查。

数据可用性声明

如需合理请求，可从相应作者处获取支持本研究结果的数据。

写作过程中生成式AI和AI辅助技术的声明

在准备这项工作时，作者使用了ChatGPT（OpenAI）来提高内容的清晰度、语法和可读性。使用该工具后，作者根据需要审阅和编辑了内容，并对出版物的内容负全责。

资金

本研究未获得公共部门、商业部门或非营利部门的任何特定资助。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的财务或个人利益冲突，这些冲突可能会影响本出版物中报告的工作。

致谢

性别是根据自我识别记录的。我们认识到性别和性别存在谱系，并承认二元分类的局限性。