《Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research》：Comparison Between Arithmetic, Osteoarthritic And Prosthetic HKA: A Cohort of Computer Assisted Unrestricted Kinematically Aligned TKA Patients
编辑推荐：
阿尔维塞·萨拉科（Alvise Saracco）|洛伊克·维尔（Loic Ville）|查尔斯·里维埃（Charles Rivière）意大利米兰圣拉斐尔医院（IRCCS San Raffaele Hospital）髋膝关节置换科，奥尔杰蒂纳路60号（Via Olgettina
阿尔维塞·萨拉科（Alvise Saracco）|洛伊克·维尔（Loic Ville）|查尔斯·里维埃（Charles Rivière）
意大利米兰圣拉斐尔医院（IRCCS San Raffaele Hospital）髋膝关节置换科，奥尔杰蒂纳路60号（Via Olgettina 60），邮编20128
摘要
引言
全膝关节置换术（TKA）中的运动学对齐（KA）旨在恢复膝关节的天然解剖结构和肢体对齐情况。因此，准确估计膝关节的解剖结构对齐情况至关重要。本研究评估了不同计算机辅助手术（CAS）方法得出的髋膝关节踝关节（HKA）测量结果是否能够预测假体的对齐情况（pHKA）。
方法
本研究共纳入了206名接受无限制KA-TKA手术的患者。这些患者的髋膝关节病变类型包括骨关节炎性HKA（oaHKA）、应力性骨关节炎性HKA（s-oaHKA）和假体性HKA（pHKA），手术过程中使用CAS对这些患者的关节进行了测量。算术HKA（aHKA）是通过计算MPTA–LDFA得出的。
结果
假体HKA的平均对齐角度为0.52°内翻（标准差2.56°）。研究发现，假体HKA与应力性骨关节炎性HKA（r = 0.70）和算术HKA（r = 0.76）之间存在显著相关性，而与骨关节炎性HKA的相关性较低（r = 0.06）。假体HKA与算术HKA之间的平均差异为1.13°，而与应力性骨关节炎性HKA之间的平均差异为1.7°。仅有2%的患者的假体HKA与算术HKA之间的对齐角度差异≥5°，而应力性骨关节炎性HKA中这一比例为8.2%。
结论
基于CAS方法的算术HKA是预测假体对齐情况的可靠指标，其准确性优于应力测试方法。在所有病例中，仅少数患者（4%）的假体对齐角度超过5°。
引言
全膝关节置换术（TKA）中的运动学对齐（KA）技术旨在尽可能少地改变膝关节的天然（或关节炎前的）解剖结构、松弛程度和生物力学特性[1]。其目标是对膝关节表面进行处理，并将假体在决定胫骨和髌骨相对于股骨屈曲的三条运动学轴上进行精确对齐[2]。研究表明，这种技术可以加速康复时间并改善患者对假体膝关节的适应[3][4][5]。恢复膝关节天然解剖结构的同时，下肢的对齐情况也能得到很好的恢复[6]。
在恢复膝关节天然解剖结构的过程中，术前准确估计下肢的前向对齐情况非常重要，因为在TKA手术过程中可能需要调整某些极端解剖结构；这就是所谓的“限制性KA”概念[7]。通常通过计算髋膝关节踝关节角度（aHKA）和/或对伸展的骨关节炎膝关节施加压力来纠正由退行性变化（如软骨或骨骼损失、股胫前向半脱位）引起的畸形来估计下肢的对齐情况[8]。这两种方法的准确性仍有待验证[9,10]。
本研究的主要目的是确定不同计算机辅助手术（CAS）方法得出的膝关节对齐估计值是否能够准确预测无限制KA-TKA术后假体的实际对齐情况（pHKA）。
为此，我们具体评估了以下内容：
- 1
假体HKA（pHKA）与骨关节炎性HKA（oaHKA）之间的关系；
- 2
假体HKA（pHKA）与应力性骨关节炎性HKA（s-oaHKA）之间的关系；
- 3
假体HKA（pHKA）与算术HKA（aHKA）之间的关系。
所有测量数据均是在手术过程中使用计算机辅助手术（CAS）方法获得的。
章节摘录
患者与方法
**研究对象**：我们研究了206名晚期膝关节骨关节炎患者（共206个膝关节），这些患者在2017年1月至2020年7月期间接受了计算机辅助的无限制运动学对齐处理，并接受了超贴合、活动型、水泥固定的全膝关节置换术（TKA）。排除了之前接受过截骨手术或膝关节关节外骨折的患者。患者的基本信息详见表1。
**手术技术**：所有手术均由专业医生执行。
结果
**问题1**：假体膝关节HKA（pHKA）与骨关节炎性膝关节HKA（oaHKA）之间的关系及其个体内的变化是什么？
（**表2**）：假体HKA的平均对齐角度为0.52°内翻（范围：-9°至7°，标准差2.56°），而骨关节炎性HKA的平均对齐角度为1.7°内翻（范围：-18°至10°，标准差5°，p<0.0001）。假体HKA与骨关节炎性HKA之间的相关性较低（r = 0.06，p = 0.3）。在整个患者群体中，假体HKA与骨关节炎性HKA之间的平均差异为……
讨论
本研究旨在探讨假体膝关节HKA（pHKA）与骨关节炎性HKA、应力性骨关节炎性HKA（s-oaHKA）以及算术HKA之间的关系及其个体内的变化。主要研究结果表明，算术HKA能够准确预测假体的对齐情况，其准确性优于应力测试结果（s-oaHKA）。仅有一小部分（4%，8名患者）采用无限制KA技术进行手术的假体膝关节出现了对齐异常。
结论
无限制运动学对齐后的假体HKA与应力性骨关节炎性HKA（s-oaHKA）和算术HKA之间存在显著相关性。在所有评估方法中，基于CAS方法的算术HKA在预测最终假体对齐情况方面表现出最高的准确性，优于应力测试。
仅有少数病例（4%）出现了中度（>5°）的残余畸形，这进一步证明了无限制运动学对齐技术在恢复下肢自然对齐方面的可靠性。
作者贡献
LV：数据采集、数据分析与解释，以及文章的最终审阅
CR：研究概念的提出、方法设计、文章编辑及最终审核
资金来源
本研究未获得任何公共部门、商业机构或非营利组织的资助。
利益冲突
作者声明与本文无关的任何利益冲突。LV是Medacta的付费顾问；CR也是Medacta的付费顾问，并从中获得报酬。
