《Practical Radiation Oncology》：Evaluation of Departmental Peer Review and Implementation into Resident Didactics
编辑推荐：
杰森·古雷维茨（Jason Gurewitz）|艾什瓦里亚·沙（Aishwarya Shah）|陈多（Tran Do）|艾莉森·麦卡锡（Allison McCarthy）|朱希·珀斯瓦尼（Juhi Purswani）|大卫·巴比（David Barbee）|纳米特·K·格伯（Na
杰森·古雷维茨（Jason Gurewitz）|艾什瓦里亚·沙（Aishwarya Shah）|陈多（Tran Do）|艾莉森·麦卡锡（Allison McCarthy）|朱希·珀斯瓦尼（Juhi Purswani）|大卫·巴比（David Barbee）|纳米特·K·格伯（Naamit K. Gerber）
纽约大学格罗斯曼医学院放射肿瘤科，美国纽约州纽约市10016
摘要
目的
同行评审是放射肿瘤学领域的一个重要环节，旨在确保放疗计划符合适当的临床和剂量学标准。我们报告了对同行评审流程的初步质量评估，以及如何利用该试点项目的结果进行住院医师培训的模型。
方法
本研究前瞻性地跟踪了我们科室9个月内的同行评审情况，并记录了所有未获批准的计划。未获批准的原因也被记录下来。未通过同行评审的计划被匿名处理并导入到一个共享文件夹中，以供未来教学使用。在一场模拟同行评审的教学活动中，使用了8个病例。该活动由两名住院医师、一名剂量师和一名主治医生共同主持，其余住院医师的任务是找出错误或未获批准的原因。活动前后进行了调查，以评估其效果。
结果
在总共2,209个接受同行评审的病例中，有37个治疗计划（2%）未获批准。最常见的拒绝原因包括轮廓设置（24%）、剂量问题（22%）和工作流程问题（22%）。乳腺和皮肤病例的未批准比例最高，分别为19%和16%。相对于每个疾病部位提交的总病例数，皮肤的未批准率为5.4%，其次是妇科治疗，为4.3%。所有住院医师在活动后的调查中均表示模拟同行评审教学活动“有帮助”或“非常有帮助”，并希望未来能举办更多此类活动。
结论
总体而言，我们的研究表明同行评审过程中的拒绝率较低，住院医师的调查结果也表明，模拟同行评审教学活动对培训具有很高的价值。
章节摘录
背景/引言
同行评审是放射肿瘤学中安全有效治疗的重要组成部分，在全国范围内的学术和社区放射肿瘤学实践中已得到广泛应用。2013年对ASTRO会员进行的调查显示，83%的受访者参与了同行评审1。2011年对美国设有住院医师培训项目的机构进行的另一项调查显示，超过80%的机构实施了同行评审
方法
本研究对一家三级医疗机构2023年10月至2024年6月期间的外部束放疗计划进行了前瞻性监测。在我们科室，外部束放疗的同行评审每周进行两次，分别在周一和周四上午，分两个小组（A组和B组）同时进行。主治医生被分成两组，每组至少有两名针对特定疾病部位的专家参与评审。此外，还有一名剂量师负责主持评审过程
结果
在9个月的时间里，共有2,209个病例接受了同行评审，其中A组有1,250个病例，B组有959个病例（表1）。最常见的疾病部位是乳腺（482例，22%）和脊柱（275例，12%）。60.4%的病例属于根治性治疗，39.6%属于姑息性治疗。共有37个（2%）治疗计划未获批准。根治性和姑息性治疗的拒绝率分别为1.9%和1.4%。拒绝率因
讨论
同行评审是放射肿瘤学临床实践的关键组成部分。它既是对患者治疗的安全检查机制，也是对住院医师及其他参与人员的教育工具6。在我们的研究中，我们记录并分析了患者计划未能通过同行评审的各种原因，以便更好地了解科室中需要改进的具体方面。我们的结果表明，在
结论
同行评审在放射肿瘤学领域发挥着至关重要的作用，确保了患者安全。它也是大多数科室住院医师培训的重要组成部分。尽管大多数病例在同行评审中获得了批准，但仍有少数病例从重要的修改和反馈中受益。目前，放射肿瘤学住院医师培训中关于计划评估的正式培训尚未标准化。基于这些数据收集结果创建的模拟同行评审教学活动效果良好
本研究的数据可用性声明
本研究基于纽约大学朗格尼健康中心（NYU Langone Health）接受治疗的患者的数据。研究数据存储在机构数据库中，可根据请求提供给相应作者。
