公共卫生灾害中的应对策略与家庭韧性：来自越南胡志明市贫困人群的证据

《Progress in Disaster Science》：Coping strategies and household resilience in a public health disaster: Evidence from the poor in Ho Chi Minh City, Vietnam

　　

本研究考察了越南胡志明市五个郊区多重贫困(poly-dimensional poverty / multidimensional poverty)家庭如何因COVID-19大流行造成的经济社会与健康冲击而采取应对(coping)。研究人员采用多元概率模型(multivariate probit model)与有序概率模型(ordered probit model)，分析涵盖财务、就业及医疗三大领域的八项应对策略(coping strategies)。研究基于400户家庭的调查数据并采用混合方法(mixed-methods approach)。研究结果显示，应对策略呈明显的组合(portfolio-based)特征，家庭通常同时组合三至四种策略；其核心为低成本预防性健康与信息获取策略，而财务策略因债务顾虑与资格限制被选择性使用。策略的采纳(adopt)与应对强度(coping intensity)显著关联于家庭结构、就业与医疗支持可及性，以及主观满意度(subjective satisfaction)。研究发现揭示了显著的韧性缺口(resilience gaps)，强调需制定结合预防性卫生体系、收入稳定化(income stabilization)、技能开发与针对性财政援助(targeted financial assistance)的政策。本研究通过将城市贫困居民的应对策略实证映射至吸收(absorptive)、适应(adaptive)与变革(transformative)能力(DRR框架)之互动过程，丰富了灾害韧性(disaster resilience)相关研究文献。

论文解读：《Coping strategies and household resilience in a public health disaster: Evidence from the poor in Ho Chi Minh City, Vietnam》

该研究发表于《Progress in Disaster Science》。COVID-19大流行逆转了全球减贫趋势，城市多重贫困(multidimensionally poor)家庭面临收入中断、非正式就业丧失及医疗服务受限等复合风险。既有文献虽记载了贫困家庭采取零散的收入、就业及医疗应对行为，但对特定策略组合的成因、有效性评价及其与长期韧性和贫困轨迹的关联认识不足。为填补此空白，Tran Thi Minh Hien、Mokbul Morshed Ahmad与Nguyen The Manh在灾害风险削减(Disaster Risk Reduction, DRR)的吸收(absorptive)—适应(adaptive)—变革(transformative)能力框架下，以胡志明市五个郊区（含Binh Chanh、Can Gio、Cu Chi、Hoc Mon、Nha Be）多维贫困家庭为对象，探究其在大流行期间如何应对财务、就业及健康冲击，何种因素驱动策略采纳与应对强度，以及家庭如何评价各策略有效性，进而为灾后城市贫困人群的社会保护(social protection)、劳动市场政策与健康干预整合提供实证依据。

主要技术方法简述

研究人员采用多阶段分层抽样(multi-stage sampling)，自胡志明市五个郊区官方多维贫困名册中随机选取400户完整受访的多维贫困家庭作为样本队列(source: official list of multidimensionally poor households in five suburban districts of Ho Chi Minh City, N=400）。于2023年9—11月开展面对面半结构化问卷调查收集人口社会学特征、疫情期自我应对策略(self-coping activities)、外部资源使用(external resource use，含政府转移、社区援助、就业与医疗支持)及主观满意度(subjective satisfaction/evaluation)，并辅以关键知情人深度访谈进行三角互证(triangulation)。量化分析中，定义八项二分类应对策略变量（排除采纳率<3%的侵蚀性策略如变卖资产），构建"任一策略采纳"与"应对强度(coping intensity，即采纳策略总数分级)"变量；以19个解释变量（家庭人口结构、疫情期间自我调节、外部支持获取、主观评价）拟合多元Probit模型(Multivariate Probit Model, MVP)以捕捉八项策略间的互补/替代关系(ρ_mn)，并以似然比检验(Likelihood Ratio Test)验证联合估计必要性；同时以有序Probit模型(Ordered Probit Model)分析应对强度之影响因素。定性资料由两名研究者独立编码，Cohen's Kappa=0.85，以阐释量化结果情境。方差膨胀因子(Variance Inflation Factor, VIF)均值为1.47，无多重共线性问题，MVP报告稳健标准误(robust standard errors)。

4.1. Socioeconomic vulnerability and support environment（社会经济脆弱性与支持环境）

通过对400户样本描述性统计发现，受访家庭普遍规模较大、户主年龄偏高、抚养负担重且疫前即需财政补助脱贫，显示结构性脆弱(pre-existing livelihood fragility)；疫情期间削减开支能力与就业不稳加剧。对制度性支持的满意度(satisfaction with support)以社会组织提供的医疗支持最高，政府/社会组织收入支持次之，家庭收入满意度最低，说明机构嵌入(institutional embeddedness)不均，制约可行应对组合。

4.2. Portfolio-based coping across domains and interdependence across strategies（跨域组合式应对与策略间相互依赖）

仅有6.3%家庭只采用单一策略，61.5%组合三至四种，9.8%采用五种及以上，证实应对具组合特征(portfolio-based coping)。MVP似然比检验拒绝各方程独立假设(χ²(28)=57.18, p<0.01)，显著交叉方程相关系数（如ρ₃₁=-0.54, ρ₄₂=-0.49, p<0.01）表明策略间存在互补(complementarity)与替代(substitution)关系，即未观测因素共同塑造家庭应对组合。

4.3. Health- and information-related strategies dominate adoption and perceived effectiveness（健康与信息类策略主导采纳及感知有效性）

防疫措施遵从(compliance with precautions, 87.8%)、定期更新疫情/防控信息(regularly updating information, 74.8%)及优先自我保健(prioritizing self-care for work, 55.8%)为核心策略；财务策略如向亲友借款(31.3%)、申请政府补助(25.8%)、正规贷款(formal loans, 21%)采纳率较低。定性编码显示预防与信息策略因低成本、易实施、可维持劳动能力而被高度认可；财务策略多属被动反应且有债务忧虑。感知有效性(perceived effectiveness)排序同上，少数受访者认为信息过载造成认知负担(cognitive bandwidth limits)。

4.4. Determinants of individual coping strategy adoption (MVP model results)（个体策略采纳的决定因素：MVP模型结果）

MVP系数表明：家庭规模大者更倾向寻求政府财政援助、向亲友借款及使用正规信贷；户主年龄大则较少借款/正规信贷；已婚户主更易申请政府援助及遵从防疫措施；疫前需财政支持脱贫的家庭更多使用正规贷款与自我保健。获得就业支持(employment support)与职场健康防护(health protection support at work)正向关联于寻求财政援助、自我保健及信息更新；接受技能培训(skills training)显著提高自我保健与正规贷款使用率，降低对政府援助与亲友借款的依赖，显示由吸收型向适应型(adaptive)应对偏移。家庭收入满意度高者较少依赖政府援助/借款/正规贷，更多进行自我保健与收支记录(expense tracking)，反映主观评估关联策略选择（文中强调此关联非因果）。

4.5. Determinants of coping intensity: structural and institutional drivers（应对强度的决定因素：结构与制度驱动因素）

有序Probit结果显示，家庭规模(β=0.066, p<0.05)、已婚户主(β=0.365, p<0.01)、疫前需财政支持脱贫(β=0.359, p<0.01)、获就业支持(β=0.324, p<0.01)、获职场健康防护(β=0.207, p<0.10)及希望修法支持劳动者(β=0.237, p<0.10)与应对强度正相关；支出削减幅度大、就业状况恶化、未接受技能培训、家庭收入满意度低也与高强度应对关联，说明脆弱性催生多元策略需求，而制度支持助益组合扩展。Pseudo-R²=0.0838提示未观测异质性（如隐性社会契约、实时认知带宽）影响应对强度。

讨论与结论翻译总结

讨论指出，胡志明市郊区多重贫困家庭之应对沿吸收—适应—变革连续体分层：低成本防疫与信息实践属强吸收乃至初阶适应能力(absorptive to emerging adaptive capacity)；借款与政府援助具吸收兼适应功能但因债负与门槛受限；网络拓展与收支记录等变革性(transformative)策略几近缺位，受限于社会资本、金融素养(financial literacy)与认知空间(cognitive space)。研究贡献在于以多元框架量化策略组合及互补/替代关系，确认低成本预防健康与信息策略为应对组合基石，并阐明脆弱性与制度支持交互影响策略多样化。政策上需协同预防性卫生体系、风险沟通(risk communication)、就业扶持(employment support)、技能开发及降低准入壁垒之普惠金融(financial inclusion)。

原文结论部分译述如下：

本研究考察了胡志明市五个郊区多重贫困家庭如何应对大流行造成的财务、就业与健康冲击。应对呈组合(portfolio-based)特征——少数家庭只用单一策略，多数组合三至四种。健康与信息导向策略（遵从预防措施、定期更新信息、为工作优先自我保健）构成核心，通常搭配至少一项财务回应（向亲友借款、申请政府援助、正规贷款）；网络拓展与收支记录极少被使用，表明基于管理与网络的变革性(transformative)策略薄弱。低成本、易实施的预防性策略被认为最有效，财务策略虽必要却伴随压力与不确定性。策略组合与数目受区位、家庭规模、户主年龄与婚姻状况、财务脆弱性、支持可及性、技能培训及收入/援助满意度等结构与情境因素影响。总体韧性依赖预防性及信息实践的稳固基础，并有选择地辅以财务资源，但变革性能力有限。这凸显了需强化相关行为以支撑更广泛均衡的应对策略组合之必要性。

（注：全文去除原文引文标号及图表索引标识，专业术语首次出现附英文，上标下标以标注，符合原文表述。）