结构化咨询与体外受精（IVF）周期取消及患者依从性之间的关系

《Reproductive BioMedicine Online》：Structured counselling and its association with IVF cycle cancellations and patient adherence

　　

萨尔玛·塞利姆（Salma Selim）|芭芭拉·劳伦兹（Barbara Lawrenz）|苏珊·萨米尔（Suzan Samir）|乔纳琳·埃达德斯（Jonalyn Edades）|哈米德·迪达尔（Hamid Didar）|胡曼·法蒂米（Human Fatemi）|拉克尔·德尔·加列戈（Raquel Del Gallego）

ART生育诊所，皇家滨海村（Royal Marina Village），阿布扎比60202，阿拉伯联合酋长国

摘要

研究问题

结构化的预刺激咨询是否与减少周期取消率以及提高患者在卵巢刺激（OS）和冷冻胚胎移植（FET）期间子宫内膜准备过程中的依从性有关？

研究设计

这项回顾性队列研究包括了在阿拉伯联合酋长国一家三级医疗机构开始试管婴儿治疗的8,084名女性。分析了2015年6月至2025年8月期间进行的首次卵巢刺激周期，以及2017年1月至2025年7月期间进行的首次冷冻胚胎移植子宫内膜准备周期。暴露定义为在治疗开始前完成了一次结构化的预刺激咨询。比较了接受咨询的女性（n=6,813）和未接受咨询的女性（n=1,271）的结果。使用修正后的泊松回归模型来估计调整后的相对风险。

研究结果

在卵巢刺激期间，接受咨询的女性的取消率低于未接受咨询的女性（6.4% vs 23.0%），相应的调整后相对风险为0.31（95% CI 0.27–0.36）。可预防的取消情况（患者决定和用药错误）也有所减少（2.9% vs 13.3%；调整后相对风险0.23，95% CI 0.19–0.29）。在卵巢刺激期间，接受咨询的女性出现不依从行为的情况较少（3.6% vs 14.8%；P = 0.001）。相比之下，在冷冻胚胎移植的子宫内膜准备期间，接受咨询和未接受咨询的组之间的取消率没有差异（27.8% vs 30.2%；激素替代疗法的调整后相对风险0.96，95% CI 0.79-1.16；自然周期的调整后相对风险0.86，95% CI 0.72-1.01）。

结论

结构化的咨询与减少可预防的取消率以及提高卵巢刺激期间的依从性有关。然而，拒绝咨询的患者可能与接受咨询的患者存在系统性的差异。

引言

不孕症仍然是一个重大的全球健康挑战（Liu等人，2025年），对于许多夫妇来说，辅助生殖技术（ART），特别是体外受精（IVF），是实现为人父母的最有效途径（Sax和Lawson，2022年）。然而，IVF治疗对受影响的夫妇来说在身体上、情感上和经济上都是非常耗费精力的（Sax和Lawson，2022年）。

IVF治疗中的一个反复出现的问题是周期取消，这可能发生在取卵之前或胚胎移植之前。据报道，取消率在5%到30%之间，具体取决于患者群体和临床情况（Barash等人，2019年；Revelli等人，2016年），其中卵巢反应不良是最常见的取消原因（Revelli等人，2016年）。然而，并非所有的取消都是由于临床因素造成的。情绪困扰、焦虑以及对治疗指示的误解可能导致用药错误和降低对卵巢刺激或子宫内膜准备方案的依从性，从而增加周期取消的风险。

大量文献集中在IVF成功的医学和治疗决定因素上（Amini等人，2021年；Nisar Omar Hafizi等人，2022年；Ribeiro和Sousa，2022年；Van Loendersloot等人，2010年），而对非医学原因的研究较少。ART的结果不仅取决于生物学因素，还取决于患者保持参与和遵守复杂治疗方案的能力；因此，可以通过咨询、教育和结构化随访等干预措施来支持这些因素。咨询可以以患者友好和富有同情心的方式提供信息，帮助个人理解他们的每一步旅程，管理期望，并应对不确定性。

然而，结构化咨询是否能够转化为治疗依从性和连续性的可测量改善尚不清楚。本研究旨在评估结构化预刺激咨询与卵巢刺激（OS）和冷冻胚胎移植（FET）期间周期取消、患者依从性和用药错误之间的关联。

章节摘录

材料与方法

这是一项回顾性队列研究，评估了IVF治疗中接受结构化预刺激咨询的情况。所有在2015年6月至2025年8月期间开始卵巢刺激以及在2017年1月至2025年7月期间进行子宫内膜准备周期的女性都被纳入研究。数据来自电子医疗记录（EMR）数据库。

对于FET周期，我们还根据方案类型分析了结果，比较了自然周期

结果

共有8,084名患者参与了分析，他们来自123个不同的国家。其中，6,813名（84.3%）患者接受了咨询，1,271名（15.7%）患者由于时间限制、之前的IVF经验或感到压力过大而拒绝咨询。

表2展示了按咨询状态划分的刺激和子宫内膜准备周期的基线特征。在卵巢刺激周期中，接受咨询的患者年龄稍小（中位数36岁 vs 37岁；SMD 0.25），

讨论

我们的发现主要集中在首次治疗的结果上，以尽量减少先前治疗经验的影响，结果表明结构化的预刺激咨询与卵巢刺激周期中的治疗连续性和患者依从性提高有关，而在FET的子宫内膜准备过程中未观察到可测量的关联。

ART治疗非常复杂，通常根据个人需求量身定制，并且严重依赖于患者的积极参与。然而，关于周期的数据

结论

结构化的预刺激咨询与减少可预防的取消率以及提高卵巢刺激期间的患者依从性有关，但在FET的子宫内膜准备期间则没有这种效果。这些发现表明，在IVF过程中患者参与度起核心作用的部分，咨询可能有助于维持治疗的连续性。

参考文献

• Amini, P., Ramezanali, F., Parchehbaf Kashani, M., Maroufizadeh, S., Omani Samani, R., Ghaheri, A., 2021. 与体外受精活产结果相关的因素：不同分类方法的比较。Int J fertil Steril 15. https://doi.org/10.22074/ijfs.2020.134582
• Barash, O.O., Ivani, K., Hinckley, M.D., Weckstein, L.N., 2019. 单胚胎移植（SET）IVF PGT周期中取卵数量、取消率和临床结果之间的关联

作者

S. 塞利姆（S. Selim）、B. 劳伦兹（B. Lawrenz）和R. 德尔·加列戈（R. Del Gallego）对研究的构思和设计做出了重要贡献。S. 萨米尔（S. Samir）和J. 埃达德斯（J. Edades）参与了数据收集。H. 迪达尔（H. Didar）进行了统计分析。S. 塞利姆（S. Selim）、S. 萨米尔（S. Samir）和R. 德尔·加列戈（R. Del Gallego）参与了数据解释和整理。S. 塞利姆（S. Selim）起草了手稿。B. 劳伦兹（B. Lawrenz）、H. 迪达尔（H. Didar）、H. 法蒂米（H. Fatemi）和R. 德尔·加列戈（R. Del Gallego）对稿件进行了重要的内容审查。所有作者都批准了最终版本

资金

本研究没有从公共、商业或非营利部门的资助机构获得任何特定资助。

生成式AI声明

在准备这项工作时，作者使用了ChatGPT来提高文本的清晰度和可读性。使用该工具后，作者根据需要审查和编辑了内容，并对发表文章的内容负全责。

利益冲突声明

无。

致谢

作者感谢阿联酋ART生育诊所的咨询团队对项目的贡献以及他们对患者护理的持续承诺，包括Abir Etter、Reham Gamil、Maii Metwally、Sonia Khourta、Kamilia Dabbache和Mai Moustafa。

萨尔玛·塞利姆（Salma Selim）是阿联酋ART生育诊所的临床数据分析师，也是一名前体外受精咨询师。她拥有阿联酋大学的生物化学学士学位。她的工作重点是辅助生殖技术中的临床数据分析和患者护理。