《Aesthetic Plastic Surgery》：Two Surgeons Are Faster than One: A Comparative Study to Evaluate Efficiency and Outcomes in Reduction Mammaplasty
编辑推荐：
背景(Background)：缩乳成形术(Reduction Mammaplasty, RM)需求增长使得对成本效益高且高效的外科操作的需求增加，其他外科领域证据表明共刀外科医生(Co-surgeon, CS)团队可提高手术效率。目的与目的(Aims and
背景(Background)：缩乳成形术(Reduction Mammaplasty, RM)需求增长使得对成本效益高且高效的外科操作的需求增加，其他外科领域证据表明共刀外科医生(Co-surgeon, CS)团队可提高手术效率。目的与目的(Aims and Objectives)：本研究旨在比较由共刀外科医生(CS)与单外科医生(Single Surgeon, SS)施行缩乳成形术时的手术时间及结局。材料与方法(Materials and Methods)：研究人员开展了一项回顾性队列研究，纳入20年间所有连续接受初次缩乳成形术的患者。所有手术均由主治医师(Attending Faculty Surgeon)主导，助手为住院医师或其他主治医师。主要终点为手术时间(Operative Time)；次要终点包括术中失血量(Intraoperative Blood Loss)、切除组织重量(Resection Weight)、术后并发症(Postoperative Complications)、再手术率(Reoperations)及住院时长(Length of Hospital Stay)。结果(Results)：共纳入1716例患者，SS组855例(49.8%)，CS组861例(50.2%)。两组人口学及合并症特征大致相似。CS组手术时间显著缩短(119.6 min vs. 136.1 min, p < 0.001)。术后早期并发症率及早期再手术率两组相似。但CS组平均住院时间更长(0.6 d vs. 0.4 d, p < 0.001)；晚期再手术(>30天术后)，尤指"狗耳(Dog-ear)"修整更为常见(11.7% vs. 3.0%, p < 0.001)。多变量分析显示高体重指数(BMI)和吸烟是并发症发生的显著预测因子。结论(Conclusion)：缩乳成形术中采用共刀外科医生可显著缩短手术时间，但可能与较长住院时间及较高的远期再手术率相关。需进一步研究评估此模式的成本—效益比。
证据等级：III级(Level of Evidence III)
论文解读：《Two Surgeons Are Faster than One: A Comparative Study to Evaluate Efficiency and Outcomes in Reduction Mammaplasty》（发表于Aesthetic Plastic Surgery）**
研究背景与目的
乳房肥大(Breast Hypertrophy, BH)可导致背部、颈部及肩部疼痛、皮肤病变及心理障碍，缩乳成形术(Reduction Mammaplasty, RM)已被证实可有效缓解症状并提高生活质量。随着美国整形外科学会(American Society of Plastic Surgeons, ASPS)数据显示RM手术量自2019年来增长54%，优化手术效率与安全性愈发重要。已知并发症危险因素包括高体重指数(Body Mass Index, BMI)、糖尿病(Diabetes Mellitus, DM)、心血管疾病(Cardiovascular Disease, CVD)、吸烟及较长手术时间与手术部位感染(Surgical Site Infection, SSI)、出血等风险增加相关。其他外科领域（如乳腺肿瘤切除、显微外科重建）研究显示共刀外科医生(Co-surgeon, CS / Dual-surgeon)模式可缩短手术时间且不增加并发症，但在RM中尚未见报道。因此，研究人员开展此项回顾性队列研究，旨在比较单外科医生(Single Surgeon, SS)与CS模式下RM的手术时间（主要终点）及围术期与远期结局（次要终点），验证假设：CS模式可缩短手术时间且不升高并发症率。
主要研究方法
研究人员于单一学术医疗中心回顾性纳入2005年1月至2024年12月所有连续接受初次双侧缩乳成形术、随访≥3个月、年龄>18岁女性患者，排除男性、单侧RM、乳房固定术(Mastopexy)及肿瘤切除病例。按手术由SS（仅一名主治医师+护士辅助）或CS（一名主治医师+另一名主治医师或高年资住院医师共同并行操作，如一侧行组织切除时另一侧行缝合关闭）分组。从电子病历提取人口学、术中参数（手术时间、切除重量、术中失血量）及术后随访数据（血肿Hematoma、血清肿Seroma、伤口裂开Wound Dehiscence、脂肪坏死Fat Necrosis、蜂窝织炎Cellulitis、脓肿Abscess、乳头坏死Nipple Necrosis及全身并发症），并利用芬兰全国处方药数据库追溯院外抗感染治疗。主要终点为手术时间；次要终点含失血量、切除重量、住院天数、早期（≤30天）与晚期（>30天）并发症及再手术率。连续变量经正态性检验后采用Student's t检验，分类变量采用Pearson χ2或Fisher精确检验，多因素Logistic回归分析并发症独立危险因素，Hosmer-Lemeshow检验模型拟合优度，p≤0.05为差异有统计学意义。
研究结果
Results（结果）
共纳入1716例患者（SS组855例，CS组861例）。两组年龄无显著差异（SS 43.8岁 vs. CS 45.0岁, p=0.062），CS组BMI略高（27.5 vs. 27.0 kg/m2, p<0.001），高血压及吸烟比例亦略高，CS组随访时间更长（9.5个月 vs. 5.1个月, p<0.001）。CS组平均手术时间显著短于SS组（121.6 min vs. 142.3 min, p<0.001），证实并行工作流程可缩短约17–20分钟。CS组切除重量及术中失血量显著高于SS组，平均住院日亦更长（0.63 d vs. 0.45 d, p<0.001），作者认为延长住院与临床无关，系CS常安排为当日末台手术、惯例过夜观察所致。总术后并发症率两组无统计学差异（SS 11.2% vs. CS 13.1%, p=0.230），各细分并发症（血肿、血清肿、伤口裂开、脂肪坏死、感染、乳头坏死等）亦相似。但CS组晚期再手术率显著更高（11.7% vs. 3.0%, p<0.001），绝大多数为狗耳(Dog-ear)修整。多变量Logistic回归显示高BMI与吸烟是并发症发生的独立预测因子，而手术模式（SS或CS）并非并发症显著预测因素。
讨论与结论（翻译总结）
讨论指出，本研究首次在RM中证实CS模式可安全缩短手术时间，与乳腺切除及显微外科重建领域证据一致；时间节约源于双医师并行处理不同步骤（如一侧切除同期对侧关闭）而非各自独立完成双侧。住院时间延长考虑为非临床排程因素。晚期再手术增多主要因CS组更关注美学细节而行狗耳修整，并非不对称或技术缺陷，且术前基线均衡不支持病例选择偏倚。研究具大样本、芬兰全国药物数据库完善随访之优势，局限性含回顾性非随机分组、排程可能致复杂病例倾向分入CS组、技术未完全标准化、随访时间不均及单中心数据。CS模式在提升手术室吞吐量、减轻术者疲劳及提供教学机会方面具潜在价值，但需关注再手术及卫生经济评估。
Conclusion（结论）
缩乳成形术中应用共刀外科医生(Co-surgeon, CS)可显著缩短手术时间，短期内为安全有效策略。然而CS组观察到的住院时间延长及晚期再手术率升高提示需进一步评估。尽管共刀手术可能提升手术效率并提供教学机会，其对患者远期结局及医疗资源利用的影响仍需审慎考量。未来需前瞻性随机研究进一步明确效率、安全性与成本—效益间的平衡。
