《Annals of Hematology》：What is the best path towards allogeneic transplantation in MDS and AML? A survey among German-spreaking centers for allogeneic hematopoietic stem cell transplantation
编辑推荐：
异基因造血干细移植（allogeneic hematopoietic stem cell transplantation, allo SCT）是高危急性髓系白血病（acute myeloid leukemia, AML）或骨髓增生异常综合征（myelodysp
异基因造血干细移植（allogeneic hematopoietic stem cell transplantation, allo SCT）是高危急性髓系白血病（acute myeloid leukemia, AML）或骨髓增生异常综合征（myelodysplastic syndrome, MDS）患者具有独特治愈机会的治疗手段。然而，个体患者在通往allo SCT过程中的最优路径仍不明确且存在争议——是"尽早（upfront）移植"，还是先通过治疗获得深度缓解或至少疾病稳定再移植。在此背景下，研究人员对德语区移植中心开展调查，评估其在5种典型AML和MDS情景下推荐的移植前（桥接）策略。共回收22家中心回复，显示各策略应用存在异质性：中危MDS首选upfront移植（68%），AML缓解后首选化疗作为桥接（64%），而去甲基化药物（hypomethylating agents, HMA）及复发AML的诱导化疗方案选择则高度争议。不同桥接方案仍需进一步前瞻性评估。
《Annals of Hematology》刊载论文解读——MDS与AML患者异基因造血干细移植前桥接策略的德语区中心调查
一、研究背景与立项依据
异基因造血干细移植（allogeneic hematopoietic stem cell transplantation, allo SCT）是高危骨髓增生异常综合征（myelodysplastic syndrome, MDS）与急性髓系白血病（acute myeloid leukemia, AML）患者重要的根治性手段。一旦确定allo SCT适应证，核心争议在于是直接行upfront移植，还是先行诱导／桥接（bridging）治疗以降低肿瘤负荷。AML患者移植前达完全缓解（complete remission, CR）与长期生存相关，但强化疗毒性、感染导致移植落选、广谱抗生素引起的微生态改变及克隆筛选可能增加复发风险；MDS患者移植时疾病稳定且无原始细胞过多提示较好预后，但桥接治疗能否改善结局、是否会因延误移植导致患者脱落尚存争议。去甲基化药物（hypomethylating agents, HMA）如阿扎胞苷可在不适合强化疗的高危MDS中延长生存，但其作为移植前桥接可能不利于后续移植结局，并削弱移植后复发时HMA联合供者淋巴细胞输注（donor lymphocyte infusion, DLI）的疗效。因此，临床实践中各中心对"移植前该做什么"存在显著分歧，缺乏统一共识，有必要了解真实世界偏好。
本研究由研究人员设计问卷调查，征询德语区（德国及奥地利）allo SCT中心在已确定移植适应证前提下，对五种典型临床情景所采用的桥接治疗方案偏好，并分析异质性与潜在共识，同时于数年后回访观察偏好变迁。
二、主要技术方法
研究人员于2021年向Study Alliance Leukemia（SAL）及German Working Group of Hematopoietic Stem Cell Transplantation and Cellular Therapies（DAG-HSZT）所属的成人allo SCT中心发放纸质问卷。假设条件为：患者年龄、体能及合并症允许移植、患者知情同意、可找到全相合供者。问卷描述5种临床情景（中危MDS、高危MDS/MDS-EB2、伴MDS病史且低原始细胞比例继发AML、诱导化疗后达CR的AML、诱导化疗未达CR的AML/复发难治AML），每种情景下列举3～6项桥接选项，要求各中心以4级Likert量表（"是—绝大多数病例"/"多数病例"/"偶尔"/"否—从不或极少"）单项作答，每中心提供一份共识回复。初始问卷含当时正在招募的ASAP试验（复发/难治AML二次诱导vs upfront序贯预处理移植）与PALOMA试验（CPX-351在高危MDS/低原始细胞AML中应用）相关问题；2026年追访时删除试验相关问题，新增HMA+Venetoclax用于难治AML选项。数据录入Excel做描述性统计，"是"与"多数病例"合并定义为"首选方案（preferred option）"，歧义答复经电话澄清。2021年回收22家中心（含1家奥地利中心，覆盖德国约46% allo SCT量），2026年19家参与追访。
三、研究结果
Results and discussion（结果与讨论）
研究人员收到22家中心有效回复，覆盖近半数德国allo SCT例数，经核查具整体合理性。
—中危MDS：68%中心首选upfront移植，少数中心从不采用；长期HMA多数中心不接受（64%），但分别有14%和18%中心首选短期或长期HMA，短疗程HMA态度分化；MDS-EB2（原始细胞≥10%）予诱导化疗半数中心从不使用，另一半偶尔或首选。与文献一致——长期HMA桥接可能劣于upfront移植。
—高危MDS：50%中心首选upfront移植。
—继发AML（MDS病史、低原始细胞）：18%首选upfront、14%考虑；55%首选CPX-351诱导，9%首选经典去甲氧柔红霉素+阿糖胞苷（Daunorubicin-Cytarabine, 3+7）；HMA+Venetoclax被选为偶尔使用（55%）或首选（22%）。
—AML诱导后CR：64%中心选择巩固化疗1周期作桥接，32%选择无额外治疗直接等待移植，HMA桥接被多数（64%）拒绝。
—AML未缓解/复发难治：方案分散，大剂量阿糖胞苷（high-dose Cytarabine, HiDAC）为基础挽救化疗与快速推进移植均被部分中心接受但也均被部分中心完全排斥；HMA+Venetoclax作桥接当时未在初版问卷，追访中加入。
追访（2026年，n=19）较2021年仅有小幅偏移：MDS中进一步排斥长期HMA；难治AML中原发推进移植（upfront with sequential conditioning）支持率由42%升至64%，强诱导化疗"从不采用"比例由32%升至45%，反映ASAP试验结果（疾病风险而非缓解状态决定预后，二次强化疗未改善远期生存）影响了实践偏好。HMA+Venetoclax多仅偶尔使用。
影响决策的重要因素包括供者可用性、疾病进展、患者意愿及分子遗传学特征。
四、讨论与结论翻译（浓缩自原文Discussion/Conclusion）
调查结果显示，部分情形存在相对共识（如中危MDS首选upfront allo SCT），但在AML缓解后桥接、难治/复发AML及MDS是否行HMA桥接上仍存在显著异质性与不确定性，主因是缺乏各种情景下通向allo SCT最优路径的高质量证据。ASAP试验发表后，受访中心对复发/难治AML更倾向于直接序贯预处理移植而非二次强化疗，但其他情景尚无随机对照数据。除AML缓解后巩固化疗及中危MDS upfront移植外，其余桥接策略需进一步前瞻性临床试验验证。
综上，研究人员通过对22家德语区allo SCT中心的问卷调查发现：中危MDS多数中心倾向upfront移植（68%），AML首次缓解后多数倾向化疗巩固桥接（64%），而HMA桥接MDS至移植受多数排斥，复发/难治AML桥接策略高度分歧且随新证据（ASAP试验）向直接移植偏移，提示目前临床实践异质性强，亟待针对各特定情景的前瞻性对照研究以明确最优移植前路径。
