《Current Nutrition Reports》：The Purpose of Food Processing and Ultra-Processed Food: the Potential, Pitfalls and Path Forward for Public Health
综述目的Nova分类考虑了食品加工的目的和程度，以捕捉食品系统近期变化如何与健康相关。其在理解饮食-疾病关系方面的价值存在争议。然而，综述通常仅关注其价值或其局限性。此外，通过仅讨论加工程度而非目的，或笼统地讨论加工，局限性综述并未解决Nova分类的陷阱。这种冲突和混淆阻碍了改善公共卫生的进展。因此，本综述旨在提供对Nova分类及食品加工目的的平衡理解、解释和利用，并对其潜在价值、迄今大多被忽视的陷阱（附避免意外后果的建议）以及前进方向的建设性反思进行批判性评估。近期发现Nova分类提供了一个框架，将上游社会经济因素与现有食品的下游特性联系起来，补充了现有的基于食物的膳食指南，通过食品系统转型改善健康饮食的可及性。然而，其实际应用、将超加工视为固有危害的叙述、孤立地用于指导饮食以及对证据较弱的机制过度强调，虽然可以避免，但可能产生意外后果。总结各方一致认为需要食品系统转型，以确保所有人能够获得并负担得起健康饮食。对于公共卫生，食品加工背后的目的有助于理解食品生产和可及性的系统驱动因素。这一考量可以体现在改善健康饮食可及性的政策中，而不必明确使用Nova分类。综述目的Nova分类考虑了食品加工的目的和程度，以捕捉食品系统近期变化如何与健康相关。其在理解饮食-疾病关系方面的价值存在争议。然而，综述通常仅关注其价值或其局限性。此外，通过仅讨论加工程度而非目的，或笼统地讨论加工，局限性综述并未解决Nova分类的陷阱。这种冲突和混淆阻碍了改善公共卫生的进展。因此，本综述旨在提供对Nova分类及食品加工目的的平衡理解、解释和利用，并对其潜在价值、迄今大多被忽视的陷阱（附避免意外后果的建议）以及前进方向的建设性反思进行批判性评估。近期发现Nova分类提供了一个框架，将上游社会经济因素与现有食品的下游特性联系起来，补充了现有的基于食物的膳食指南，通过食品系统转型改善健康饮食的可及性。然而，其实际应用、将超加工视为固有危害的叙述、孤立地用于指导饮食以及对证据较弱的机制过度强调，虽然可以避免，但可能产生意外后果。总结各方一致认为需要食品系统转型，以确保所有人能够获得并负担得起健康饮食。对于公共卫生，食品加工背后的目的有助于理解食品生产和可及性的系统驱动因素。这一考量可以体现在改善健康饮食可及性的政策中，而不必明确使用Nova分类。
主体内容总结
**引言**
不良饮食是全球发病率的主要原因，并正在超过吸烟成为死亡率的首要原因。除了钠摄入过量，健康食物摄入不足导致的疾病负担高于不健康食物摄入过多。然而，全球数百万人面临获取健康食物的障碍。一个关键潜在因素是食品环境近期向全球化、工业化和商业化系统转变。虽然已出台针对不良饮食的政策，但这些政策侧重于个人层面行动，对遏制饮食相关疾病上升的影响甚微。近期，关注点已转向膳食模式以及食物可得性、可及性和可负担性的上游决定因素。这种方法不仅考虑我们的食物是什么，还考虑其为何存在。
**食品加工**
食品加工（改变食物自然状态的任何程序）已存在数代，其主要目的是确保食物可食用、安全、可口、耐储存并在营养上得到改善（如强化）。自20世纪工业革命以来，进一步改变作物和牲畜用途的驱动因素促进了食品系统转型。二战后，经济激励使食品公司能够提高食品产量以满足快速人口增长的需求。结合食品加工的技术创新、食品系统的工业化和全球化，公司能够提供充足、负担得起、安全且持久的能量供应，并取得显著财务成功。这些经济激励为全球粮食安全带来了重大益处，拯救了数十亿人免于饥饿。然而，这些激励仍然存在，并继续塑造食品供应。
有几种分类旨在理解近期食品系统转型和食品加工革命如何与饮食相关疾病相关联。这些分类主要根据物理改变程度对食物进行分类，最低程度视为未加工/最低加工食品（MPF），最高程度视为高度加工或超加工食品（UPF）。然而，食品加工也可以描述其性质（如改变特性或添加成分）、场所（如家庭或工厂），以及重要的是，其目的（如为了安全、可食用性、利润）。与其他仅根据加工程度定义食物的分类不同，Nova分类旨在捕捉加工的主要目的如何与食品特性和健康相关联。任何食品加工背后都有目的。在Nova分类中，UPF的主要目的是财务收益，这已被发挥到极致，成为塑造产品以最大化盈利能力的唯一驱动因素。当前食品系统日益被UPF主导。
加工目的和程度是不可互换的概念；UPF不仅仅是工业食品（因为工业加工跨越所有Nova组），也不是具有高度物理加工的食物。这种目的与程度之间的区别在比较不同分类之间的差异时通常未被承认。此外，从技术进步中获得的粮食安全并非UPF专属。MPF、加工烹饪原料（PCI）和加工食品（PF）都可以被强化或含有功能性添加剂以确保食品安全和耐久性。“超加工”一词也引起了关于配方（使用的成分和添加剂）的混淆。Nova分类旨在涵盖加工和配方，以捕捉上游食品系统驱动因素如何塑造下游食品层面特性。对于“超加工”，这些是能够实现最大利润的加工和配方。因此，“超盈利”食品，虽然不是Nova分类原始定义中使用的术语，但或许是一种更便捷的方式，从概念上理解UPF的目的，即根据Nova分类的加工目的方面最大化行业利润。
鉴于其原创性，Nova分类被认为能为饮食和健康提供独特见解。但其使用也受到质疑。然而，综述要么只讨论其价值，有时带有夸大其词的断言和潜在意外后果，要么只讨论局限性。然而，批判性综述讨论的是加工的程度而非目的，笼统地讨论加工，并提供有限的建设性评论。综合来看，这种冲突和混淆忽视了Nova分类的真正局限性，并阻碍了改善公共卫生的进展。因此，本综述提供了关于加工目的和Nova分类的平衡讨论，概述了其潜在价值和迄今大多被忽视的陷阱，提出了避免当前叙述导致意外后果的建议，以及协调各方观点的建设性前进道路。
**潜力**
**UPF商业模式——超盈利循环**
加工目的提供了理解食品系统中上游财务驱动因素和社会政治因素如何塑造下游食品特性和可得性的潜力，以及涉及的关键参与者（提供全球大部分能量供应的大型跨国食品公司）。营养研究的还原论方法无法捕捉食品系统如何塑造与健康相关的食品层面特性。因此，Nova分类提出了一个概念性转变，即不再将食品层面特性和可及性视为被动品质，而是考虑其存在背后的意图。这与“垃圾食品循环”有相似之处。
“超盈利”食品循环：超加工食品创建和扩张背后的财务驱动因素和强化循环。改编自[14]，根据开放政府许可证CC 3.0。加工目的是塑造食品层面特性的上游决定因素；目的决定产品设计。相比之下，其他关注物理加工程度的食品加工分类则根据食品层面特性评估食品。红色虚线表示影响销售/利润的外部因素。灰色虚线表示不影响销售/利润的外部因素。“超盈利”食品，虽然不是Nova分类原始定义中使用的术语，但或许是一种更便捷的方式，从概念上理解UPF的目的，即根据Nova分类的加工目的方面最大化行业利润。
**产品、价格、地点、促销**
对商业增长的不懈追求已发展成一个“超盈利”反馈循环。随着人口增长趋于稳定，商业增长的途径只能通过提高人均销售额来实现。这需要创造更多进食场合、扩大产品范围和/或取代MPF。由于财务成功没有上限，但市场竞争激烈，企业在“适者生存”的环境中不断争夺消费者的注意力和购买力。产品设计及其价格、促销和地点（4Ps框架）经过优化，以利用食物选择的四个广泛驱动因素（可得性、可及性、可负担性和合意性）来实现最大利润。选择廉价的工业成分（广泛可得、极少或从未用于烹饪的食物物质）以降低成本。使用化妆品添加剂来掩盖使用工业食物物质产生的不良品质，或增强感官特性以取代MPF或击败UPF竞争对手。为了满足不断增长的销售和增长目标，这些产品不断被创新和重新设计，以优化所有感官特性（如视觉和呈现、气味、味道、触觉、形状、口感，甚至声音）的合意性和价值。每个方面都通过广泛的消费者感官测试进行微调，以找到最具合意性的品质（如“极乐点”），确保重复购买。这种商业模式的一个含义是，营养和环境仅通过商业成功的视角来考虑。产品仅为了利润而变得更“健康”（例如，进入新市场或遵循强制性法规进行重新配方以避免税收）。同样，商业上不成功的产品，无论营养价值如何，都将被停产。因此，作为纯粹财务驱动环境的自然结果，存在着创造最具吸引力和盈利产品的无尽推动力，这些产品试图相互竞争，并可能产生永无止境的新产品系列。
然后利用4Ps的激进营销策略来推动销售。廉价成分允许相关市场的最低价格，延长的产品耐久性允许批量促销（如买一送一）和全球分销使产品高度可及，产品包装（如颜色、营养/健康声称、促销角色、图示份量大小和信息）经过微调以实现最大吸引力。综合起来，这些营销策略可以通过塑造围绕饮食的社会规范，对食物偏好、购买和进食行为产生负面影响。这强化了不健康的习惯，并推动了对不健康食物的需求和消费，最终加强“超盈利”循环。
因此，这个循环与消费者行为密切相关。UPF的循环和4Ps与消费者的喜好、愿望和需求相互作用，这塑造了食品环境并改变了产品的开发，例如营销策略的选择，以及为了实现销售增长而对更健康产品进行重新配方和停产。消费者需求和选择的变化（例如由于胰高血糖素样肽-1受体激动剂使用的增加）可以对该循环产生影响的一个例子是产品开发/重新配方的显著转变。
该循环还与政府和政策制定者相互作用——强制性或自愿性法规或政策可以影响4Ps的每个方面——塑造产品重新配方、定价、促销和地点（例如广告限制、税收、补贴或食品/添加剂安全授权）。
**捕获饮食与健康之间更广泛的联系**
据认为，近期饮食相关疾病的增加与UPF的增加有关。事实上，根据Nova分类定义，可得的UPF和典型的高UPF饮食营养质量差，健康食物含量低。此外，高UPF饮食与不良健康结局风险增加相关，包括肥胖、心脏代谢疾病和过早死亡。重要的是，UPF可能比传统的基于营养和食物的膳食指南或政策捕获了更广泛的与健康相关的食品特性图景。在队列研究中，营养素摄入或对健康膳食模式的依从性并不能解释UPF摄入与不良健康之间的关联。在代谢病房和自由生活环境中的临床试验中，营养匹配的随意摄入UPF与非UPF/MPF饮食在能量摄入和体重变化方面显示出显著差异。除了营养素和食物，这些更广泛的UPF特性包括感官方面，这些方面可以由影响口腔感官暴露时间、进食速度、过度消费潜力和体重增加的财务驱动因素进行优化，以及对食物渴望和奖赏的影响、独立于饮食质量的食欲和渴望控制，以及化妆品添加剂的作用。
**混杂因素还是中介因素？**
有人建议在评估UPF对健康的影响时控制质地、能量密度或由此产生的能量摄入速率等特性。这些特性可以在食物中进行操纵，原则上甚至可以通过重新配方来减少能量摄入。然而，在“超盈利”循环中，财务驱动因素明确地作用于人类对高度可口和高能量密度食物的先天偏好，以创造UPF。事实上，消费者感官评价是产品开发的基础，以优化可口性和吸引力，确保产品选择，从而确保利润。对于制造商来说，重新配方最大的担忧是消费者接受度以及重新配方对愉悦感产生负面影响的危险，这无意中会促使消费者选择竞争对手，从而面临财务损失的风险。这些特性不需要在Nova组之间互斥（不重叠），但可以通过财务驱动因素进行优化，并且在同类比较中UPF高于非UPF。这些特性在UPF中的优化在食品供应中显而易见。UPF的能量密度显著高于MPF，即使营养改善的UPF也比可比MPF的能量密度显著更高。在临床试验中，进食速度从MPF到PF再到UPF显著增加，UPF的进食速度几乎是MPF的两倍。在为期数周的营养匹配、代表性UPF/非UPF饮食的临床试验中，UPF饮食的非饮料能量密度高于MPF饮食。在一项旨在确定质地和（加工程度）超加工对能量摄入的独立和联合影响的单日试验中，研究人员无法控制UPF和MPF餐的能量密度，UPF饮食高出0.20 kcal/g。当在评估质地和/或加工水平对能量摄入影响的单餐试验中匹配能量密度时，“UPF”餐仅29%和52%为UPF，并且营养素（如盐和纤维）未匹配。质地的变化直接涉及来自加工、配方（多种成分和化妆品添加剂，如胶凝剂或增稠剂）以及优化感官特性的UPF。
建议控制能量密度、质地和/或进食速率未能承认塑造这些特性的上游商业激励，并假设它们是独立的。这也不能反映当前的食品供应，并且会构成过度调整（然而，对这些因素的控制有助于确定它们作为UPF机制的相对重要性）。“超盈利”循环的财务驱动因素和强化循环仅用于优化这些特性以吸引消费者，这阻止了任何可能影响销售的自我破坏性自愿重新配方。而且，即使消费者接受度不受影响，食品生产的财务驱动因素也侧重于食品体积。因此，故意调整产品以减少消费在财务上是适得其反的，并且与销售目标直接对立。
**潜力总结**
通过考虑加工目的，Nova分类将上游经济和社会政治因素如何驱动强化“超盈利”循环联系起来，该循环塑造了下游食品特性及其可得性。这提供了饮食-疾病关系的更广泛图景，补充了现有的基于食物的膳食指南和政策，并将关注点转向食品系统作为健康饮食的决定因素。
**陷阱**
然而，使用Nova分类考虑加工目的也存在陷阱。如果不加以解决，这些陷阱可能会产生可避免的意外后果。
**Nova分类的应用**
首先，基于加工目的对食物进行分类必须具有可操作性。然而，创造产品的主要意图并未由食品公司明确报告，必须进行推断。当前方法使用基于超加工标志物（极少或从未用于烹饪的工业成分或化妆品添加剂）存在的客观编码，或在客观方法不可行时使用带有主题分析的主观编码。对于详细的饮食工具如食物日记或24小时回忆，可以对产品名称、品牌、食物组和购买地点进行主题分析，以识别与加工目的潜在主题相关的代码。对于许多物品，可以客观地审查产品标签或网站上的成分列表以寻找超加工标志物。然而，对于某些报告的食物或工具如食物频率问卷（FFQ），可用信息较少。这可能会影响推断产品创造的主要目的以及编码的信心。较不全面的工具如FFQ也可能限制区分相似UPF与非UPF食物（例如MPF与UPF千层面）的能力。因此，应用Nova分类可能在编码一致性以及估计UPF摄入量的准确性方面带来陷阱。
对于许多基础科学家来说，主题分析的主观性偏离了传统的定量分析食物的工具，如营养概况模型（NPM）。这引发了一些关于应用Nova分类的担忧和困惑。虽然NPM通常可以轻易应用，但饮食工具中模糊项目的定性编码需要培训。培训必须确保对主题（Nova分类）、数据（饮食工具和/或正在编码的食物与营养数据库）以及连接两者的代码（例如产品类型、品牌、标志物）有详细的理解和熟悉。通过培训，编码者在识别UPF方面具有良好的一致性，许多独立研究团队主观和客观地应用Nova分类。因此，培训不足是正确应用Nova分类的障碍，并可能导致错误分类和混淆。表2提供了克服操作化中潜在误分类或不准确性陷阱的最佳实践建议和资源概述。
**UPF作为固有有害的叙述**
UPF被描述为“固有有害”且不是“真实”食物，或有人声称加工而非食物或营养素才是健康的关键。虽然UPF可能共同反映不健康的食品系统，但确定各种类型UPF的直接生物学健康影响非常重要。这些说法暗示所有食品公司在最大化利润时存在某种潜在的明确伤害行为。更现实的是，塑造产品设计的财务激励无意中牺牲了与长期不良健康相关的食品层面因素（例如营养质量、能量密度、感官特性）。此外，不同UPF的健康影响在观察性研究中有所不同，在具有不同特性的UPF饮食的随意摄入试验中，能量摄入和体重变化也显示差异。但是，在队列研究和临床试验中，高与低UPF饮食之间也存在一致的不良结局效应，即使在考虑了饮食质量（营养素/膳食模式）之后也是如此。因此，UPF不太可能“固有有害”，并且UPF对能量摄入、体重和主要健康负担的影响将取决于所研究的UPF。但是，除了现有的膳食指南之外，整体饮食中的超加工似乎也存在效应。
**陷阱**
重要的是，关于UPF固有有害的叙述以及对化妆品添加剂和工业/人工成分的关注影响了UPF的报告和解释。这产生了连锁后果，包括影响消费者对UPF的看法、效率较低的产品重新配方、效率较低的饮食替代，以及淡化重新配方策略。
**消费者需求和重新配方**
首先，媒体关于UPF的报道塑造了消费者的看法、担忧和需求。当媒体（以及其他面向公众的沟通，如识别UPF的消费者移动应用程序）或具有潜在议程且偏离证据的有影响力的行动者过度强调证据有限的UPF机制（例如UPF的人工成分与过早死亡率相关）时，这一点尤为重要。鉴于媒体报道的快速增长，消费者对UPF越来越了解和担忧。在欧洲，67%的消费者同意UPF有害，只有31%同意UPF可以健康。虽然一些消费者注意到UPF通常较差的营养概况，但67%的人报告不喜欢他们不认识的成分，担心UPF不够“自然”。因此，消费者使用“化学物质”、人工或陌生成分来识别UPF。在财务驱动的“超盈利”循环中，消费者的担忧可用于设计新产品以推动销售，而无论其与健康影响是否一致。例如，选择从能量密度高、营养质量差的UPF中去除没有强直接证据表明健康危害的化妆品添加剂，或者用非工业替代品替换工业成分，而不改变营养价值（例如用糖换糖；高果糖玉米糖浆换蜂蜜）。结果是重新配方效率较低，但营销了一种“更健康”的产品。
**Nova分类与膳食指南**
这种叙述也可能表明用非UPF替换任何UPF将降低健康风险。然而，Nova分类在很大程度上与膳食指南或食物来源（植物与动物）无关。完全避免UPF，如果在不咨询当前膳食指南或适当食物替代的情况下进行，可能会因效率较低的饮食替代（例如增加盐黄油或红肉消费）而产生意外后果。食物和营养素确实重要（图2b）。但是，当膳食指南和Nova分类结合使用时，可能获得更大价值。Nova分类补充而非矛盾或取代基于食物和营养素的指南。
**关注机制**
这种叙述的另一个陷阱是，它分散了对具有更强证据且与更大健康负担相关的关键UPF机制的关注，支持者淡化了将这些特性作为重新配方或监管的政策目标来解决的潜在益处。事实上，越来越多的证据将UPF与不良健康联系起来，但不同机制和结局的相对质量和强度存在差异（图3）。更强的证据将UPF的营养质量和感官特性与过度消费和不利的体重变化，以及UPF与肥胖和肥胖相关心脏代谢疾病联系起来，这些是全球主要的健康问题。相比之下，将UPF与其他主要疾病如心理健康或罕见疾病联系起来的证据大多是横断面的，因果关系方向不明。例如，肥胖与心理健康之间存在双向联系，一些研究反而将心理健康作为暴露，UPF作为结局。虽然因果关系可能存在，但需要对合理机制和证据质量进行批判性评估。例如，UPF还与意外死亡相关，其中没有合理机制。因此，关于UPF的报告和行动应根据具有主要健康负担的UPF机制的证据强度和效应大小进行优先排序，并需要进行进一步研究以更好地理解具有较低人群负担和较少证据的UPF-结局关联。
**UPF在特殊情况下的使用**
最后，UPF用于医疗目的、人道主义危机中的营养援助以及极端耐力运动中的能量补充。这些特殊情况不同于公共卫生营养，并且不否定关于UPF在公共卫生中的更广泛证据。如果认为有必要，在需要特定营养或能量需求的此类场景中，应对UPF的作用进行风险-收益分析和/或使用随机对照试验中的非UPF比较物评估有效性和安全性。重要的是，Nova分类强调了这些情况何时被利用以获取财务收益而健康益处最小，例如“运动营养”产品的增长，这些产品带有健康光环和营养声称，旨在取代一般饮食中的MPF。
总之，Nova分类的陷阱包括其实际操作性、固有有害的叙述、过度关注证据较弱的UPF机制，以及孤立地用于指导饮食，可能对饮食和政策产生意外后果。然而，这些可以通过以下方式避免：对应用Nova分类进行充分培训，持续改进和验证识别UPF的方法，通过根据证据强度和具有主要健康负担的效应大小对机制进行优先排序来改进关于UPF的沟通，以及将Nova分类与基于食物的膳食指南结合使用。
**前进方向**
**新的UPF分类，还是改进的识别方法？**
有人呼吁建立新的UPF分类。然而，区分基于加工目的的新分类（取代Nova分类）和新的操作方法（应用Nova分类识别UPF）非常重要。新的操作方法如果能够提高识别UPF的一致性、对机制的理解以及研究发现的应用，可能具有价值。然而，它们必须在复杂性与附加值之间取得平衡，并考虑识别UPF的客观标志物是代表直接因果机制，还是代表与加工目的相关的因果机制的被动标志物（因此有可能被误解为直接的因果效应，例如化妆品添加剂的作用）。
**识别UPF的系统方法**
重要的是，虽然有关于Nova分类操作应用的验证研究，但没有验证研究评估Nova分类概念与其操作应用之间的联系（即指定的超加工标志物是否公平反映了塑造UPF的财务驱动因素）。新的操作方法仍然隐含地假设了主要加工目的。因此，一种更好的方法可能是明确识别加工目的。主要食品公司（包括外食部门）可以报告产品、销售、利润、停产和重新配方信息，以建立一个全面的产品数据库，其中包含由财务驱动因素塑造的食品特性（例如成分和数量、营养素、感官特性、份量大小）。理想情况下，这也应报告涉及的加工过程，但可能受知识产权限制。将数据库与饮食评估工具连接起来，有助于进行更高质量的研究，从而推断出由财务驱动因素塑造的哪些关键UPF特性对健康影响最大。例如，检查添加剂的实际暴露与长期健康，或与喂养试验一起，确定超过促进过量摄入的特性上限（如可口性、质地、能量密度、能量摄入速率及相关化妆品添加剂）的产品。
**需要批判性论证**
科学应该对局限性和改进持开放态度，Nova分类也不例外。然而，大多数评估并未涉及加工目的，而是使用稻草人论证，批评加工的程度而非目的，笼统地辩论食品加工，使用虚假两难和类比论证。这些论证的问题此前已被指出，但仍在使用。由于未涉及加工目的，这导致了关于根据Nova分类定义的UPF的混淆和不当关注。同样，声称UPF固有有害、不是真实食物，或食物或营养素对健康不重要，也阻碍了利益相关者在有效政策上的集体共识。UPF一词现在广泛用于文献、媒体和公众，并可能继续存在。因此，需要对UPF进行适当沟通，这可能因研究人员、政策制定者和公众而异，特别是明确其是否由Nova分类定义。
**改善食品系统**
向前发展，利益相关者必须聚焦于所有科学学科证据高度一致的领域。学术界、政府、非政府组织和高级政治家广泛同意，当前食品系统是饮食相关不良健康的关键驱动因素。作为以健康和环境为代价实现无限财务增长潜力的自然结果，曾为数十亿人提供安全的食品系统转型如今本身已成为另外数十亿人获取和负担健康食物的障碍。重要的是，最贫困人群受到的影响最大，饮食相关疾病与社会经济地位和贫困水平密切相关。此外，在高农业生产率的全球区域，由于商业和政治驱动因素为了利润出口作物，个人仍然遭受粮食不安全和营养不良。
**需要采取的行动应是更高层级的问题，且当前政策存在不足**
各方一致认为，改善健康食物的可及性和可负担性需要更高层级的食品系统转型。然而，目前大多数监管回应侧重于个人责任。这些需要高水平的个人能动性，且比低能动性、人群层面的行动（如补贴健康食物或强制性重新配方）更不公平、效率更低，反而扩大了健康不平等。低能动性干预措施通常被视为政府不偏好，可能源于政治意识形态（“保姆国家”的论点，尽管当前食品环境中可及性和可负担性缺乏选择）或与行业的竞争利益，以及商业投资的食品公司。商业食品行业的财务利益与公共卫生利益不一致，他们通过多种策略（如用未经证实或误导性声称质疑提案的健康益处，或通过游说）反对限制其产品的健康相关提案。政府和利益相关者必须意识到阻止食品系统变革以改善健康食物可及性的行业影响。
**需要复杂性来改变并将健康作为利益相关者纳入**
目前没有激励措施鼓励商业食品行业提供可负担的健康食物。商业成功可以在健康可持续的食品系统中实现，但需要进行根本性改变，从将无限制的经济增长作为食品系统的唯一驱动因素，转变为经济增长、健康和环境。这一转型需要食品系统治理和基本运作方式的重大转变，特别是由政府以及政府主导的跨政府机构进行，这些机构对更广泛的利益相关者负责。学术界、政策制定者和商业食品行业必须进行沟通以实施变革，这需要明确定义的工作关系。
**企业透明度**
主要食品公司需要承担责任，通过强制性报告产品和销售提供透明度。包含产品、特性和销售的食物数据库有助于改进研究，以确定商业塑造的食品特性与不良健康之间的联系。这是商业食品行业与政府合作以支持政策制定者进行有效政策设计，并创造更健康食品环境的关键一步。
**没有单一政策能单独改善健康食物的可及性，所有策略都应结合全食物重新配方（whole-food reformulation）来利用，特别是对于公共卫生资源有限或UPF广泛可及的国家。重要的是，当前的基于食物的膳食指南和政策并未涵盖饮食-疾病关系的全部范围。由财务驱动因素塑造并涉及UPF的几种食品特性在政策中仍未得到解决，尽管它们对能量摄入和体重管理有影响。这些可以在政策或膳食指南中直接解决，而不必明确使用Nova分类（例如，对4Ps进行协同监管；对促进过量摄入的感官特性设定监管阈值）。向前发展，必须同时考虑配方和加工，以全面解决影响健康的产品特性。当前针对限制营养素的重新配方只改变单一层面，尽管大量使用健康或营养声称进行营销，但仅能轻微改善营养质量。此外，健康或营养声称可能对进食行为产生意外影响，如低估能量含量并无意中增加份量。重要的是，重新配方对企业来说有成本，而且由于关注健康的消费者愿意为更健康的产品支付更多费用，重新配方可以溢价定价和营销。除非重新配方作为可负担且可及的选项取代原产品，否则公共卫生改善将微乎其微，并将通过使最弱势群体被高价排除而无意中扩大健康不平等。当没有强制要求时，企业不会投资于可能危及利润的昂贵重新配方。因此，有效的重新配方需要激励或强制性法规来确保变革和公平可及。在无效的自愿方法之后，强制性政策在改善食物方面效果更佳，这一点已得到证明。**
**投资**
需要大量的社会、财务和智力投资，才能从这些系统层面的结构性变革中获得改善健康饮食可及性的长期益处。这将包括：社会投资以优先考虑公共卫生和可持续性，并建立不受行业影响和权力平衡的跨政府组织；财务投资用于优先考虑公共卫生和可持续性的多层面强制性政策；多学科研究涵盖食品系统和生物学；以及智力投资用于建立全面的实时产品数据库以支持研究和政策执行，并在必要时促进行动，让政策制定者认识到更高层级食品系统变革对支持公共卫生和可持续性的长期价值。
总之，在转型食品系统以激励健康食物的生产、可得性和可及性方面有广泛共识。一条在追求利润的同时关注健康和环境的未来路径，可以通过考虑加工目的而受益，而不必在政策中明确使用Nova分类。
**结论**
由于商业激励提供充足能量供应，食品系统已日益全球化。这无意中导致了一个使全球数十亿人难以获取和负担健康食物的食品系统。通过基于创造目的考虑食物，Nova分类提供了一个框架，将上游经济和社会政治因素与现有食品的下游特性联系起来，补充了现有的基于食物的膳食指南。然而，其实际应用、UPF固有有害的叙述、孤立地用于指导饮食以及对证据较弱的机制过度强调，虽然可以避免，但可能产生意外后果。各方广泛同意需要食品系统转型，以确保所有人能够获得并负担得起健康饮食。对于公共卫生，食品加工背后的目的有助于理解食品生产的系统驱动因素。这可以体现在改善健康饮食可及性的政策中，而不必明确使用Nova分类。
