《International Orthopaedics》：Acetabular cup orientation differs across surgical approaches in primary total hip arthroplasty: a retrospective analysis
编辑推荐：
目的：准确的髋臼杯定位在初次全髋关节置换术（THA）中至关重要，因为位置不良与不稳定和早期失败相关。研究人员假设髋臼杯方向可能因使用的手术入路而异。本研究旨在评估髋臼前倾角和倾斜角是否因手术入路而异，以及这些差异是否影响位于参考定向区之外的髋臼杯比例。材料与方
目的：准确的髋臼杯定位在初次全髋关节置换术（THA）中至关重要，因为位置不良与不稳定和早期失败相关。研究人员假设髋臼杯方向可能因使用的手术入路而异。本研究旨在评估髋臼前倾角和倾斜角是否因手术入路而异，以及这些差异是否影响位于参考定向区之外的髋臼杯比例。材料与方法：进行了一项回顾性单中心比较研究，纳入2018年至2022年间进行的300例初次THA。每个入路分层随机抽取100例髋关节：后外侧入路（PLA）、直接外侧入路（DLA）和直接前侧入路（DAA）。使用校准的数字软件在标准化术后X线片上测量杯倾斜角和前倾角。根据Lewinnek和Reina描述的安全区，以及Esposito等人报告的最低观察脱位率对应的区域，分析定位情况。连续变量和分类变量使用适当的统计检验进行比较（p<0.05）。结果：整个队列的平均倾斜角和前倾角分别为41.5°和17.6°。各入路之间在倾斜角（p<0.001）和前倾角（p=0.011）方面观察到显著差异，与PLA和DAA相比，DLA显示较低的平均前倾角。在Lewinnek安全区内的杯比例方面未观察到显著差异（p=0.276）。然而，在Reina目标区内的比例（p=0.0015）以及Esposito等人推导的以48°倾斜角和24°前倾角（±10°）为中心的区域内的比例（p=0.0004）方面观察到显著差异。结论：在初次THA中，髋臼杯定位似乎因手术入路而异，特别是在前倾角方面，PLA显示较高的平均前倾角，而DLA显示较低的值。然而，根据广泛使用的标准，这些差异并未转化为既定参考定向区内定位的临床相关差异。
论文解读文章
**研究背景与目的**
全髋关节置换术（total hip arthroplasty, THA）是治疗髋关节骨关节炎的常用且成功率极高的术式。准确的髋臼杯定位是关键技术因素，因为杯位置不良与不稳定、撞击和早期失败密切相关。手术入路可能影响髋臼杯的最终定位，不同入路在患者体位、手术暴露和术中参考标志方面存在差异，然而评估前倾角（anteversion）和倾斜角（inclination）是否因手术入路而系统性差异的比较数据仍然有限。研究人员假设髋臼杯定位因初次THA的手术入路而异，并旨在评估前倾角和倾斜角是否随入路变化，以及这些差异是否影响位于参考定向区之外的髋臼杯比例。该论文发表在《International Orthopaedics》。
**关键技术与方法**
本研究为回顾性观察性单中心研究，样本队列来源于同一机构2018年至2022年间进行的初次THA患者。采用分层随机抽样方法，按照手术入路均衡分组，共纳入300例髋关节，每个入路（后外侧入路PLA、直接外侧入路DLA、直接前侧入路DAA）各100例。主要关键技术方法包括：使用标准化前后位骨盆X线片进行放射学评估，采用KingMark?双校准标记系统校正放大率，应用TraumaCad?软件（经验证）通过椭圆法自动计算放射学前倾角和倾斜角。参考安全区定义为Lewinnek安全区（倾斜30°-50°，前倾5°-25°）、Reina目标区（倾斜40°-50°，前倾15°-30°）以及Esposito等人推导的最低观察脱位率区域（以48°倾斜和24°前倾为中心，±10°）。统计分析使用方差分析或Kruskal-Wallis检验比较连续变量，卡方或Fisher精确检验比较分类变量，并采用多变量线性回归调整年龄、性别、体重指数和杯尺寸等混杂因素。
**研究结果**
- **基线特征**：共纳入300例患者（152名男性，148名女性），平均年龄65.9岁（标准差12.5），主要手术适应症为原发性骨关节炎（254例，84.7%）。各入路组在年龄、性别分布、体重指数、螺钉数量、髋臼杯尺寸和杯方向方面存在显著差异（p值均<0.05），而手术适应症和侧别无显著差异。
- **髋臼杯定位**：整个队列的平均倾斜角为41.5°（标准差6.76°），平均前倾角为17.6°（标准差8.36°）。按入路分析显示，PLA组平均倾斜42.7°和前倾18.9°，DLA组平均倾斜39.4°和前倾15.5°，DAA组平均倾斜42.4°和前倾18.4°。倾斜角（p<0.001）和前倾角（p=0.011）在入路间差异具有统计学意义。多变量线性回归分析以PLA为参照，调整混杂因素后，DLA仍与较低的杯前倾角（β=-3.74°，p=0.002）和较低的杯倾斜角（β=-3.16°，p=0.001）独立相关，而DAA与PLA在前倾角（β=-0.47°，p=0.695）和倾斜角（β=0.12°，p=0.900）方面无显著差异。
- **参考定向区分析**：依据Lewinnek安全区，各入路组杯位于该区内的比例无显著差异（p=0.276），PLA为62%，DLA为72%，DAA为70%。依据Reina目标区，差异显著（p=0.0015），PLA为34%，DLA为18%，DAA为41%。依据Esposito推导的低风险区（倾斜38°-58°，前倾14°-34°），差异同样显著（p=0.0004），PLA和DAA均为55%，DLA为31%。
- **术后并发症**：术后并发症发生率低。PLA组发生1例假体脱位，该杯位于Lewinnek安全区内但不在Reina目标区或Esposito推导区内。记录2例深部感染（DLA组1例、DAA组1例），以及1例假体周围髋臼骨折（DLA组），需行髋臼组件翻修，无其他重大并发症。
**讨论与结论**
讨论部分指出，本研究最重要的发现是髋臼杯定位因初次THA的手术入路而异，DLA与较低的杯前倾角和倾斜角相关，这与既往文献一致。然而，尽管统计上存在显著差异，这些差异并未转化为Lewinnek安全区内比例的差异，也未与早期术后并发症的临床相关差异相关联。多变量分析证实差异幅度较小，强调需区分统计显著性与临床相关性。参考安全区分析显示，在更严格或替代性参考区（Reina和Esposito推导区）中观察到入路间差异，但Lewinnek安全区内无差异，进一步支持这些发现临床影响有限。由于并发症数量极少，无法就入路相关差异的临床影响得出有意义结论。研究局限性包括回顾性设计、单盲测量而未正式评估信度、入路选择由外科医生决定导致组间基线不匹配、未控制骨盆倾斜与旋转的影响，以及基于二维X线片而非三维成像。研究结论翻译如下：总之，在初次THA中，髋臼杯定位似乎因手术入路而异，与PLA和DAA相比，DLA导致较低的前倾角。然而，这些差异并未转化为参考定向区定位或早期并发症的差异。因此，尽管手术入路可能影响杯方向，但本研究结果不支持任何特定入路的优越性，而是强调一致技术的重要性以及对入路特异性倾向的认识。
