综述：根据博洛尼亚（Bologna）标准和POSEIDON标准，为卵巢储备功能下降的不孕女性选择最佳的卵巢刺激方案：一项网络荟萃分析

《Reproductive Biology and Endocrinology》：Optimal selection of ovarian stimulation protocol for infertile women with diminished ovarian reserve based on Bologna and POSEIDON criteria: a network meta-analysis

　　

摘要

背景

卵巢储备功能下降（DOR）的患者在辅助生殖技术中面临重大挑战，因为他们的卵巢反应较差，妊娠率较低。尽管有多种卵巢刺激方案可供选择，但对于DOR患者而言，最佳治疗方案仍不确定，这主要是由于人群异质性和结果报告不一致所致。

目的

通过基于Bologna标准和POSEIDON标准分层的网络荟萃分析，比较五种常用的控制性卵巢刺激方案（包括GnRH激动剂、GnRH拮抗剂、轻度刺激、孕激素预处理卵巢刺激（PPOS）和双卵巢刺激（DOS）在DOR患者中的疗效。

方法

这是一项系统评价和网络荟萃分析，纳入了通过PubMed、Cochrane Library、Web of Science和Embase检索到的从研究开始到2024年11月的随机对照试验和回顾性队列研究。分析涉及比较DOR患者中不同控制性卵巢刺激（COH）方案的研究。纳入的研究根据Bologna或POSEIDON标准诊断出DOR的女性。主要结局指标是首次胚胎移植（ET）周期的活产率，次要结局指标包括获取的卵子数量、首次ET时的临床妊娠率、累积活产率和周期取消率。使用STATA V.14.0和R V.4.3.2进行网络荟萃分析，以比较不同刺激方案在不同患者组中的结果。

结果

在Bologna组中，双卵巢刺激（DOS）方案在活产率方面表现出显著更高的有效性。此外，该方案还获得了更多的卵子数量和更高的临床妊娠率，并且周期取消率较低。然而，在POSEIDON标准下，结果有所不同。对于被归类为POSEIDON组3的患者，GnRH激动剂方案实现了最高的活产率，显著优于轻度刺激（OR 7.69，95% CI：3.57–16.67）和GnRH拮抗剂（OR 1.97，95% CI：1.36–2.85）。GnRH激动剂方案在卵子获取、累积活产率和临床妊娠率方面也表现更好，并且周期取消风险较低。相比之下，在POSEIDON组4的患者中，各方案之间的活产率、临床妊娠率或周期取消风险没有显著差异。虽然DOS方案获得的卵子数量高于其他方案，但GnRH激动剂的累积活产率高于GnRH拮抗剂（OR 1.25，95% CI：1.04–1.50）。

结论

这项分析强调了根据患者分层制定个性化刺激方案的重要性。对于DOR患者，特别是使用POSEIDON标准分类的患者，量身定制的卵巢刺激策略可以改善临床结局。未来需要进行前瞻性试验，以进一步完善针对特定DOR亚组的方案建议。